Постановление от 15 апреля 2024 г. по делу № А72-14052/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-14052/2023
г. Самара
15 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Диарт"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 января 2024 года по делу № А72-14052/2023 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Диарт" (355004, Ставропольский край, Ставрополь город, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (432970, Ульяновская область, Ульяновск город, ФИО2 улица, дом 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

третьи лица:

- Акционерное общество "Ульяновскэнерго" (432028, Ульяновская область, УЛЬЯНОВСК город, 50-летия ВЛКСМ проспект, 23А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

- Общество с ограниченной ответственностью "Тайпит-измерительные приборы" (191024, <...>, литер А, пом/офис 3-Н/6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании незаконным решения от 20.10.2023 №ИС/4931/23 по делу №073/07/3- 683/2023 и предписания от 20.10.2023 №ИС/4930/23 Ульяновского УФАС по делу №073/07/3-683/2023,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Диарт" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, к Акционерному обществу "Ульяновскэнерго", к Обществу с ограниченной ответственностью "Тайпит-измерительные приборы" с заявлением о признании незаконным решения от 20.10.2023 №ИС/4931/23 по делу №073/07/3-683/2023 и предписания от 20.10.2023 №ИС/4930/23 Ульяновского УФАС по делу №073/07/3-683/2023.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 января 2024 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 января 2024 года по делу № А72-14052/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В материалы дела от УФАС по Ульяновской области, АО "Ульяновскэнерго" и ООО "Тайпит-измерительные приборы" поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых ответчик и третьи лица просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 января 2024 года по делу № А72-14052/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Кроме того, от УФАС по Ульяновской области в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.09.2023 в единой информационной системе были опубликованы извещение и документация о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, №32312759670. Наименование объекта закупки - «Поставка приборов учета электроэнергии (организация коммерческого учета электроэнергии во исполнение Федерального закона от 27.12.2018 №522-ФЗ»), начальная (максимальная) цена договора по лоту №2 - 9 374 259,24 руб.

Заказчиком является АО «Ульяновскэнерго».

Победителем закупки был определен ООО «Диарт».

Не согласившись с результатом закупки, ООО "Тайпит-измерительные приборы" обратилось в УФАС по Ульяновской области с жалобой на действия закупочной комиссии при проведении конкурса в электронной форме.

По результатам рассмотрения жалобы 18.10.2023 УФАС по Ульяновской области приняло следующее решение:

1. Признать жалобу ООО «Тайпит - Измерительные Приборы» обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

3. Обязать закупочную комиссию устранить допущенное нарушение путем отмены протокола подведения итогов от 06.10.2023 и повторного проведения процедуры оценки и сопоставления заявок по лоту № 2 закупки № 32312759670 на что выдать предписание.

4. Передать материалы дела № 073/07/3-683/2023 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

18.10.2023 УФАС по Ульяновской области выдало в адрес АО «Ульяновскэнерго» предписание №8:

1. Закупочной комиссии АО «Ульяновскэнерго» в срок до 08.11.2023 устранить допущенное нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках путем отмены протокола подведения итогов от 06.10.2023 и повторного проведения процедуры оценки и сопоставления заявок по лоту № 2 закупки № 32312759670 с учетом принятого решения по делу № 073/07/3-683/2023 от 18.10.2023.

2. В срок до 09.11.2023 представить письменное доказательство исполнения настоящего предписания.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд. В заявлении указывает, что приборы учета электроэнергии ООО «ДИАРТ» включены в Единый реестр радиоэлектронной продукции, о чем указано в первоначально поданном заявлении. Продукция ООО «Тайпит-ИП» в такой реестр не включена, потому ООО «Тайпит-ИП» необоснованно признано победителем открытого конкурса.

УФАС по Ульяновской области требования не признало, считает решение и предписание законным и обоснованным. Закупочной комиссии было выдано обязательное для исполнения предписание №8, направленное на устранение допущенного нарушения путем отмены протокола подведения итогов от 06.10.2023 и повторного проведения процедуры оценки и сопоставления заявок по лоту № 2 закупки № 32312759670.

Указанное предписание исполнено в полном объеме, о чем также свидетельствует опубликованный в единой информационной системе протокол подведения итогов спорного конкурса от 30.10.2023.

Кроме того, в соответствующем разделе единой информационной системы опубликованы сведения о заключении 10.11.2023 с ООО «Тайпит-ИП» договора № 08/322/2023 по результатам закупки № 32312759670, в связи с чем признание незаконным спорного решения и предписания антимонопольного органа не приведет к восстановлению прав ООО «Диарт».

ООО "Тайпит-измерительные приборы" считает, что требования не подлежат удовлетворению, решение и предписание антимонопольного органа является законным и обоснованным по следующим основаниям: в рассматриваемом случае проводилась закупка на право заключить договор (договоры) на поставку приборов учета электроэнергии (организация коммерческого учета электроэнергии во исполнение Федерального закона от 27.12.2018 № 522-ФЗ) для нужд АО «Ульяновскэнерго» изв. № 32312759670. По лоту № 2 было подано 2 заявки на участие в конкурсе: от ООО «Тайпит-ИП» (порядковый номер 3727) и ООО «ДИАРТ» (порядковый номер заявки 725). Ульяновское УФАС, принимая во внимание требования документации о закупке и исходя из буквального их содержания, руководствуясь, в том числе положениями Закона № 223-ФЗ, статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", пришло к обоснованному выводу, что заявки на участие в конкурсе от ООО «Тайпит-ИП» (порядковый номер 3727) и ООО «ДИАРТ» (порядковый номер заявки 725) содержат предложение о поставке товаров российского происхождения в соответствии с требованиями пункта «а» части 2 параграфа 19 Положения о закупках и подпункта 1.1. части 10 документации открытого конкурса в электронной форме на право заключить договор (договоры) на поставку приборов учета электроэнергии (организация коммерческого учета электроэнергии во исполнение Федерального закона от 27.12.2018 № 522-ФЗ) для нужд АО «Ульяновскэнерго».

Пунктом 6 Постановления № 925 регламентированы случаи, при которых приоритет не предоставляется, в том числе, если в заявке на участие в закупке не содержится предложений о поставке товаров иностранного происхождения, выполнении работ, оказании услуг иностранными лицами (подпункт "в").

Поскольку в данном случае предметом закупки не являлась поставка товара иностранного происхождения, выполнение работ, оказание услуг иностранными лицами, то оснований для применения приоритета согласно Постановлению № 925 у закупочной комиссии не имелось.

Аналогичные выводы содержатся в письмах Минэкономразвития России от 27.03.2017 № Д28и-1496 и от 17.04.2017 № Д28и-1629 о том, что приоритет не предоставляется в случае, если все заявки на участие в закупке содержат предложения о поставке товаров российского происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими лицами.

Кроме того, Минфин России в письмах от 06.11.2019 № 24-03-07/85221 и от 20.12.2019 № 24-03-07/99962 «О предоставлении приоритета российской радиоэлектронной продукции при осуществлении закупок» сообщил, что положения пункта 6 Постановления № 925 распространяются в том числе на закупки радиоэлектронной продукции, включенной в Реестр.

АО "Ульяновскэнерго" считает, что требования не подлежат удовлетворению, решение и предписание антимонопольного органа является законным и обоснованным по Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи следующим основаниям: в соответствии с документами, представленными участниками во вторых частях, заявки всех участников содержали предложение о поставке приборов учета электрической энергии производства России.

Таким образом, приоритет в соответствии с требованиями ПП РФ №925 не был предоставлен ни одному из участников, т.к. заявки не содержали предложений о поставке товаров иностранного производства.

Требованиями конкурсной документации и ПП РФ №925 не предусмотрено предоставление участниками закупки заключения Минпромторга России о подтверждении производства продукции на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 3.2 Федерального закона №223-ФЗ любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном Федеральным законом №223-Ф3 и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке. Однако, запросы разъяснений положений конкурсной документации в части подтверждения страны происхождения товара в адрес Заказчика не поступали.

В настоящее время договор исполнен в полном объеме.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что для признания действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона РФ от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту - Закон о закупках) законодательство о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами' естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

АО «Ульяновскэнерго» осуществляет свою закупочную деятельность в соответствии с Законом о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами 'Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

17.02.2023 советом директоров АО «Ульяновскэнерго» утверждено «Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд АО «Ульяновскэнерго» (далее по тексту-Положение о закупках) (протокол № 21).

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках установлено, что заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Закупке, установленные Заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Пунктом 1 части 8 статьи 3 Закона о закупках установлено, что Правительство Российской Федерации вправе установить приоритет, включая минимальную долю закупок, товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.

Механизм осуществления импортозамещения в рамках Закона о закупках устанолвен постановлением Правительства РФ от 16.09.2016 № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» (далее по тексту - Постановление №925).

Постановление Правительства РФ от 19.06.2020 № 890 и от 17.07.2015 № 719 не регламентируют порядок осуществления заказчиками закупок и предоставления приоритета в целях импортозамещения.

Согласно пункту 1 Постановления № 925 заказчик обязан установить приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса, аукциона и иных способов закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.

Пункт 2 Постановления №925 устанавливает, что при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса или иным способом, при котором победитель закупки определяется на основе критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, указанных в документации о закупке, или победителем в котором признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора, оценка и сопоставление заявок на участие в закупке, которые содержат предложения о поставке товаров российского происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими лицами, по стоимостным критериям оценки производятся по предложенной в указанных заявках цене договора, сниженной на 15 процентов, при этом договор заключается по цене договора, предложенной участником в заявке на участие в закупке.

При этом пункт 2(1) Постановления № 925 содержит указание на то, что при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, а также интеллектуальных систем управления электросетевым хозяйством (систем удаленного мониторинга и диагностики, интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), автоматизированных систем управления технологическими процессами подстанций, автоматизированных систем технологического управления центров управления сетями) и (или) программного обеспечения, используемого в качестве компонента указанных систем, путем проведения конкурса или иным способом, при котором победитель закупки определяется на основе критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, указанных в документации о закупке, или победителем в котором признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора, оценка и сопоставление заявок на участие в закупке, которые содержат предложения о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в единый реестр российской радиоэлектронной продукции, и (или) программного обеспечения, включенного в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных, по стоимостным критериям оценки производятся по предложенной в указанных заявках цене договора, сниженной на 30 процентов, при этом договор заключается по цене договора, предложенной участником в заявке на участие в закупке.

Аналогичный порядок предоставления приоритета товарам российского происхождения установлен в подпункте 1.4 части 10 документации открытого конкурса в электронной форме № 32312759670.

Подпунктом «а» пункта 5 Постановления №925 установлено, что условием предоставления приоритета товарам российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами является включение в документацию о закупке, в том числе, следующих сведений: требование об указании (декларировании) участником закупки в заявке на участие в закупке (в соответствующей части заявки на участие в закупке, содержащей предложение о поставке товара) наименования страны происхождения поставляемых товаров.

Таким образом, на момент подачи участником заявки единственным подтверждением страны происхождения продукции является информация, указанная (задекларированная) участником в заявке на участие. Иные требования к подтверждению страны происхождения товара, предлагаемого к поставке Закон о закупках, Постановление №925 и конкурсная документация № 32312759670 не содержат.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делам №№ А40-140622/2018, А56-109754/2021, письмах Минфина России от 23.09.2019 № 24-03-07/72897, от 20.12.2019 № 24-03-07/99962.

Закон о закупках, Постановление №925, Положение о закупках заказчика не содержат обязанности для членов комиссии проверки информации о стране происхождения товара, предоставленной в заявке, также как и участник закупки не обязан иметь на момент участия в торгах в наличии товар, предлагаемый к поставке.

Подпунктом «е» пункта 5 Постановления № 925 установлено, что условием предоставления приоритета является включение в документацию о закупке следующих сведений, определенных положением о закупке: условие отнесения участника закупки к российским или иностранным лицам на основании документов участника закупки, содержащих информацию о месте его регистрации (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), на основании документов, удостоверяющих личность (для физических лиц).

Аналогичные требования установлены в пунктах «а» и «е» части 2 параграфа 19 положения о закупках и подпунктах 1.1. и 1.6 части 10 документации открытого конкурса в электронной форме №32312759670.

Частью 5 параграфа 19 положения о закупках установлено, что приоритет не предоставляется в случаях, предусмотренных Постановлением № 925.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 6 Постановления № 925 приоритет не предоставляется в случае, если в заявке на участие в закупке не содержится предложений о поставке товаров иностранного происхождения, выполнении работ, оказании услуг иностранными липами (аналогичные нормы указаны в пункте 5.3 части 10 документации открытого конкурса в электронной форме № 32312759670).

Согласно протоколу подведения итогов от 06.10.2023 закупочной комиссией при оценке и сопоставлении заявок по лоту № 2 к заявке № 725 по критерию «Цена заявки» был применен приоритет, предусмотренный пунктом 3(1) Постановления № 925, и цена, предложенная участником, для присвоения баллов была снижена на 30%.

В свою очередь, УФАС по Ульяновской области было установлено, что заявки №3727 (ООО «Тайпит - Измерительные Приборы») и № 725 (ООО «ДИАРТ») по лоту №2 содержат предложение о поставке товаров российского происхождения в соответствии с требованиями пункта «а» части 2 параграфа 19 Положения о закупках и подпункта 1.1. части 10 документации открытого конкурса в электронной форме № 32312759670 (декларирование страны происхождения товара).

Таким образом, при оценке заявок заказчик по отношению к заявке № 725 на основании подпункта «в» пункта 6 Постановления № 925 и пункта 5.3 части 10 документации открытого конкурса в электронной форме № 32312759670 не должен был применять приоритет в соответствии с Постановлением № 925 и действия комиссии, предоставлявшей указанный приоритет при оценке заявок по лоту № 2 закупки №32312759670, нарушают требования пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение и предписания УФАС про Ульяновской области являются законными и обоснованными.

Текст предписания сформулирован таким образом, что неясное и двоякое толкование содержания предписания исключено, а само предписание исполнимо в установленные в нем сроки.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции, им дан надлежащая правовая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции подателем апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., при том, что по рассматриваемой категории дел размер государственной пошлины составляет 1 500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета согласно ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 января 2024 года по делу № А72-14052/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Диарт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 306 от 22.02.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Е.Г. Попова


Судьи В.А. Корастелев


И.С. Драгоценнова