Постановление от 26 декабря 2023 г. по делу № А56-30860/2020

134/2023-211807(1)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-30860/2020
26 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И.Н.Барминой, судей Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38152/2023) ООО «СТРОНГ СОЛЮШНС» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2023 по делу № А56-30860/2020 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению ООО «ЛЕГПРОМСЕРВИС САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТЭХНО»,

установил:

10 октября 2023 года ООО «ЛСП», сославшись на статьи 90 – 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и обжалование судебного акта о правопреемстве в суд кассационной инстанции, обратился в арбитражный суд с заявлением о применении обеспечительных мер в виде запрета проведения собраний кредиторов должника до рассмотрения по существу кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по обособленному спору № А56-30860/2020-з.2. Ссылался на созыв собрания кредиторов общества на 20.10.2023 по вопросам переизбрания комитета кредиторов и представителя собрания кредиторов, смены конкурсного управляющего должником и признания ничтожным мирового соглашения в деле о банкротстве от 28.02.2023.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.10.2023 заявление ООО «ЛСП» о принятии обеспечительных мер удовлетворено: запрещено проведение собраний кредиторов ООО «ТЕХНОЭКО» до рассмотрения по существу кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по обособленному спору № А56-30860/2020-з.2.

ООО «СТРОНГ СОЛЮШНС» подана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, ссылаясь, что ООО «ЛСП» не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии даже потенциальных угроз имущественным правам кредиторов и должника. ООО «СТРОНГ СОЛЮШНС» является конкурсным кредитором должника на основании вступившего в законную силу судебного акта, тогда как ООО ЛСП» не является лицом, участвующим в деле, в связи с прекращением статуса конкурсного кредитора должника.

Кроме того, подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых обжалуемым определением - запрета проведения собраний кредиторов ООО «ТЕХНОЭКО» до рассмотрения по существу кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по обособленному спору № А56-30860/2020-з.2.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, 18 июня 2020 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению кредитора ООО «СИНЕРДЖИ КОНСТРАКШН» (22.09.2020 заменен правопреемником ФИО2) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТЕХНОЭКО».

22 июля 2020 года заявление кредитора признано обоснованным, к должнику применена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3 (определение суда в окончательной форме изготовлено 28.07.2020).

16 декабря 2020 года общество признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство (решение в полном объеме изготовлено 21.12.2020). 01 марта 2023 года конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4. Срок процедуры банкротства продлен в установленном законом порядке.

На основании определения арбитражного суда от 01.07.2021 по обособленному спору № А56-30860/2020-з.2 в третью очередь реестра требований кредиторов было включено требование ООО «ЛСП» из договора купли-продажи от 12.07.2021 в сумме 108 600 000 руб. (по основному долгу), что составляет 91,49% от общего размера включенных в реестр требований кредиторов и в силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) позволяет его владельцу большинством голосов определять принимаемые собранием кредиторов решения.

ООО «СТРОНГ СОЛЮШНС» обратилось в арбитражный суд с заявлением об осуществлении процессуального правопреемства, замене ООО «Легпромсервис Санкт-Петербурга» на ООО «СТРОНГ СОЛЮШНС» в размере 54 300 000 руб., 7 153 107 руб. 91 коп. процентов.

Солнцева Надежда Николаевна обратилась в арбитражный суд с аналогичным заявлением.

Определением от 17.04.2023 в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2023 по делу № А56-30860/2020 отменено. Принят новый судебный акт. В порядке процессуального правопреемства кредитор ООО «Легпромсервис» заменен на ООО «СТРОНГ СОЛЮШНС» в отношении права требования к ООО «Техноэко» в размере 54300000 руб.основного долга, 7153107 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; кредитор ООО «Легпромсервис» заменен на ФИО5 в отношении права требования к ООО «Техноэко» в размере 54300000 руб. основного долга, 7153107 руб. 90 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

10 октября 2023 года ООО «ЛСП», сославшись на статьи 90 – 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обжалование судебного акта о правопреемстве в суд кассационной инстанции, обратилось в арбитражный суд с заявлением о применении обеспечительных мер в виде запрета проведения собраний кредиторов должника до рассмотрения по существу кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по обособленному спору № А56-30860/2020-з.2.

Рассмотрев обращение кредитора в порядке главы 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции счел возможным запрошенные меры принять. Как указал суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств любые решения собрания кредиторов должника, тем более по вопросам, отнесенным к его исключительной компетенции, таким как выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, заключении мирового соглашения, образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов, определении компетенции комитета кредиторов, избрании представителя собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве), могут повлечь существенные последствия для интересов кредиторов и общества-должника, в значительной степени предопределить возможность достижения целей процедуры банкротства. В целях сохранения существующего положения, предупреждения угрозы нарушения интересов должника и имущественных прав кредиторов, суд первой инстанции заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворил.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом.

Исходя из разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности. Меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как мотивированно указал суд первой инстанции, заявленное ООО «ЛСП» требование о запрете проведения собраний кредиторов носит временный характер, непосредственно связано с целями обеспечения в делах о несостоятельности и позволят установить status quo до окончания рассмотрения по существу спора о владении контрольным количеством голосов в деле о банкротстве должника.

Применительно к соотношению запрошенных мер с общими положениями статьи 46 Закона о банкротстве, статей 90, 91 АПК РФ выводы суда первой инстанции не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как было указано, обжалуемым определением были приняты обеспечительные меры в виде запрета проведение собраний кредиторов ООО «ТЕХНОЭКО» до рассмотрения по существу кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по обособленному спору № А56-30860/2020-з.2.

Как следует из размещенной в картотеке арбитражных дел информации, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2023, резолютивная часть которого оглашена 27.11.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу № А56-30860/2020/з.2 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Легпромсервис Санкт- Петербург» – без удовлетворения.

Таким образом, обеспечительные меры, принятые обжалуемым определением, прекратили свое действие, и оснований для удовлетворения

заявления подателя апелляционной жалобы об отмене обеспечительных мер у апелляционного суда не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 12.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.Н. Бармина

Судьи Д.В. Бурденков

И.В. Юрков