Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А72-4421/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-4421/2024
г. Самара
29 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 16 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено: 29 октября 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой А.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск»

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 августа 2024 года по делу № А72-4421/2024 (судья Ключникова М.Г.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

о взыскании 425 390 руб. 03 коп.,


УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее - ответчик), о взыскании 425 390 руб. 03 коп.

18.07.2024 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу № А72-4421/2024 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о взыскании задолженности за полученный газ за период декабрь 2023г. по договору №57-5-4827/23 от 01.11.2022 в размере 425 390,03 руб., 11 508,00 руб. - в возмещении расходов по госпошлине, в следующем порядке: август 2024г.- 69078,01 руб.; сентябрь 2024г.- 69078,01 руб.; октябрь 2024г.- 69078,01 руб.; ноябрь 2024г.- 69078,00 руб.; декабрь 2024г.- 69078,00 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2024 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 августа 2024 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» о рассрочке исполнения решения удовлетворено. Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2024 (резолютивная часть) сроком на 5 месяцев согласно следующему графику:

- август 2024 г. - 69 078 руб. 01 коп.

- сентябрь 2024 г. - 69 078 руб. 01 коп.

- октябрь 2024 г. - 69 078 руб. 01 коп.

- ноябрь 2024 г. - 69 078 руб.00 коп.

- декабрь 2024 г. - 69 078 руб. 00 коп.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление ООО «ЖЭК» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что приведенные ООО «ЖЭК» в качестве основания предоставления отсрочки обстоятельства, а именно: перечисление денежных средств энергоснабжающим организациям сразу после поступления, несвоевременное исполнение обязательств контрагентами (что подтверждается предоставленными в материалы дела копиями решений судов общей юрисдикции о взыскании задолженности с граждан, заявлений о возбуждении в отношении потребителей исполнительных производств) - это явления обычной хозяйственной деятельности коммерческой организации ООО «ЖЭК», не могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с п. 3 ст. 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом в пределах предоставленной законом свободы усмотрения у суда имеется право принять решение, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока рассрочки.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае заявление о рассрочке исполнения судебного акта ответчик мотивировал тяжелым финансовым положением, обусловленным недостатком оборотных средств, снижением доли оплаты за жилищно-коммунальные услуги в летние месяцы.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта, как указал заявитель, будет способствовать реальному исполнению решения суда и соблюдению баланса интересов должника и взыскателя.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом необходимости сохранения баланса интересов должника и взыскателя, суд первой инстанции правомерно счел возможным удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания», предоставить рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2024 (резолютивная часть) сроком на 5 месяцев согласно следующему графику:

- август 2024 г. - 69 078 руб. 01 коп.

- сентябрь 2024 г. - 69 078 руб. 01 коп.

- октябрь 2024 г. - 69 078 руб. 01 коп.

- ноябрь 2024 г. - 69 078 руб.00 коп.

- декабрь 2024 г. - 69 078 руб. 00 коп.

При этом судом разъяснено, что согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава -исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

Поскольку судом первой инстанции заявление рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В целях обязательного исполнения судебных актов в случаях возникновения обстоятельств, затрудняющих такое исполнение, статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя, определяет наличие возможности предоставления отсрочки (рассрочки).

При этом учитывается, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, и если он представит суду доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих, препятствующих исполнению решения (определения) суда.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Согласно п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-0, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта направлено на сохранение баланса интересов должника и взыскателя, будет способствовать реальному исполнению решения суда.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы заявителя не подтверждены имеющими в материалах дела при вынесении обжалуемого определения доказательствами, в связи с чем, в силу положений статей 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 августа 2024 года по делу №А72-4421/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Судья И.С. Драгоценнова