Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А65-10115/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-10115/2020


Дата принятия решения – 09 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 октября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 28.09.2020, 02.10.2020 в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», г. Казань, к Товариществу собственников жилья «Тельмана, 18А», г.Казань, о взыскании задолженности в размере 1 172 094,3 руб. за период с апреля 2015 года по март 2020 года, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 214966,25 руб. за период с 11.05.2015 по 20.04.2020, а также процентов с 21.04.2020 по день фактической уплаты долга истцу, об обязании заключить договор (соглашение) о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах,

с участием:

от истца – до и после перерыва: ФИО2, по доверенности от 24.08.2020, диплом;

от ответчика – до перерыва: ФИО3 по протоколу от 08.08.2018; ФИО4, по доверенности от 24.09.2020, диплом; до и после перерыва: ФИО5, по доверенности от 24.09.2020, диплом;



У С Т А Н О В И Л :

Некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», г. Казань, (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Тельмана, 18А», г.Казань (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 172 094,3 руб. за период с апреля 2015 года по март 2020 года, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 214 966,25 руб. за период с 11.05.2015 по 20.04.2020, а также процентов с 21.04.2020 по день фактической уплаты долга истцу, об обязании заключить договор (соглашение) о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В судебное заседание, назначенное на 28.09.2020, явились представители сторон.

Представитель истца поддержала требование в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела Постановления Кабинета министров №29 от 22.01.2015, Постановления Исполнительного комитета г. Казани от 31.03.2015 № 1625.

Представители ответчика требования истца не признали по доводам, изложенным в отзыве, сославшись на пропуск срока исковой давности за период с 11.05.2015 по 21.04.2017, а также на принятие 08.01.2019 собственниками МКД решения о способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете в ОАО «Сбербанк России». Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копии распоряжения о присвоении земельному участку по ул. Тельмана адресного номера «20» №2359р от 11.07.2016, а также сопроводительного письма в Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан исх. №20 от 18.09.2020, а также ответа Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от 18.01.2018 и ответа заместителя руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани исх. №04-14136 от 10.01.2018.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 02.10.2020, по окончании которого судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель истца поддержал иск, не уменьшая сумму исковых требований, представил контррасчет с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, по доводам изложенным в отзыве, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств вручения истцу 01.10.2020 документов по принятому 08.01.2019 решению.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6, бывшего председателя ТСЖ «Тельмана, 18А». Данное заявление мотивировано тем, что в случае удовлетворения исковых требований по данному делу, ответчик будет обращаться с иском к ФИО6 о взыскании суммы задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

То есть основанием для вступления в дело третьих лиц является возможность предъявления иска к третьим лицам или возникновение права на иск у третьих лиц, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между одной из сторон и третьими лицами.

ФИО6 не является участником материально-правовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник настоящий спор, поскольку в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Таким образом, удовлетворение настоящего иска не может повлиять на конкретные права или обязанности ФИО6 по отношению к одной из сторон спора.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ФИО6 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома 18А по ул. Тельмана г. Казани выбран способ управления - Товарищество собственников жилья «Тельмана, 18А». В дальнейшем, распоряжением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 11.07.2016 №2359р, земельному участку по ул. Тельмана присвоен адресный номер «20».

В соответствии с Жилищным кодексом РФ, Законом Республики Татарстан от 25 июня 2013 года № 52-ЗРТ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан" (далее - Закон № 52-ЗРТ), постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 № 1146 "Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан" собственники помещений в многоквартирных домах в течении 45 дней после дня официального опубликования Программы должны были реализовать решение о способе формирования капитального ремонта.

НО "Фонд ЖКХ РТ" создана в соответствии со статьей 178 ЖК РФ, Законом N 52-ЗРТ, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.06.2013 N 394 "О создании некоммерческой организации "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" и осуществляет в Республике Татарстан функции регионального оператора (далее - Постановление). В соответствии с Постановлением НО "Фонд ЖКХ РТ" является специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан (региональный оператор).

В соответствии с редакцией ч. 4 ст. 2 Закона РТ от 25.06.2013 № 52-ЗРТ, действовавшей до 07.12.2015, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений по истечении двух календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которую включен этот многоквартирный дом.

В связи с отсутствием принятого и реализованного в установленных законодательством порядке и сроки решения собственников помещений многоквартирного дома о выборе способа формирования фонда капитального ремонта и неисполнение ответчиком обязательств по перечислению истцу взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений, многоквартирный дом 18А по ул. Тельмана г.Казани был включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденную постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 22.01.2015 №29.

Соответственно обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений указанного многоквартирного дома возникла с 01.04.2015.

Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани 31.03.2015 принято постановление №1625 «О внесении изменений в Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 30.04.2014 №2262», согласно которому принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении МКД на счете регионального оператора.

Между тем, ответчиком перечисление на счет Фонда указанных взносов на капитальный ремонт по спорному многоквартирному дому на счет регионального оператора в период с апреля 2015г. по март 2020г. не производилось, в связи с чем, в целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия исх. №1115-ф от 19.09.2019 с соответствующим требованием, которая оставлена ответчиком без рассмотрения.

Неисполнение ответчиком обязательств по перечислению на счет Фонда взносов на капитальный ремонт явилось для истца основанием для обращения в суд с иском о взысканиизадолженности в размере 1 172 094,3 руб. за период с апреля 2015 года по март 2020 года, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 214966,25 руб. за период с 11.05.2015 по 20.04.2020, а также процентов с 21.04.2020 по день фактической уплаты долга истцу, об обязании заключить договор (соглашение) о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями раздела IX Жилищного кодекса Российской Федерации установлен особый порядок и условия внесения взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно положениям части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен соответствующий многоквартирный дом.

Такие взносы формируют фонд капитального ремонта (часть 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации); собственники помещений дома вправе выбрать один из способов формирования данного фонда, предложенных в части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы (часть 7 статьи 170 ЖК РФ).

Частью 8.2. статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных организацией, осуществляющей начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме, не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Перечисление взносов на капитальный ремонт осуществляется на счет регионального оператора, указанный в платежных документах (пункт 2 статьи 8 Закона N 52-ЗРТ).

В целях реализации Закона Республики Татарстан от 25.06.2013 N 52-ЗРТ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан" постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 N 1146 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 22.01.2015 №29 внесены изменения в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 N 1146, региональная программа утверждена в новой редакции. Указанным постановлением многоквартирный дом 18А по ул. Тельмана г. Казани был включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан.

Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани 31.03.2015 принято постановление №1625 «О внесении изменений в Постановление Исполнительного комитета г. Казани от 30.04.2014 №2262», согласно которому принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирного дома 18А по ул. Тельмана г. Казани на счете регионального оператора.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров РТ от 10.06.2013 № 394 Некоммерческая организация "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" (истец) является специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в РТ (региональный оператор).

Постановлением Кабинета Министров РТ от 29.06.2013 N 450 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в РТ" установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в период с 2014 по 2016 год включительно в размере 5 рублей на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц, а с 2017 по 2019 год включительно - в размере 5,85 рубля на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц, с 2020 года - 6,11 рубля на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 ЖК РФ, ч. 3 ст. 5 Закона N 52-ЗРТ региональный оператор аккумулирует взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора.

Как следует из материалов дела, ответчиком плата взносов на капитальный ремонт в пользу регионального оператора не производилась. При этом ответчиком не реализовано право по аккумулированию средств, фонда капитального ремонта на специальном счете.

Возражая на доводы истца, ответчик ссылается на принятие собственниками МКД решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете в ОАО «Сбербанк России», отраженное в протоколе № 2 собственников МКД от 08.01.2019.

Однако, указанное решение собственников не может быть принято во внимание, поскольку формирование фонда капитального ремонта должно производиться на счете регионального оператора.

Суд отмечает, что в силу части 5 статьи 170 ЖК РФ при принятии собственниками решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, это решение должно быть ими еще и реализовано.

В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, лицо, инициировавшее проведение соответствующего общего собрания, обязано направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания собственников, которым оформлено это решение (часть 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В Республике Татарстан организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регулируется также Законом Республики Татарстан от 25.06.2013 N 52-ЗРТ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан".

В целях реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации и указанного закона постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 N 1146 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан (далее - Программа).

Пунктом 2 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 N 1146 предусмотрено, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение 45 дней после дня официального опубликования Программы.

Однако, ответчиком решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в МКД в установленный срок не принято и не реализовано.

Решение собственников о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете принято лишь 08.01.2019, а вручено истцу только 01.10.2020, то есть за день до принятия судом решения.

Таким образом, поскольку собственниками многоквартирного дома решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта в установленный законом срок не реализовано, в силу части 7 статьи 170 ЖК РФ орган местного самоуправления вправе был принять решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответчиком обязанность по перечислению региональному оператору (фонду) взносов на капитальный ремонт не исполнена.

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 №11АП-14896/19 по делу №А65-11287/2019.

Ссылка ответчика на письмо Государственной жилищной инспекции РТ от 18.01.2018 является несостоятельной, поскольку оно не освобождает ответчика от исполнения обязанности, установленной законом.

Сумма задолженности по расчету истца, произведенному исходя из общей площади помещений, размеров взносов на капитальный ремонт, установленных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан, составила 1 172 094 руб. 30 коп. за период с апреля 2015г. по март 2020г.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство об истечении срока исковой давности по требованию за период с 11.05.2015 по 21.04.2017.

Согласно статьям 195 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление №43), согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 Постановления № 43 были истолкованы в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Правило пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018г. №305-ЭС18-8026 по делу №А40-43937/2017.

С учетом установленного Жилищным кодексом Российской Федерации срока уплаты взносов, даты обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд (07.05.2020 –дата поступления иска в суд), обязательного тридцатидневного претензионного порядка урегулирования спора, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности за период с апреля 2015г. по март 2017г. (включительно).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственника помещения носит ежемесячный характер и наступает в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по взносам в фонд капитального ремонта за период с апреля 2017 года (срок уплаты за апрель наступил 10 мая) по март 2020 г. подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019г. по делу №А49-12677/2018.

Ответчиком контррасчет задолженности в материалы дела не представлен.

Истец, не уменьшая сумму исковых требований, представил контррасчет с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности. Согласно расчета контррасчета, истец включил в сумму долга также задолженность за апрель 2020г. Однако, задолженность ответчика за апрель 2020г. предметом иска не являлась, уточнения исковых требований истцом не заявлялись, с учетом изложенного, сумма долга за апрель 2020г. при расчете суммы долга, подлежащего взысканию, судом не учитывается.

Поскольку ответчиком обязанность по перечислению региональному оператору (фонду) взносов на капитальный ремонт не исполнена, в силу названных норм права и нормативных актов, с учетом положений статей 196, 199, 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования в части основного долга подлежат частичному удовлетворению за период с апреля 2017г. по март 2020г. в размере 741 943 руб. 80 коп.

В остальной части требования о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт удовлетворению не подлежат.

Истец со ссылкой на ст. 395 ГК РФ и уточненным требованием по состоянию на 17.07.2020 также просил взыскать проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 214 966,25 руб. за период с 11.05.2015 по 20.04.2020, а также процентов с 21.04.2020 по день фактической уплаты долга истцу.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, требование в части процентов подлежит удовлетворению частично.

Кроме того, согласно части 14.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей с 30.03.2016), собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно той же норме в редакции, действующей с 04.07.2016, пени уплачиваются не со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, а начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

При этом согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г. (раздел "Обязательственное право", вопрос N 2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.

Таким образом, истцом при определении размера ответственности за просрочку уплаты капитальных взносов не приняты во внимание положения части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе наличие установленного законом льготного периода, в течение которого пени не начисляются, а также не учтено, что в случае, если на день принятия решения задолженность не погашена, применяется ключевая ставка Банка России, действующая на день принятия решения.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019г. по делу №А65-11287/2019.

Также статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года.

Согласно пункту 3 Постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Пунктом 4 Постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 Постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос N 7) разъяснено, что если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 года (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 Постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

При расчете суммы процентов за период с 11.05.2015 по 20.04.2020 истцом не принято во внимание положения статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424 в связи с действием моратория в период с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 года.

Проверив правильность и обоснованность расчета неустойки, произведенного истцом с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд счел его неверным и произвел перерасчет неустойки с установлением периода задолженности с апреля 2017 года по 06 апреля 2020 года по формуле: Сумма долга x Количество дней просрочки x Размер ключевой ставки на момент принятия решения (4,25%) x Доля ставки за каждый день (0 в льготный период и 1/300 в последующий период просрочки). Расчет суда имеется в материалах дела.

Таким образом, после произведенного судом перерасчета, требования истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 52 253 руб. 35 коп. за период с 13.06.2017 по 06.04.2020.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В части требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ: за период с 21.04.2020 по день фактической уплаты долга истцу, суд отказывает в их удовлетворении на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно, в связи с действием моратория в указанный период.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании заключить договор о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Требование истца в указанной части суд считает подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указывалось ранее, законом № 52-ЗРТ установлена презумпция выбора способа формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 также указано, что заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

На основании статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Таким образом, по смыслу статьи 445 ГК РФ до обращения в суд с указанным требованием сторона, от которой исходит предложение о заключении договора, должна направить обязанной стороне оферту (проект договора), при этом указанная оферта должна содержать существенные условия договора, а сторона, направившая оферту, может обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора только по истечении указанного в упомянутой статье срока, либо после получения отказа от акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, требование о понуждении заключить договор может быть заявлено в суд только после направления истцом ответчику оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 445 ГК РФ.

В направленной ответчику претензии исх. №1115-ф от 19.09.2019 истец просит лишь перечислить на счет регионального оператора сумму задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома. Требований о заключении договора указанная претензия не содержит. Доказательства приложения проекта договора к указанной претензии, доказательства принятия мер по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора путем направления договора, содержащего существенные условия, в материалы дела не представлены.

При этом суд отмечает, что размещение на официальном сайте НО «Фонд ЖКХ РТ» формы договора о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах не подменяет обязанность по направлению проекта договора непосредственно в адрес ответчика в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме этого, суд учитывает и то факт, что на день принятия судом решения, ответчиком в адрес истца подано заявление о принятии решения собственников о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, которое истцом еще не рассмотрено.

Таким образом, исковые требования в указанной части подлежат оставлению без рассмотрения.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 15 385 руб.

Государственная пошлина в размере 6000 руб., уплаченная за требование об обязании заключить договор, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 148, 149, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



РЕШИЛ


Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Тельмана, 18А», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за период с апреля 2017г. по март 2020г. в размере 741 943 руб. 80 коп., пени за период 13.06.2017 по 06.04.2020 в размере 52 253 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 385 руб.

Исковые требования в части обязания заключить договор (соглашение) о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общества в многоквартирных домах оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

После вступления решения в законную силу выдать Некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №889 от 23.04.2020.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Л.И. Галимзянова