Постановление от 16 января 2024 г. по делу № А12-11217/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-11217/2023
г. Саратов
16 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Н.А. Колесовой,

судей Г.М. Батыршиной, Е.В. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника – общества с ограниченной ответственностью «Вектор» на определение Арбитражного суда Волгоградской области о признании требований заявителя обоснованными, введении наблюдения и утверждении кандидатуры временного управляющего от 09 ноября 2023 года по делу № А12-11217/2023 по заявлению уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (400075, <...> л, офис 1; ОГРН <***>; ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании: от заявителя апелляционной жалобы – ФИО2, представителя, доверенность от 04.07.2023 (личность установлена, оригинал доверенности обозревался, копия доверенности приобщена к материалам дела), иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 01.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

04 мая 2023 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Вектор» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2023 года заявление уполномоченного органа принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А12-11217/2023.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2023 года заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Вектор» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вектор» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Лига», признаны обоснованными требования уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в общем размере 22364688,28 рублей, в том числе по налогу - 12263228,71 рублей, по пени - 8674372,07 рублей, штраф - 1427087,50 рублей, и подлежащими включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Вектор», из которых:

- для удовлетворения в третью очередь в размере 11473739 руб., в том числе: основной долг - 11473739 рублей, как обеспеченные залогом в соответствии со ст. 73 НК РФ следующего имущества: автомобиль легковой Lada GFL110 Lada Vesta 2018 года выпуска, автомобиль легковой Мерседес-Бенц S400 2014 года выпуска, автомобиль грузовой Мицубиси L200 2.5. 2013 года выпуска, а также иное имущество, относящееся ко 2 группе);

- для удовлетворения в третью очередь в размере 10890949,28 руб., в том числе: основной долг - 789489,71 руб., пени - 8674372,07 руб., штраф - 1427087,50 руб. включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Вектор» со следующей очередностью удовлетворения:

- для удовлетворения во вторую очередь в размере 173797,95 руб., в том числе: основной долг - 173797,95 рублей;

- для удовлетворения в третью очередь в размере 10717151,33 руб., в том числе: основной долг - 615691,76 руб., пени - 8674372,07 руб., штраф - 1427087,50 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, должник – общество с ограниченной ответственностью «Вектор» обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления уполномоченного органа в полном объеме. По мнению апеллянта, судом первой инстанции в противоречие с положениями ст.71 и 170 АПК РФ немотивированно отклонены доводы должника об отсутствии у него задолженности по обязательным платежам, подтверждение наличия которой позволяет уполномоченному органу обратиться в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Кроме того, апеллянт отмечает, что в ходе рассмотрения настоящего дела была предоставлена информация о наличии в производстве Арбитражного суда Волгоградской области дела № A12-I5703/2023 об оспаривании решения налогового органа о привлечении ООО «Вектор» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.08.2022 № 1978, вынесенное ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в части доначисления НДС в размере 2 687 312,00 руб., налога на прибыль в размере 5 198 721,40 руб., пени в размере 11 333 108,29 руб., и штрафа в размере 1 756 028,50 рублей, однако, суд в нарушение норм процессуального права производство по настоящему делу не приостановил.

Уполномоченным органом и временным управляющим представлены отзывы на апелляционную жалобу, приобщенные к материалам дела качестве письменных пояснений в порядке статьи 81 АПК РФ. Уполномоченный орган возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Временный управляющий поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российско Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных пояснениях на неё, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Признаками банкротства согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» считается неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляет не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 28, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

Суд первой инстанции, установив, что размер задолженности по обязательным платежам ООО «Вектор» превышает установленное пороговое значение в 300000 руб., денежное обязательство должника перед уполномоченным органом не исполнено в течение более, чем трёх месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, счёл требования заявителя к должнику обоснованными и ввёл в отношении ООО «Вектор» процедуру наблюдения в качестве процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Представленными в дело доказательствами подтверждены основания возникновения денежного требования кредитора к должнику и размер заявленного требования.

Требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда первой инстанции, что и явилось основанием для вынесения определения о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении должника наблюдения.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции немотивированно отклонены доводы должника об отсутствии у него задолженности по обязательным платежам, подтверждение наличия которой позволяет уполномоченному органу обратиться в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, основаниями для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) послужили следующие обстоятельства образования задолженности по налогам и сборам, подтвержденные принятыми решениями и процессуальными действиями уполномоченного органа.

По результатам выездной налоговой проверки, проведенной ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, в отношении ООО «Вектор», вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.08.2022№1978, всего доначислено 87 456 265,49 руб., в т.ч. налог 65 323 502,00 руб., пени 19 188 078,99 руб., штраф 2 944 684,50 рублей. (НДС - 34 718 953,00 рублей, налог на прибыль - 30 604 549,00 рублей, транспортный налог - 15 449,00 рублей, налог на имущество - 2 467,00 рублей, страховые взносы на ОПС и ОСС - 11 546,00 рублей, НДФЛ в размере 383 001,00 рублей, а также пени 19 188 078,99 рублей).

Не согласившись с принятым решением, ООО «Вектор» направлена жалоба в ФНС России, по результатам рассмотрения которой, которой 10.04.2023 ФНС России вынесено решение №БВ-3- 9/5001 по жалобе ООО «Вектор» на решение от 10.08.2022 №1978 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС России по Волгоградской области от 15.11.2022 №1170.

В соответствии со ст. 140 НК РФ ФНС России по результатам рассмотрения жалобы принято решение об уменьшении суммы недоимки и соответствующих сумм пени, штрафных санкций по части оспариваемых эпизодов, изложенных в решении от 10.04.2023 №БВ-3-9/5001. С учетом перерасчета размер недоимки по выездной налоговой проверке составил 51 418 473,73 рублей, в том числе налог - 38 280 262,50 рублей, пени - 11 362 968,23 рублей, штраф - 1 775 243,00 рублей.

28.06.2023 налоговым органом принято решение о возмещении НДС налогоплательщику в размере 16 652 540,00 рублей (решение № 12 от 28.06.2023 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению).

Не согласившись с уменьшенными суммами налогов по решению ФНС России, ООО «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда от 10.08.2022 №1978 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В рамках рассмотрения Дела № 12-15703/2021 заявитель представил заявление об уточнении требований, согласно которому, оспаривает решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.08.2022 №1978, вынесенное ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в части доначисления НДС в размере 2 687 312,00 руб., налога на прибыль в размере 5 198 721,40 руб., пени в размере 11 333 108,29 руб., и штрафа в размере 1 756 028,50 рублей.

Судом установлено, что ООО «Вектор» с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия обжалуемого решения в рамках Дела №А12-15703/2023, не обращался, обеспечительные меры, приостанавливающие исполнение решения от 10.08.2022 №1978, судом не принимались.

Из представленных материалов следует, что в отношении указанной задолженности приняты меры принудительного взыскания, а именно решения о взыскании налогов (сборов), пеней, а также штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 19.12.2022 № 4214 на сумму 81 511 918,31 рублей, от 19.12.2022 № 4211 на сумму 3 546 088,29 рублей.

Текущий остаток по указанным решениям составляет 17 001 174,84 рублей, в том числе по налогу - 9 167 028,94 рублей, по пени — 6 407 158,40 рублей, штраф – 1426 987,50 рублей.

Кроме задолженности, возникшей на основании решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 10.08.2022 №1978 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в размере 17 001 174,84 рублей, у ООО «Вектор» имеется текущая непогашенная задолженность в размере 5 363 513,44 рублей, из нее по налогу - 3 096 199,77 рублей, пени - 2 267 213,67 рублей, по штрафу - 100,00 рублей, а именно:

- задолженность по НДС - 2 289 075,00 рублей (по декларации за 3 квартал 2022 года по НДС в размере 1 152 171,00 рублей - основной долг, сроки уплаты: 25.10.2022, 25.11.2022 и 26.12.2022, за 4 квартал 2022 года по НДС в размере 1 083 763,00 рублей -основной долг, сроки уплаты: 30.01.2023, 28.02.2023 и 28.03.2023, за 1 квартал 2023 года по НДС в размере 53 141,00 рублей - основной долг, срок уплаты - 28.04.2023);

- задолженность по налогу на прибыль организаций зачисляемый в Федерельный бюджет -415 744,00 рублей (по декларации за 2022 год в размере 292 692,00 рублей -основной долг, срок уплаты - 28.03.2023, по декларации за 1 квартал 2023 года в размере 69 568,00 рублей - основной долг, сроки уплаты: 28.03.2023, 28.04.2023, по декларации за 6 месяцев 2023 года в размере 53 484,00 рублей - основной долг, срок уплаты -28.04.2023);

- задолженность по налогу на прибыль организаций зачисляемый в бюдж. субъектов РФ - 130 938,43 рублей (по декларации за 1 квартал 2023 года в размере 47 850,00 рублей - основной долг, срок уплаты: 28.04.2023, по декларации за 6 месяцев 2023 года в размере 83 088,43 рублей - основной долг, срок уплаты - 28.04.2023);

задолженность по страховым взносам, предусмотренная законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования - 173 797,95 рублей - основной долг (по декларации за 1 квартал 2023 года, сроки уплаты: 28.02.2023, 28.03.2023, 28.04.2023);

- задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 202 3 года - 86 644,39 рублей - основной долг (по декларации за 2022 год, сроки уплаты: 15.11.2022, 15.12.2022 и 30.01.2023);

- задолженность по штрафу в размере 100,00 рублей (штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации)

- задолженность по пеням, исчисленным в связи с неуплатой вышеперечисленных налогов в общей сумме 2 267 213,67 рублей.

В отношении указанной задолженности приняты меры принудительного взыскания.

Так, в соответствии со статьей 69 НК РФ направлено 5 требований об уплате налогов и других обязательных платежей на общую сумму 86 062 694,07 руб., из нее сумма непогашенной задолженности - 17 518 701,68 руб.

В соответствии со статьей 46 НК РФ, в связи с отсутствием уплаты по требованиям, Инспекцией принято 3 решения о взыскании налогов (сборов), пеней, а также штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на общую сумму 85 312 970,60 руб., из нее сумма непогашенной задолженности - 17 071 418,84 рублей.

С 01.01.2023 изменился порядок учета налоговых обязательств и уплаты налогов, так же, как и порядок взыскания задолженности. Совокупный размер налоговых обязательств представлен в карточке единого налогового счета (ЕНС), в связи с чем, налоговым органом выставлены меры взыскания принудительного взыскания на актуальное отрицательное сальдо задолженности по ЕНС, а именно 28 673 921,78 рублей:

требование в соответствии со статьей 69 НК РФ от 07.09.2023 № 41204

решение в соответствии со статьей 46 НК РФ от 19.10.2023 № 2875.

Таким образом, по состоянию на 07.11.2023 задолженность в размере 22 364 688,28 рублей, вошедшая в заявление налогового органа, в том числе задолженность по налогу -12 263 228,71 рублей, охвачена мерой принудительного взыскания в соответствии со статьей 46 НК РФ.

С 20.12.2022 с расчетного счета ООО «Вектор» произведено списание денежных средств в сумме 12 565 571,69 рублей посредством обращения на него инкассовых поручений по соответствующим решениям в соответствии со ст. 46 НК РФ. Последнее списание выполнено 23.10.2023 на сумму 90 100,00 рублей, в счет уплаты страховых взносов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования за 1 квартал 2023 года (2ая очередь).

Вышеуказанные списания в безакцептном порядке учтены при формировании итоговой суммы задолженности по обязательным платежам, что отражено в письменной позиции уполномоченного органа от 08.11.2023 (т. 4 ,л.д. 1-15).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 данного закона (абзац третий п.2 ст.7 Закона о банкротстве).

К заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам (п.6 ст.41 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных правовых норм проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, сумма этого обязательства в размере не менее чем триста тысяч рублей, его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, доказанность оснований возникновения задолженности и факт ее непогашения должником на дату судебного заседания.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что применительно с п. 2 ст. 3 и п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве ООО «Вектор» на момент обращения уполномоченного органа с соответствующим заявлением, а также на момент вынесения обжалуемого судебного акта обладал признаками (несостоятельности) банкротства, в том числе по задолженности, которая не оспаривается ООО «Вектор».

Ссылка апеллянта на то, что в ходе рассмотрения настоящего дела была предоставлена информация о наличии в производстве Арбитражного суда Волгоградской области дела № A12-I5703/2023 об оспаривании решение налогового органа о привлечении ООО «Вектор» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.08.2022 №1978, вынесенное ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в части доначисления НДС в размере 2 687 312,00 руб., налога на прибыль в размере 5 198 721,40 руб., пени в размере 11 333 108,29 руб., и штрафа в размере 1 756 028,50 рублей, однако, суд в нарушение норм процессуального права производство по настоящему делу не приостановил, несостоятельна.

Пункт 1 статьи 58 Закона о банкротстве предоставляет арбитражному суду право приостановить производство по делу о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле, в том числе, и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143, пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Названная норма устанавливает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения по существу до разрешения другого дела.

При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению.

В этой связи рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Сама по себе взаимосвязь рассматриваемых споров не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, помимо этого судом должна была быть обоснована приоритетность рассмотрения одного дела перед другим.

Как следует из материалов дела, 26.06.2023 ООО «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда от 10.08.2022 № 1978 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в части). Очередное судебное заседание отложено на 18.01.2024.

Только, 11.12.2023 ООО «Вектор» обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия обжалуемого решения до рассмотрения спора по существу по делу № А12-15703/2023. Определением суда от 12.12.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В силу пункта 1 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 10.08.2022 № 1978 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения решением УФНС России по Волгоградской области от 15.11.2022 № 1170 оставлено без удовлетворения, соответственно вступило в законную силу 15.11.2022.

Решение инспекции, вступившее в законную силу, является актом уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, и, следовательно, решение налогового органа о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу 15.11.2022, и подлежит исполнению.

Решение ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда от 10.08.2022 № 1978 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу 15.11.2022.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для приостановления производства по делу № А12-11217/2023, поскольку в рамках дела № А12-15703/2023 не принимались обеспечительные меры в виде приостановления исполнения оспариваемого ненормативного правового акта.

Удовлетворение требований ООО «Вектор» в рамках дела № А12-11217/2023 не лишает должника права обратиться в суд с заявлением об исключении части требований из реестра требований кредиторов.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2023 года по делу № А12-11217/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.



Председательствующий Н.А. Колесова



Судьи Г.М. Батыршина



Е.В. Яремчук