Постановление от 12 марта 2024 г. по делу № А40-121937/2023

842/2024-63484(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-121937/23
г.Москва
12 марта 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.А. Яремчук, рассмотрев апелляционную жалобу ФГАУ "Росжилкомплекс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2023 по делу № А40-121937/23 в порядке упрощенного производства

по иску ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" (ИНН <***>) к ФГАУ "Росжилкомплекс" (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП РК «КрымТеплоКоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс» о задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2022 по 31.01.2023 в размере 54 977,52 руб..

ФГАУ «Росжилкомплекс» не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на то, что ответчик не является управляющей организацией в отношении зданий по спорным адресам, на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора, на недоказанность факта поставки тепловой энергии в здания по спорным адресам, на недоказанность фактов владения спорными помещениями ответчиком на праве оперативного владения и незаселенности спорных помещений нанимателями.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ГУП РК «КрымТеплоКоммунэнерго» в г.Феодосия является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии, осуществляет поставку тепловой энергии на объекты федеральной собственности, закрепленных в оперативное управление за ФГАУ «Росжилкомплекс», а именно: - служебных нежилых помещений, находящихся в общежитиях по адресу: <...>, общей площадью 83,9 кв.м.; г. Феодосия, бул. ФИО1, 14, общей площадью 393,4 кв.м..

Согласно приказа Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации № 295 от 18.03.2020, а также приказа ДИО МО РФ от

26.11.2020 № 2741 и акта приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от 01.02.2021 спорные служебные помещения в г. Феодосия закреплены в оперативное управление за ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации, то есть с 01.02.2021.

Истцом произведен отпуск тепловой энергии на объект ответчика по адресам <...>, общей площадью 83,9 кв.м.; г. Феодосия, бул. ФИО1, 14, общей площадью 393,4 кв.м. в сумме 54 977,52 руб.

Ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг не выполнены, задолженность составляет: 54 977,52 руб.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров. связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.). оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с у данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При этом в соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме) (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) отмечено, что ст. 296, 298 Кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Согласно п. 4 Порядка закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3, эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

С учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285 суд считает, что обладатель права оперативного управления с момента его возникновения обязан нести расходы на содержание общего имущества.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты фактически потребленной тепловой энергии за спорный период, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания истцом услуг по содержанию МКД противоречат нормам статьи 210 ГК РФ, статьи 39 ЖК РФ, определяющих безусловную обязанность обладателя вещного права по несению расходов на содержание общего имущества МКД, а также правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС19- 22897 от 26.03.2020.

Правила № 491 также не предусматривают обязанности истца представлять ответчику доказательства, подтверждающие факт и объем услуг, оказанных по содержанию домовладения. Указанная правовая позиция сформирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, от 12.04.2011 № 16646/10 и от 17.04.2012 № 15222/11.

В соответствии с абз. 5 п.1 ст. 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным, правам лиц, не являющихся собственниками. Такое право возникает только с момента государственной регистрации в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда от 29.04.2010г. № 10/22.

Кроме того, является неправомерным возложение негативных последствий неосуществления регистрации соответствующего вещного права на помещения на лицо, от которого совершение указанных действий не зависит - на управляющую организацию.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2021 по делу № А40-15073/2021.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.2023 по делу № А40-121937/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Л.А. Яремчук