Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № А33-6971/2018

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-6971/2018
11 июня 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевым Р.Л.,

с участием представителей: общества с ограниченной ответственностью «Сибирские сети» Мосияш И.О. (доверенность № 5 от 10.01.2019, паспорт); общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» Стрельникова Н.А. (доверенность № 1 от 06.03.2019, паспорт) и Сухорукова И.С. (доверенность № 2 от 06.03.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области и Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские сети» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2018 года по делу № А33-6971/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Медведева О.И., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Бабенко А.Н., Белан Н.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 2456009765, ОГРН 1052456002257, далее - ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские сети» (ИНН 5404227535, ОГРН 1045401493950, далее - ООО «Сибирские сети», ответчик) о взыскании 3 186 451 рубля 84 копеек задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 133 от 01.07.2005.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Визит» (далее - ООО «Визит», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Сибирские сети» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при наличии в материалах дела противоречивых сведений относительно размера фактического диаметра присоединения устройств ООО «Сибирские сети» к сетям ООО «Водоканал» суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы; в рассматриваемом случае следует учитывать пропускную способность трубопровода ответчика; апелляционный суд неправомерно отказал ООО «Сибирские сети» в приобщении к материалам дела заключения экспертизы.

Также ответчик указывает, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличии в многоквартирном доме общедомового прибора учета, договора на оказание услуг холодного водоснабжения между истцом и третьим лицом и предусмотренный этим договором способ расчета объема потребленного ресурса.

В отзыве и дополнительных пояснениях по кассационной жалобеООО «Водоканал» с доводами ООО «Сибирские сети» не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы с учетом дополнений к ней; представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях по жалобе.

ООО «Визит» о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru и «Календарь судебных заседаний» http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие третьего лица.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком 01.07.2005 заключен договор № 133 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

По результатам обследования водопроводного и канализационного хозяйства ответчика, проведенного сотрудниками истца, установлено нарушение учета холодной воды: срыв пломбы на фильтре перед прибором учета холодного водоснабжения, истечение межповерочного интервала прибора учета холодной воды 01.04.2017, о чем составлен акт от 30.11.2017.

Истец рассчитал объем и стоимость поставленной холодной воды и услуг по водоотведению в соответствии с пунктом 4.1 договора и пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 задолженность составила3 186 451 рубль 84 копейки.

Ссылаясь на отказ ответчика оплатить указанный долг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из соответствия действующему законодательству произведенного истцом расчета объема и стоимости поставленной воды и, соответственно, из наличия оснований для взыскания с ответчика задолженности.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Поскольку спорное помещение находится в многоквартирном жилом доме правоотношения сторон регулируются статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

По смыслу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за коммунальные услуги.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил № 354).

В отношении жилых помещений объем коммунальной услуги определяется по показаниям приборов учета или нормативов потребления коммунальной услуги (при отсутствии индивидуальных, квартирных приборов учета), а в отношении нежилых помещений - по индивидуальным приборам учета, а при их отсутствии - исходя из расчетного объема коммунального ресурса (пункты 42 и 43 Правил № 354).

Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 Правил № 354, а при отсутствии таких данных определяется: для холодного водоснабжения расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договоре холодного водоснабжения между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в целях расчета объема потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении.

Согласно пункту 82 Правил № 644, определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанции к расчетному способу отнесли порядок, предусмотренный пунктом 16 Правил № 776, что не противоречит буквальному содержанию вышеназванных норм.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 14 Правил № 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета.

Пунктом 15 названных Правил установлено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются следующие методы: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.

В силу пункта 16 этих же Правил применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства (договор, дополнительное соглашение к нему № 1 от 01.12.2017; акт от 27.01.2016, исполнительную схему к акту; подписанные сторонами акты от 30.11.2017, от 08.12.2017, от 10.12.2008, от 15.08.2018; видеозаписи проверок от 30.11.2017, от 15.08.2018; письмо Российской ассоциации водоснабжения от 06.06.2017 № 1632-АС), оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив истечение межповерочного интервала прибора учета холодной воды, факт отсутствия пломбы на фильтре трубопровода холодного водоснабжения до прибора учета, позволяющего осуществлять несанкционированное потребление в обход прибора учета, пришли к выводу о правомерности определения истцом объема и стоимости отпущенной воды и стоков расчетным способом за период с 28.01.2016 по 07.12.2017.

Суды признали правильным осуществление истцом расчета исходя из диаметра точки присоединения 34 мм, указав на то, что диаметр точки подключения к объекту ответчика должен определяться в месте окончания стояка, непосредственно перед запорной арматурой, отключающей сети ответчика от общедомовых сетей, которая и является точкой подключения.

При этом судами учтено, что ООО «Сибирские сети» осуществило самовольное присоединение запорных устройств к металлической трубе.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости расчета объема отпущенной воды по диаметру трубы, которая идет после запорной арматуры (15 мм) были рассмотрены и отклонены судами двух инстанций как не соответствующие положениям пункта 16 Правил № 776 и имеющимся в деле доказательствам.

Довод ответчика о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы был предметом изучения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Нарушений судом положений статей 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выявлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе судом апелляционной инстанции в приобщении дополнительных доказательств (заключения эксперта) подлежит отклонению судом округа на основании абзаца первого пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции проверены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, определении от 28.02.2017 № 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя жалобы с судебныим актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для егоих отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 марта 2019 года, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2018 года по делу № А33-6971/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2018 года, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 марта 2019 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.В. Белоножко

Судьи Л.М. Соколова

Н.Н. Тютрина