Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А07-34023/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4140/2019
г. Челябинск
05 июня 2019 года
Дело № А07-34023/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД «Карламанский» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2019 по делу № А07-34023/2018 (судья Юсеева И.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью «Карламанский продукт» (далее – ООО «Карламанский продукт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Карламанский» (далее – ООО ТД «Карламанский», ответчик, податель жалобы) о взыскании основного долга в размере 1 157 123, 26 руб. по договору поставки №27/1-18 от 21.02.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 489, 22 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований).

Решением суда от 06.02.2019 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 157 126, 26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 76 489, 22 руб., судебные расходы по государственной пошлине 25 149 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТД «Карламанский» обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судом был объявлен перерыв для представления истцом уточнения требований и дополнительных доказательств ответчику, а также для представления ответчиком отзыва на уточнение требований. Учитывая срок объявления перерыва 1 день, требования суда были заведомо невыполнимыми. Кроме того, в электронной системе правосудия 31.01.2019 в 12.20 (МСК) размещена информация об отложении судебного заседания, текст определения до настоящего времени не опубликован. Определение об объявлении перерыва, из которого ответчик смог узнать об изменении исковых требований и необходимости представления отзыва, опубликовано лишь 01.02.2019 в 17.28 (МСК), то есть в 19.28 по местному времени, соответственно, после вынесения резолютивной части решения от 01.02.2019. Также податель жалобы указал, что не отрицает факт поставки товара, однако вопреки изложенному в решении общая сумма поставок составляет 1 214 960, 30 руб., следовательно, сумма задолженности 1 260 764, 48 руб. образоваться не могла.

К апелляционной жалобе приложена распечатка с общедоступной автоматизированной информационной системы «Картотека арбитражных дел» - http://kad.arbitr.ru с отражением опубликованной информации по делу, в подтверждение доводов апелляционной жалобы.

Представленное доказательство приобщено к материалам дела.

Истец в отзыве просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Карламанский продукт» (поставщик) и ООО ТД «Карламанский» (покупатель) подписан договор поставки от 21.02.2018 №27/1-18, по условиям которого поставщик обязуется передать основные и вспомогательные материалы, необходимые для обеспечения технологического процесса производства в собственность покупателя в соответствии с универсальными передаточными документами – накладными, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить поставленный товар в порядке, сроки и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора) (л.д. 10).

Согласно пункту 4.3 договора под датой поставки понимается дата получения товара покупателем.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата каждой поставки производится покупателем на условиях отсрочки платежа 10 календарных дней со дня поставки заявленных товаров.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 214 920, 30 руб. по универсальным передаточным документам №0000002858 от 28.02.2018, №0000002924 от 01.03.2018, №0000002925 от 01.03.2018, №0000002926 от 01.03.2018, №0000002838 от 01.03.2018, №0000002939 от 01.03.2018 (л.д. 14-19).

Ответчик произвел частичную оплату товара в сумме 57 794, 04 руб. по платежному поручению № 3 от 21.02.2018 (л.д. 20).

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 1 157 126, 26 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 01.04.2018 (л.д. 13).

В претензии от 04.10.2018 ООО «Карламанский продукт» предложило ответчику в 10-дневный срок погасить указанную задолженность во избежание обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 9).

Неисполнение ООО ТД «Карламанский» послужило основанием для обращения ООО «Карламанский продукт» с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из их обоснованности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Оценивая положения договора от 21.02.2018 №27/1-18, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о заключенности договора, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании условия о товаре.

Договор от 21.02.2018 №27/1-18, с учетом представленных в материалы дела универсальных передаточных документов, содержащих сведения о наименовании, количестве товара, а также сведения о стоимости товара, является заключенным.

Спора о заключенности договора не имеется.

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является представление доказательств, подтверждающих факт поставки товара в адрес ответчика.

Факт поставки товара подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами.

В деле имеется доказательство частичной оплаты товара.

Доказательств погашения задолженности за поставленный товар в сумме 1 157 126, 26 руб. ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца и взыскал с ООО ТД «Карламанский» задолженность в размере 1 157 126, 26 руб.

Довод о том, что судом первой инстанции в мотивировочной части ошибочно указан долг в сумме 1 260 764, 48 руб., тогда как поставка была произведена на сумму 1 214 920, 30 руб., является обоснованным, однако очевидно, что имеет место опечатка, поскольку судом в резолютивной части решения взыскан долг 1 157 126, 26 руб. с учетом поставки на сумму 1 214 920, 30 руб. и частичной оплаты на сумму 57 794, 04 руб., наличия в деле акта сверки.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 76 489, 22 руб. за период с 12.03.2018 по 31.01.2019 (с учетом увеличения требований).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции признал его верным.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

На основании изложенного суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в указанной части в полном объеме согласно расчету истца.

Ответчиком заявлен довод о том, что он не был ознакомлен с увеличенным истцом расчетом процентов, представленным в судебное заседание 31.01.2019.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ООО «Карламанский продукт» представило расчет процентов за период с 12.03.2018 по 15.11.2018 в сумме 57 816, 69 руб.

В судебное заседание 31.01.2019 истец представил заявление, в котором исковые требования в части процентов увеличены до 76 489, 22 руб. за период с 12.03.2018 по 31.01.2019.

При этом в связи с отсутствием доказательств направления истцом уточнения требований в адрес ответчика и неявкой ответчика в судебное заседание 31.01.2019 определением суда от 31.01.2019 объявлен перерыв до 01.02.2019 для направления истцом уточнения исковых требований ответчику, и представления ответчиком отзыва на уточненное исковое заявление (л.д. 57-58).

В системе «Картотека арбитражных дел» - http://kad.arbitr.ru 31.01.2019 в 12:20:44 МСК размещена информация о том, что судебное заседание состоится 01.02.2019 в 13.45.

Учитывая, что ответчик извещен о начале арбитражного процесса (в деле имеется отзыв (л.д. 38), ответчик принимал участие в судебном разбирательстве 10.12.2018 (л.д. 44)), при наличии заинтересованности в исходе дела, имел возможность явиться в суд. Доказательств невозможности явки в заседание в деле не имеется.

При этом контррасчет процентов на первоначальный расчет истца ответчиком в дело не представлялся, из чего следует, что несогласия с расчетом не имелось.

В суд апелляционной инстанции также не представлен контррасчет процентов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку в ее удовлетворении отказано, относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2019 по делу №А07-34023/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД «Карламанский» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.В. Сотникова

Судьи: С.В. Матвеева

А.А. Румянцев