Постановление от 8 ноября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13637/2019-ГК
г. Пермь
09 ноября 2020 года
Дело № А60-47978/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Гуляевой Е.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Голден Стрим Медиа»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 августа 2020 года

по делу № А60-47978/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Голден Стрим Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,

третьи лица: Государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области», Администрация г. Екатеринбурга, Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области,

о признании незаконными действий по демонтажу конструкций,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Голден Стрим Медиа» (далее – заявитель, ООО «Голден Стрим Медиа») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконными действий в период с 15.12.2018 - 20.09.2019 в отношении имущества: скамеек с информационным полем в количестве 456 штук и велосипедных парковок с информационным полем в количестве 35 штук, выразившиеся:

- в формировании предписаний на демонтаж, несмотря на то, что конструкции не являются рекламными;

- в несвоевременном направлении в адрес ООО «Голден Стрим Медиа» предписаний о демонтаже конструкций, тем самым существенно нарушив процедуру демонтажа, прописанную в ФЗ «О рекламе» и лишив ООО «Голден Стрим Медиа» возможности защиты своего имущества;

- в неформировании и/или ненаправлении в адрес ООО «Голден Стрим Медиа» предписаний о демонтаже конструкций, тем самым существенно нарушив процедуру демонтажа, прописанную в ФЗ «О рекламе» и лишив ООО «Голден Стрим Медиа» возможности защиты своего имущества;

- в выдаче распоряжений в ГКУ «Фонд имущества Свердловской области» о необходимости проведения демонтажа скамеек с информационным полем и велосипедных парковок с информационным полем, несмотря на то, что они не являются рекламными;

- в демонтаже с улиц г. Екатеринбурга конструкций.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2020 года (резолютивная часть от 21.08.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявителем указано на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, не применение норм права, а именно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, по мотивам, изложенным в нем, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

Администрацией Города Екатеринбурга представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором приведены возражения по её доводам, Администрация считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

02.11.2020 в суд апелляционной инстанции через систему «Мой Арбитр» от ООО «Голден Стрим Медиа» поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу. Заявление подписано представителем ФИО1 по доверенности от 09.01.2020, в которой содержатся полномочия по отказу от исковых требований.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ истца от заявленных требований, исходя из обстоятельств данного дела, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2020 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче заявления заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (чек-ордер от 13.08.2019), при подаче апелляционной жалобы - государственная пошлина в размере 3 000 руб. (платежное поручение от 04.09.2020 № 25). Следовательно, половина указанных сумм подлежит возврату заявителю (1500 руб. – по иску, 1500 руб. – по жалобе).

Руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2020 года по делу № А60-47978/2019 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Голден Стрим Медиа» от иска по делу № А60-47978/2019.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Голден Стрим Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1500 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 13.08.2019.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Голден Стрим Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 04.09.2020 № 25.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Е. И. Гуляева

В. В. Семенов