Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А57-19912/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-19912/2023
г. Саратов
14 декабря 2023 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л. Ю. Луевой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2023 года по делу № А57-19912/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1(ОГРНИП 313644020300011, ИНН <***>),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее – ООО «Ноль Плюс Медиа», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО2, ответчик) с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Варя» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Аленка» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение логотипа Сказочный патруль» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Снежка» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Маша» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав по товарному знаку №677591 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав по товарному знаку №713771 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав по товарному знаку №710956 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав по товарному знаку №732225 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав по товарному знаку №732227 в размере 10 000 руб., расходов на приобретение товара в размере 570 руб., почтовых расходов в размере 187,24 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, считает взысканную судом сумму завышенной, просит решение суда первой инстанции изменить, снизить размер компенсации до 5000 руб. за каждое нарушение интеллектуальных прав.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.11.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником между гражданкой Петровска Т.П. (исполнитель) и ООО «Ноль Плюс Медиа» (заказчик) истцу передано исключительное право на изображения персонажей и логотипа в целях создания детских анимационных фильмов, объединенных под рабочим названием «Сказочный патруль».

Согласно актам сдачи-приемки заказчику переданы изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», логотипа «Сказочный патруль».

Таким образом, исключительные права на указанные объекты интеллектуальной собственности принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа».

На основании лицензионного договора от 01.04.2022 № ЦТВ16-01/4 акционерное общество «Цифровое телевидение» (лицензиар) передало ООО «Ноль Плюс Медиа» (лицензиат) на основании исключительной лицензии право на использования товарных знаков:

№ 677591 (дата регистрации 25.10.2018, срок действия до 27.01.2027);

№ 713771 (дата регистрации 28.05.2019, срок действия до 27.09.2028);

№ 732227 (дата регистрации 21.10.2019, срок действия до 27.09.2028);

№ 710956 (дата регистрации 13.05.2019, срок действия до 27.09.2028);

№ 732225 (дата регистрации 21.10.2019, срок действия до 27.09.2028).

Произведена государственная регистрация права пользования ООО «Ноль Плюс Медиа», что подтверждается соответствующими выписками из реестра на товарные знаки, знаки обслуживания, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

Указанные товарные знаки зарегистрированы, в том числе, в отношении товаров, относящихся к 28 классу МКТУ (игрушки).

В ходе закупки, произведенной 03.02.2023 в торговой точке, расположенной рядом с адресной табличкой: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар – кукла в упаковке с изображениями персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», логотипа «Сказочный патруль», а также товарных знаков № 677591, № 710956, № 713771, № 732227, № 732225.

В подтверждение продажи выдан кассовый чек.

Согласно реквизитам, указанным на чеке, продавцом товара указана ИП ФИО1, ИНН: <***>.

Факт реализации указанного товара помимо чека подтверждается проданным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 ГК РФ.

Видеозапись приобщена к материалам дела.

С целью соблюдения досудебного порядка истцом в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении его исключительных прав на спорные товарные знаки и изображения с требованием о прекращении дальнейшей реализации такого товара без лицензионного договора, а также с предложением связаться с представителем истца для досудебного урегулирования спора.

Поскольку указанная претензия ИП ФИО1 в добровольном порядке не удовлетворена, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

С учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторское право распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

Исключительные права на спорные изображения переданы истцу именно как права на отдельные произведения изобразительного искусства – изображение логотипа и персонажей (в соответствии с разделом договора от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15 «Понятия и термины») – художественные образы, которые представляют собой самостоятельные объекты передаваемых исключительных прав, что также подтверждается и актом приема-передачи от 30.08.2019.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Определяющим для установления сходства является вероятность наличия у рядовых потребителей ассоциативных связей между сравниваемыми образами.

Как разъяснено в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10), правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются.

Таким образом, на основании исполненного договора авторского заказа с художником истец приобрел исключительные права на изображения логотипа «Сказочный патруль», изображения персонажей – «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка».

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При обозрении спорного товара судом установлено, что он представляет собой игрушку-куклу в упаковке ПФХ, имеющую визуальное сходство с персонажем «Варя», на упаковке товара имеются рисунки, имеющие визуальное сходство с персонажами «Аленка», «Маша», «Снежка», а также логотипом «Сказочный патруль».

Проведенным визуальным сравнением обозначения на товаре с товарными знаками №№ 677591, 710956, 713771, 732227, 732225, в отношении которых истец истребует защиты, судом установлено визуальное сходство до степени смешения, ввиду очевидности возникающей ассоциации между сравниваемыми объектами.

С учетом вышеприведенных норм и разъяснений апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что товар, приобретенный истцом, содержит изображения, выполненные с подражанием стилизованному изображению образов персонажей, являющихся объектами интеллектуальных прав истца.

Материалами дела подтверждено наличие у истца исключительных прав на указанные изображения, а также факт продажи ответчиком контрафактного товара.

Указанные факты подтверждаются допустимыми доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Аналогичное правило взыскания компенсации установлено пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ за неправомерное использование товарного знака.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на общую сумму 100 000 руб., исходя из 10 000 руб. за одно произведение изобразительного искусства.

Ответчик ИП ФИО1 в отзыве на иск ходатайствовала о снижении заявленной к взысканию суммы компенсации до 5 000 руб. за каждый объект исключительных прав, указывая, что нарушение ей было совершено впервые, в настоящее время реализация указанного товара прекращена, просила учесть ее сложное финансовое положение.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения компенсации, ссылаясь на то, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности, необоснованности заявленного размера компенсации.

Между тем, судом не учтено следующее.

В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П (далее – Постановление № 28-П) высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения вправе снижать размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Конституционный Суд РФ в названном Постановлении указал, что пункт 3 статьи 1252 ГК РФ во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом – в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости – за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при наличии следующих условий: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Таким образом, абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановление от 13.12.2016 № 28-П предусматривают разные основания и условия для снижения размера компенсации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено мотивированное ходатайство о снижении размера компенсации по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, пунктом 64 Постановления № 10.

Как указано выше, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Оснований, определенных в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, ответчик не заявляла и поименованные в нем обстоятельства не подтверждала. Однако это не является препятствием для снижения компенсации в порядке абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Рассмотрев представленные ответчиком ходатайство и доказательства, учитывая, что ИП ФИО1 является мелким предпринимателем, находится в тяжелом финансовом положении, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, родителей-пенсионеров, одним действием ответчика (продажа одной куклы) нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (рисунки, товарные знаки), принадлежащих одному правообладателю, принимая во внимание цену товара, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, апелляционный суд считает возможным определить размер компенсации, исходя из 5000 рублей за каждое допущенное нарушение (50 % суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 187,24 руб. (отправление претензии и копии иска), что подтверждено почтовой квитанцией от 06.05.2023 и стоимости приобретенного товара в размере 570 руб., что подтверждается соответствующим кассовым чеком, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Распределяя судебные расходы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные расходы истца возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Указанная процессуальная норма направлена на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 60 Постановления № 10 отражено, что требование о взыскании компенсации носит имущественный характер.

Удовлетворение требований о взыскании компенсации в меньшем размере, чем изначально заявленный, является частичным удовлетворением иска по смыслу части 1 статьи 110 АПК РФ и по общему правилу влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее - Постановление № 46-П), решение арбитражного суда о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными.

Оценка такого судебного акта для целей распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, должна учитывать выявленные Конституционным Судом Российской Федерации отличительные особенности итогового определения судом размера компенсации за нарушение индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности исключительных прав и лежащих в их основе материальных правоотношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 28-П и № 40-П).

Снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами ГК РФ для соответствующего нарушения, не может – по своим отличительным юридическим параметрам – приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований.

Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью – с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя – соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 46-П, часть 1 статьи 110 АПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает взыскания с обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов, понесенных нарушителем таких прав, в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации.

Таким образом, рассматриваемая ситуация не может приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований, в связи с чем судебные расходы истца подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о размере подлежащих удовлетворению исковых требований.

Судебный акт первой инстанции принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы материального права применены судом не верно, содержащиеся в решении выводы противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам (часть 1 статьи 270 АПК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2023 года по делу № А57-19912/2023 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313644020300011 ИНН <***>), город Балашов, Саратовская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Варя» в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Аленка» в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение логотипа Сказочный патруль» в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Снежка» в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Маша» в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав по товарному знаку №677591 в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав по товарному знаку № 713771 в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав по товарному знаку № 710956 в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав по товарному знаку № 732225 в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав по товарному знаку № 732227 в размере 5 000 руб.; расходы на приобретение товара в размере 570 руб., почтовые расходы в размере 187,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части взыскания компенсации отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья Л. Ю. Луева