Решение от 22 января 2020 г. по делу № А76-22213/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22213/2019
22 января 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 января 2020 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области недействительным,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, военной прокуратуры Челябинского гарнизона, федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (лично), ФИО3 (доверенность от 22.05.2019), от заинтересованного лица – ФИО4 (доверенность №195 от 21.01.2019),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании постановлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра) №52-00/19 от 24.04.2019, №53-00/19 от 24.04.2019, №70-00/19 от 17.05.2019 недействительными.

Определением суда от 02.07.2019 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением суда от 12.09.2019 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требования предпринимателя о признании недействительными постановлений Управления Росреестра №53-00/19 от 24.04.2019, №70-00/19 от 17.05.2019 выделены в отдельное производство.

Таким образом, в рамках настоящего спора подлежат рассмотрению требование предпринимателя о признании недействительным постановления Управления Росреестра №52-00/19 от 24.04.2019.

В порядке статьи 51 АПК РФ судом к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены военная прокуратура Челябинского гарнизона, федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФКГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России).

В представленном отзыве на заявление Управление Росреестра высказало возражения против удовлетворения заявленных требований.

Военная прокуратура Челябинского гарнизона представила отзыв на заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказать.

ФКГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, также указало, что Управление Росреестра правомерно привлекло предпринимателя к административной ответственности.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Присутствующие в судебном заседании заявитель и представитель заинтересованного лица поддержали доводы и возражения, изложенные ими в заявлении, в отзыве соответственно.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 14.03.2019 военной прокуратурой Челябинского гарнизона принято решение о проведении проверки в ФКГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России с целью проверить исполнение земельного законодательства. Основанием для проведения проверки послужила информация ФКГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.

Военной прокуратурой Челябинского гарнизона совместно со специалистами ФКГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, Управления Росреестра 14.03.2019 проведена проверка использования земель, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФКГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.

В ходе документарной проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:914, общей площадью 5066780 кв.м принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплен на праве постоянного бессрочного) пользования за ФКГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.

При выездной проверке установлено, что границах указанного земельного участка вблизи дома № 2 по ул. Бурденюка г. Челябинска, военный городок № 11 расположен нестационарный торговый объект – павильон «Свежая выпечка, мини пекарня». В вышеуказанном павильоне предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО2

В ходе выездной проверки 14.03.2019 специалистом Управления Росреестра с использованием спутниковой геодезической аппаратуры HiperSR, рег. № 52741-13 (свидетельство о поверки № 1012325, действительно 21.06.2019) проведено координирование и обмер земельного участка под павильоном.

По результатам проведенных работ установлено, что площадь по павильоном «Свежая выпечка, мини пекарня» составляет 15 кв.м. При сопоставлении данных полученных в ходе выездной проверки со сведениями, содержащимися в ЕГРН, установлен факт нахождения нестационарного павильона «Свежая выпечка, мини пекарня» на земельной участке с кадастровым номером 74:36:0000000:914. Результаты проведенного координирования направлены в военную прокуратуру Челябинского гарнизона.

В соответствии с информацией ФКГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России нестационарный торговый объект – павильон «Свежая выпечка, мини пекарня» площадью 15 кв.м в схему размещения нестационарных торговых объектов не включался, договор аренды земельного участка с предпринимателем не заключался.

Приведенные обстоятельства расценены военной прокуратурой Челябинского гарнизона как нарушение требований земельного законодательства, допущенное ИП ФИО2, выразившееся в использовании земельного участка, площадью 15 кв.м., расположенного по адресу: вблизи дома № 2 по ул. Бурденюка, военный городок № 11, п. Шагол, г. Челябинск, без оформленных в установленном порядке документов на землю.

Постановлением от 05.04.2019 военным прокурором в отношении ИП ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения по существу в Управление Росреестра.

Уведомлениями от 16.04.2019 военная прокуратура и ИП ФИО2 уведомлены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением от 24.04.2019 по делу № 52-00/19 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая постановление от 24.04.2019 по делу № 52-00/19 незаконным, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Заявленное требование рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Абзацем 2 части 2 статьи 208 АПК РФ предусмотрено, что в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, срок, установленный в статье 208 АПК РФ, не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству заявителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление административным органом принято 24.04.2019. Заявление предпринимателем в арбитражный суд подано 25.06.2019.

Исследовав доводы, изложенные в поданном ходатайстве, представленные документы, суд признает причины пропуска такого срока уважительным и считает возможным восстановить срок на подачу заявления.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 23.21 КоАП РФ, органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статей 7.1 КоАП РФ.

Подпунктом «а» пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Таким образом, Управление Росреестра по Челябинской области, являясь территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, наделено полномочиями по осуществлению государственного земельного надзора за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе за использованием земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. В этой связи, управление вправе рассматривать дела о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статей 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективной стороной противоправного деяния является самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, самовольно занявшее или использующее земельный участок в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статья 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Однако в материалы дела не представлены какие-либо доказательства того, что павильон установлен предпринимателем, а также осуществление в данном павильоне предпринимательской деятельности именно предпринимателем ФИО2

Таким образом, административным органом не доказано, что именно предпринимателем допущено самовольное занятие земельного участка и его использование.

Данные предпринимателем объяснения не освобождают административный орган от обязанности по собиранию доказательств в подтверждение наличия в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в материалы дела представлены приложения к акту проверки от 15.03.2019 (л.д. 72-73), однако акт проверки от 15.03.2019 отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом совершения предпринимателем вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о незаконности постановления № 52-00/19 от 24.04.2019 и наличии правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 207, 210, 211 АПК РФ, суд

решил:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области № 52-00/19 от 24.04.2019 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Белякович