Постановление от 25 марта 2019 г. по делу № А56-137554/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-137554/2018
25 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Лавров К.В. (доверенность от 07.12.2018)

от ответчика: Сидорова Э.Х. (доверенность от 27.11.2018)

от 3-их лиц: 1. Мялкина К.А. (доверенность от 13.12.2018), 2. Не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4777/2019) ООО "ЭНЕРГОЦЕНТР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 по делу № А56-137554/2018 (судья Вареникова А.О.), принятое

по заявлению ООО "ЭНЕРГОЦЕНТР"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу


Третьи лица: 1) АО "Банк Воронеж"; 2) Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры


о признании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоцентр» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) в государственной регистрации права, изложенного в уведомлении от 24.09.2018 № 78/051/032/2018-219, а также об обязании государственного регистратора осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «Энергоцентр» на нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 55,6 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: г. Санкт-Петербург, Невский проспект д. 53 лит. А пом. 28Н, кадастровый номер 78:31:0001220:2275.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «БАНК ВОРОНЕЖ» (далее - Банк) и Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП).

Решением от 31.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая, что оснований для отказа в регистрации договора купли-продажи не имелось, необходимость в дословном цитировании в договоре положений п.п. 1. -3 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) отсутствует, в предоставленном на государственную регистрацию договоре заявитель принял на себя обязательства по сохранению помещения как выявленного объекта культурного наследия, что следует из п. 1.2 договора, а также п. 1 дополнительного соглашения от 04.06.2018 №1 к договору.

Управление возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (покупателем) и Банком (продавцом) заключен договор от 04.06.2018 купли-продажи недвижимости в отношении нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 55,6 кв.м., с кадастровым номером 78:31:0001220:2275, по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский проспект д. 53 лит. А, пом. 28Н.

Общество и Банк обратились в регистрирующий орган с заявлением от 07.06.2018 о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Уведомлением от 20.06.2018 № 78/051/032/2018-219 государственная регистрация приостановлена сроком до 20.09.2018 на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи не содержит в полном объеме в качестве существенного условия обязательство покупателя по выполнению требований, установленных п.п. 1-3 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), не представлены уставные документы сторон сделки, а также обращено внимание, что в Управлении имеются сведения о приостановлении регистрационных действий в связи с отзывом у Банка лицензий на осуществление банковских операций, профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, отменены все выданные от имени Банка доверенности, прекращено совершение сделок.

Уведомлением от 24.09.2018 №78/051/032/2018-219 в государственной регистрации права собственности Общества на объект недвижимости отказано со ссылкой на то, что представленный на регистрацию договор купли-продажи от 04.06.2018 в редакции дополнительного соглашения №1 к нему не содержит в качестве существенного условия обязательства по выполнению требований, установленных пунктами 1-3 ст. 47.3 Закона №73-ФЗ, с заявлением о государственном кадастровым учете и (или) государственной регистрации права обратилось ненадлежащее лицо, поскольку все доверенности, выданные от имени АО «Банк Воронеж», отменены с 15.06.2018.

Считая отказ в государственной регистрации незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право заинтересованного лица обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права предусмотрено частью 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пунктам 5, 7 части 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, условия договора, суд первой инстанции пришел к правильному об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Требования к существенным условиям договоров по распоряжению объектами культурного наследия регламентированы нормами Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

Пунктом 10 статьи 48 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что договор, предусматривающий передачу права собственности на выявленный объект культурного наследия, прав владения и (или) пользования таким объектом, должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникают право собственности на такое имущество или права владения и (или) пользования таким имуществом, по выполнению требований, установленных пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ в отношении такого объекта. В случае отсутствия в таком договоре указанного существенного условия сделка является ничтожной.

Представленный договор купли-продажи от 14.06.2018 таких условий не содержал, учредительные документы сторон не были представлены, что служило основанием для приостановления государственной регистрации соответствующего права.

Надлежащим образом данные нарушения сторонами сделки не исправлены.

Обращение Бутко Влады Витальевны с заявлением о предоставлении дополнительных документов в регистрирующий орган исправлением соответствующих нарушений не является, данное заявление подано неуполномоченным представителем АО «Банк Воронеж», поскольку 17.07.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о назначении временной администрации Банка, согласно Приказу от 15.06.2018 №ОД-1480 и письму от 18.06.2018 №ВА-1 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, с 15.06.2018 отменены все выданные от имени Банка доверенности, прекращено совершение сделок с имуществом Банка.

Пунктом 3 статьи 189.25 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что в период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией полномочия исполнительных органов кредитной организации актом Банка России о назначении временной администрации могут быть ограничены либо приостановлены в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 189.35 Закона о банкротстве с даты назначения временной администрации прекращается действие доверенностей, выданных кредитной организацией до даты назначения временной администрации, в том числе безотзывных.

В силу пункта 4 части 9 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещено совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей.

Таким образом, поскольку с 15.06.2018 отменены все выданные от имени АО «Банк Воронеж» доверенности, прекращено совершение сделок с имуществом указанной кредитной организации, доверенность от 04.06.2018, выданная Бутко В.В., не являлась доказательством наличия полномочий у данного лица по представлению дополнительных документов от АО «Банк Воронеж».

Исходя из изложенного в отсутствие доказательств представления в установленном порядке документов во исполнение уведомления о приостановлении государственной регистрации оспариваемый отказ Управления является правомерным.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2018 по делу №А14-14649/2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного нежилого помещения, что препятствует удовлетворению требования Общества об осуществлении испрашиваемой государственной регистрации.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 по делу № А56-137554/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина



Судьи



Е.В. Жиляева


Н.С. Полубехина