Постановление от 31 июля 2023 г. по делу № А40-276588/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-276588/22
г.Москва
31 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Текстиль холдинг»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 по делу № А40-276588/22,

принятое судьей Немовой О. Ю. (72-1877)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Текстиль холдинг»

(ИНН: <***>)

к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации»

(ИНН: <***>)

об обязании принять товар


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Текстиль холдинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФБУЗ «Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России» об обязании принять товары на общую сумму всего 173 531руб. 02коп., взыскании задолженности в размере 173 531руб. 02коп..

Решением суда от 31.03.2023 в удовлетворении исковых требований ООО «Текстиль холдинг» отказано.

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор № 32211500528-ЭА/СМП на поставку мягкого инвентаря от 18.07.2022 г., во исполнение которого поставлен товар в адрес ответчика на сумму 3 480 672руб., наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 173 531руб. 02коп., неправомерное уклонение ответчика от принятия товара в указанной сумме.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 4.1.5 договора поставщик обязался поставить товар, сертифицированный и разрешенный к применению на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 5.8 договора поставщик гарантирует, что качество товара будет полностью соответствовать требованиям ГОСТ, СанПиН, ТУ и будет подтверждено соответствующими документами.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как установлено статьей 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 Кодекса если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела подписанные сторонами товарные накладные от 01.08.2022 г. № 88 на сумму (поставка халатов), от 22.08.2022 г. № 100 (поставка халатов), от 23.08.2022 г. № 90 (поставка наволочек 50*70), от 30.08.2022 г. № 116 (поставка простынь 180*260), подтверждающие факт своевременной поставки в адрес ответчика товара на сумму 2 042 696руб..

Вместе с тем, истцом допущено нарушение предусмотренного п.5.1 договора срока поставки товара на сумму 1 293 176руб., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела Товарными накладными от 02.09.2022 г. № 101 (поставка простынь), от 02.09.2022 г. № 106 (поставка пододеяльников), от 15.09.2022 г. № 125 (поставка полотенец 50*70).

Таким образом, общая стоимость принятого ответчиком товара составляет 3 335 872руб..

При этом часть товара ответчиком не принята, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 18.07.2022 г., 12.08.2022 г., 22.08.2022 г. и 23.08.2022 г., согласно которым поставленный товар имеет недостатки.

В связи с чем ответчиком начислены и удержаны пени в соответствии с п. 3.2, п.9.5 договора, что подтверждается претензией ответчика от 21.09.2022г. № 915.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Поскольку доводы истца о поставке в адрес ответчика товара в заявленной сумме и наличии на стороне ответчика задолженности опровергаются материалами дела, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 по делу № А40-276588/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Текстиль холдинг» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи: А.М. Елоев


Т.А. Лялина