Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № А40-261898/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1114/2020


г. Москва Дело № А40-261898/19

10.02.2020г.



Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овчинниковой С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО УК «ЮГРАГИДРОСТРОЙ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019 по делу № А40-261898/19

по исковому заявлению ООО УК «ЮГРАГИДРОСТРОЙ» (628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра автономный округ, <...>, ОГРН: <***>)

к ООО «АЛЕКО Т» (111123, Москва город, шоссе Энтузиастов, дом 31, строение 2, этаж 3 пом 1 комната 51, ОГРН: <***>)

о взыскании долга.


без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЮГРАГИДРОСТРОЙ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АЛЕКО Т» (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 75 973, 00 руб., неустойки в размере 2 970, 75 руб.

Решением суда от 30.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО УК «ЮГРАГИДРОСТРОЙ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 09.01.2018 ООО УК «ЮГРАГИДРОСТРОЙ» приобрело у ООО «АЛЕКО Т» видеокарту GigaByte GeForce GTX 1080 Ti 1544Mhz PCI-E 3.0 11264Mb 11010Mhz 352 bit DVI HDMI HDCP стоимостью 75 973 руб., что подтверждается универсально- передаточным документом №1392 от 14.01.2018 и платёжным поручением №13 от 09.01.2018. Поскольку обнаружены неисправности в поставленном товаре истец 08.02.2019 отправил в адрес ответчика указанный товар с требованием о его ремонте или замене. Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что истцом возвращен иной товар, а не видеокарта GigaByte GeForce GTX 1080 Ti 1544Mhz PCI-E 3.0 11264Mb 11010Mhz 352 bit DVI HDMI HDCP.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с нормой ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, чем истец до настоящего времени не воспользовался.

В соответствии с п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно п.4 ст. 468 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Однако, истец в установленный срок необходимых действий по проверке товара по качеству не совершил. В суд первой инстанции не представлены документы, позволяющие установить причину неисправности. Ходатайств о назначении экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции сторонами не заявлено.

При исследовании материалов дела установлено, что квитанция СДЕК от 08.02.2019 с пометкой, что в упаковке находится «видео карта» не позволяет однозначно установить факт возврата именно видеокарты GigaByte GeForce GTX 1080 Ti 1544Mhz PCI-E 3.0 11264Mb 11010Mhz 352 bit DVI HDMI HDCP поставленной ответчиком, поскольку как указывает ответчик, им получена видеокарта GigaByte GeForce GTX 1080 Ti 1544Mhz PCI-E 3.0 11264Mb 11010Mhz 352 bit DVI HDMI HDCP Gaming ОС GV-N108TGAMING OC-11GD, которая им не поставлялась согласно УПД №1392 от 13.01.2019 (л.д. 21-22).

Поскольку основные требования о взыскании денежных средств являются необоснованными, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отклонены судом первой инстанции.

Довод истца о том, что заводом-изготовителем установлена гарантия 3 года с даты выпуска, а истцом представлены все необходимые доказательства приобретения товара и факт возврата товара, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт поставки именно спорной видеокарты ответчику не подтвержден, в установленный срок истец необходимых действий по проверке товара по качеству не совершил и не представил доказательств, позволяющих установить причину неисправности. Ходатайств о назначении экспертизы истцом не заявлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обоснованность своих требований.


Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению доводам, изложенным истцом в исковом заявлении были исследованы судом первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 по делу №А40-261898/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО УК «ЮГРАГИДРОСТРОЙ» в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья С.Н. Овчинникова







Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.