Постановление от 7 февраля 2024 г. по делу № А40-69250/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



Дело № А40-69250/21



Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2023 по делу № А40-69250/21

по иску Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (ОГРН <***>) к ООО «Мосстрой-Сити» (ОГРН <***>) об обязании и взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2023,

от ответчика: не явился, извещен




У С Т А Н О В И Л:

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (далее – истец, заказчик) предъявил ООО «Мосстрой-Сити» (далее – ответчик, подрядчик) иск об обязании в 60-дневный срок безвозмездно устранить недостатки проектной документации по государственному контракту № СД-14ю/91 от 10.09.2018 описанные в экспертном заключении ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 04773-22/ГГЭ-17265/13- 04 от 28.09.2022, осуществлении государственной экспертизы, взыскании неустойки в размере 129 409,43 руб. и штрафа в размере 329 565,60 руб. (с учетом изменения предмета иска в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 16.11.2022г., изготовленным в полном объеме 12.12.2022г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022г. (резолютивная часть от 16.11.2022г.) по делу № А40-69250/21 оставлено без изменения.

ООО «Мосстрой-Сити» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о разъяснении решения суда в части его исполнения, указывая на сложности его исполнения в виду отказа ФАУ «Главгосэкспертиза» принимать исправленную проектную документацию для согласования и отсутствия необходимых документов от истца.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2023 суд отказал ООО «Мосстрой-Сити» в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 6 л.д. 129).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Заявитель просит разъяснить решение суда в части его исполнения, указывая на сложности его исполнения в виду отказа ФАУ «Главгосэкспертиза» принимать исправленную проектную документацию для согласования и отсутствия необходимых документов от истца.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 108-О от 24.03.2005, путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Проверив содержание решение суда и заявление ООО «Мосстрой-Сити», суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 не содержит неясностей, требующих разъяснения в порядке части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в заявлении ООО «Мосстрой-Сити» о разъяснении решения доводы ответчика не подлежат разъяснению в соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судебный акт изложен в полной и ясной форме и не нуждается в разъяснении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания для удовлетворения заявления о разъяснении судебного акта отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу вынесенного судом определения выводы и не могут являться основанием для его отмены в порядке апелляционного производства.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 27.11.2023 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 по делу № А40-69250/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья Кузнецова Е.Е.





















Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.