Постановление от 22 декабря 2017 г. по делу № А58-4830/2016

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-4830/2016
г. Чита
22 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ТСЖ «Тройка» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2017 года о завершении конкурсного производства по делу № А58-4830/2016 по заявлению товарищества собственников жилья «Тройка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: САХА (ЯКУТИЯ), ЯКУТСК, ЛЕРМОНТОВА, 138, 4, 12) о признании несостоятельным (банкротом),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

товарищество собственников жилья «Тройка» (далее – ТСЖ «Тройка») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 29.08.2016 с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.10.2016 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.11.2016 ТСЖ «Тройка» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.02.2017 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев по ходатайству конкурсного управляющего на основании решения собрания кредиторов от 31.01.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.08.2017 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ТСЖ «Тройка» ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что им с февраля 2017 года ведется работа по взысканию дебиторской задолженности в пользу должника: конкурсный управляющий обращался с заявлениями о выдаче судебных приказов, обращался в службу судебных приставов о возбуждении исполнительных производств в мае 2017 года, подготовил документы на дальнейшее принудительное взыскание задолженности (подача документов отложена в связи с отсутствием у должника средств для уплаты госпошлины). Указал, что на стадии исполнения находятся производства о взыскании в общей сумме 5 510 277,20 руб., что позволило бы сформировать достаточную для удовлетворения требований кредиторов конкурсную массу. Ссылается на то, что собранием кредиторов принято решение об определении срока для продления процедуры конкурсного производства на шесть месяцев.

В суде апелляционной инстанции к материалам дела приобщены поступившие от конкурсного управляющего ТСЖ «Тройка» поступили дополнительные документы: ответ Управления ФССП по Республике Саха (Якутия), заявления о возбуждении исполнительного производства и сведения о движении исполнительных производств.

В судебном заседании определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 года в составе судей, рассматривающего настоящее дело, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Монакова О.В. заменена на судью Даровских К.Н.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 19 декабря 2017года по 20 декабря 2017года.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, но не более чем на шесть месяцев.

Цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующее удовлетворение требований кредиторов.

Для продления срока ликвидационной процедуры необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанность по осуществлению мероприятий, связанных с формированием конкурсной массы, возлагается на конкурсного управляющего.

В рассматриваемом деле сведения о признании должника банкротом, открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 11.11.2016 (на сайте), 12.11.2016 (в печатной версии) за номером сообщения 77032039216. Также данные сведения размещены на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 09.11.2016 №1406380.

В реестр кредиторов должника включены требования на сумму 3 883 284,42 руб. в третью очередь. Требования по первой и второй очереди отсутствуют.

Расходы на проведение конкурсного производства составили 233 593,53 руб.

Из отчета конкурсного управляющего следует получение денежных средств от взыскания заложенности в размере 94 661,06 руб.

Из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника следует, что по основному счету должника всего поступило 454951,02 руб., израсходовано 476734,90 руб.

24.07.2017 проведено собрание кредиторов должника, с принятием следующих решений:

принять к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и данные, содержащиеся в нем;

не завершать процедуру конкурсного производства в отношении должника;

обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства;

определить срок, на который следует продлить процедуру конкурсного производства в отношении должника, – шесть месяцев.

Конкурсный управляющий как в ходе производства в суде первой инстанции, так и в процессе апелляционного пересмотра, указывал на подготовку документов для обращения за взысканием в судебном порядке задолженности в общей сумме 4 897 499,52 руб. и неосуществление действий по подаче таких исков в связи с отсутствием средств на уплату госпошлины; на нахождение на стадии исполнения судебных приказов о взыскании задолженности в общей сумме 5 510 277,20 руб. При этом на основной счет должника поступили денежные средства в сумме 454 951,02 руб.

Установлено и подтверждено материалами дела, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на формирование конкурсной массы должника для расчета с кредиторами, выполнены.

Порядок завершения конкурсного производства регламентирован статьей 149 Закона о банкротстве и в качестве обязательного условия предусматривает только рассмотрение арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, что имело место в данном случае.

Как следует из материалов дела, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов (3 883 284,42 руб., третья очередь), не удовлетворялись в связи с недостаточностью имущества должника.

Решением собрания кредиторов должника от 24.07.2017 разрешен положительно выставленный на повестку собрания вопрос о продлении процедуры конкурсного производства на 6 месяцев.

В собрании с правом голоса участвовал один участник – ПАО «Якутскэнерго» (92,82% голосов от общего числа реестровых кредиторов).

Учитывается, что статья 15 Закона о банкротстве не предусматривает в императивном порядке, что вопрос о продлении или завершении конкурсного производства относится только к компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.04.2003 №4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по смыслу п.2 ст.124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Как разъяснено в п.50 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №5 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, продление конкурсного производства по смыслу Закона о банкротстве является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст.2 Закона о банкротстве).

Следовательно, завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и эти результаты оцениваются арбитражным судом.

Конкурсной массы у должника не имеется ввиду отсутствия имущества, что следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.12.2016 №14-00-4001/2001/2016-8228 (л.д.2, т.3), ответа МРЭО ГИБДД МВД России Республике Саха (Якутия) от 21.12.2016 №14/8149 (л.д.3, т.3), ответа Якутской инспекции Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Саха (Якутия) от 23.11.2016 №04- 114 (л.д.4, т.3), ответа ФКУ «Центр ГИМС МСЧ России по РС (Я) от 18.11.2016 №1341/1- 4 (л.д.5, т.3), ответа ФБУ Администрация Ленского бассейна» от 14.11.2016 №18/05-370- 6392 (л.д.6, т.3).

Аналогичные сведения об отсутствии имущества содержатся в сведениях, представленных должником при обращении в арбитражный суд (письмо ФКУ «Центр ГИМС МСЧ России по РС (Я) от 25.10.2016 №1256/1-4 (л.д.117, т.1), письмо МРЭО ГИБДД МВД России Республике Саха (Якутия) от 27.10.2016 №14/7054 (л.д.118, т.1)).

Источниками поступления на основной счет должника денежных средств в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника указаны перечисление остатка денежных средств при закрытии счета, пополнение счета при предоставлении жилищных услуг, управления, выручка услуг. Средства, поступившие на счет должника, направлены на погашение текущих расходов. Требования кредиторов, включенных в реестр требований, не погашались.

Конкурсным управляющим представлены копии заявлений в службу судебных приставов о возбуждении исполнительных производств на общую сумму 4801901,10 руб. Согласно сведениям конкурсного управляющего, из указанной суммы взыскано 147646,16 руб., остаток задолженности 3943676,34 руб.

Одновременно представлена справка Якутского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) от 29.08.2017, из которой следует, что на исполнении находятся 34 исполнительных производства по должнику ТСЖ «Тройка» на общую сумму 4650606,90 руб., из которых взыскано 45443,14 руб., прекращено четыре исполнительных производства на сумму 211872,63 руб.

Таким образом, конкурсный управляющий, заявляющий о наличии дебиторской задолженности, действительной возможности ее взыскания не представил. Как видно из представленных конкурсным управляющим сведений (в табличном виде), исполнительные производства возбуждены в апреле-мае 2017 года и по состоянию на декабрь 2017 года исполнение составило 147646,16 руб. (исполнение именно на эту сумму документально либо справкой судебного пристава-исполнителя не подтверждено, справка из ССП об исполнении на сумму 45443,14 руб. датирована августом 2017 года). Таким образом, в период исполнительного производства, длящегося, по состоянию на текущий момент, 7-8 месяцев, задолженность погашена только на 3,07 % (даже с учетом сведений конкурсного управляющего). Причины неисполнения, перспективы исполнения и реальность взыскания оставшейся задолженности неясны и не подтверждены. Кроме того, именно длительность неисполнения подтверждает низкую вероятность взыскания.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что им подготовлены документы для обращения за взысканием долга в судебном порядке, также отклоняется, поскольку это не является доказательством, однозначно свидетельствующим о возможности поступления в конкурсную массу должника имущества и денежных средств. Кроме того, указанные иски еще не поданы, как пояснил конкурсный управляющий, в связи с отсутствием у должника денежных средств для уплаты госпошлины.

Доказательств того, что у должника имеется имущество, реализация которого приведет к увеличению конкурсной массы не представлено, в связи с чем дальнейшее продление процедуры конкурсного производства нецелесообразно.

Следует также отметить, что при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства учитывается совокупность обстоятельств, включая увеличение (при продлении конкурсного производства) размера текущих расходов.

В этой связи, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2017 года по делу № А58-4830/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.В. Гречаниченко

СудьиЛ.В. Оширова

К.Н. Даровских