Решение от 17 апреля 2025 г. по делу № А40-54607/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-54607/25-72-446
г. Москва
17 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению - ФКП "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ" (119019, Г.МОСКВА, ПЕР БОЛЬШОЙ ФИО1, Д. 8, К. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2008, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

к заинтересованному лицу – Главное управление контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации (119160, ул. Знаменка, 19, г. Москва)

- о признании незаконным и отмене постановление от 28.05.2024г. №111-7-2024 по делу об административном правонарушении.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 29.03.2024г., диплом

от заинтересованного лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Предприятие, заявитель, ФКП «УЗКС МО РФ») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Главному управлению контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны РФ с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главному управлению контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, административный орган) по делу об административном правонарушении № 111-7-2024 от 28.05.2024 о привлечении ФКП «УЗКС МО РФ» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Поскольку предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на подачу в арбитражный суд заявления об обжаловании оспариваемого постановления, пропущен заявителем по уважительной причине, судом указанный срок восстановлен.

Как следует из материалов дела, 28.05.2024г. Главным управлением контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации (Заинтересованное лицо, Административный орган) в отношении федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (Заявитель, ФКП «УЗКС МО РФ») вынесено постановление о назначении административного наказания №111-7-2024 (далее - Постановление), предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение требования при строительстве объекта: (шифр З-41/19-99) в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами административного органа в рамках их полномочий, что не оспаривается заявителем.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 8 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В силу пункта 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изыскании, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика).

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления указанных действий на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Действия, связанные с нарушением требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и определена в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт нарушения требований проектной документации при строительстве Объекта зафиксирован актом проверки от 21.02.2024 № 111-11-2024.

В соответствии с материалами дела, заявителем оказывались услуги в соответствии с государственными контрактами от 22.11.2022г., от 30.11.2021г. Само Минобороны России с подрядчиком на Объекте не взаимодействует. Предприятие приняло на себя перед Минобороны России определенные обязательства.

Предприятие, владеющее на вещном праве (право пользования) земельным участком, на котором строится Объект, участвовало в строительстве Объекта в качестве застройщика (технического заказчика) и не выполнило свою обязанность по соблюдению ч. 2.1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (в соответствии с которой строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией).

Государственные контракты от 22.11.2022г., от 30.11.2021г., в соответствии с которым действовало Предприятие, предусматривает, что в функции Предприятия входит (п. 5.3) организация обеспечения проектной документацией подлежащих строительству объектов Министерства обороны Российской Федерации, организация проектных, изыскательских, природоохранных, строительных, монтажных, ремонтных и иных работ и определение порядка и условий строительства, (п. 5.4) контроль и организация исполнения заданий Государственного заказчика, в том числе: (п. 5.4.2) осуществление контроля и технического надзора за строительством Объектов, указанных в Приложении № 1 к Контракту (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с проектной документацией, условиями Государственных контрактов и требованиями нормативных документов в области капитального строительства.

Предприятие не заявляло о неисполнимости государственных контрактов от 22.11.2022г., от 30.11.2021г., предусматривающего обязательства Предприятия по организации строительных, монтажных, ремонтных и иных работ и определению порядка и условий строительства, контролю и организации исполнения заданий Государственного заказчика, в том числе осуществлению контроля и технического надзора за строительством Объекта в соответствии с проектной документацией. Следовательно, Предприятие признает перечисленные обязательства по существу. Ч. 2.1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (в соответствии с которой строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией) является публично-правовой обязанностью, за нарушение которой в ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Предприятие ссылается в заявлении на проведение строительного контроля, обязательства и обязанность проводить строительный контроль Предприятие не отрицает по существу (мероприятия строительного контроля, предусмотренные законодательством и договором), к нарушению ч. 2.1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ привел ненадлежащий строительный контроль, проводившийся Предприятием, о ненадлежащем характере строительного контроля свидетельствует факт правонарушения.

Распоряжением Правительства РФ от 03.03.2010 № 272-р «Об определении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» единственным исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Минобороны России» Предприятие определено единственным исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Минобороны России.

Согласно Уставу Предприятия, утвержденному распоряжением Правительства РФ от 11 03.2008 № 290-р (далее - Устав), Предприятие создано в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере проектирования, строительства и организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства (п. 10 Устава).

Для достижения цели, указанной в пункте 10 Устава, Предприятие в установленном законодательством Российской Федерации порядке осуществляет следующие виды деятельности, в том числе: обеспечение проектно-сметной и разрешительной документацией в отношении строительства и капитального ремонта объектов, в том числе объектов государственного оборонного заказа, выполнение работ по предпроектной подготовке, проектированию и организации строительства объектов, организация проектных, изыскательских, исследовательских, природоохранных, строительных, ремонтных, монтажных и иных работ, определение порядка и условий строительства.

Согласно пп. "д" п. 12 Устава Предприятие вправе в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации выступать застройщиком, заказчиком, исполнителем работ и услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования и организации строительства

Обязанность по осуществлению строительного контроля, организации и координации строительства в соответствии с действующими градостроительными требованиями возложена на Предприятие, как на застройщика (заказчика).

Предприятие является юридическим лицом, которое создано в целях оказания Минобороны России услуг в сфере предпроектной подготовки проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства и привлечено государственным заказчиком - Минобороны России в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимодействиях с генподрядчиком.

Привлечение иных лиц (подрядчика, субподрядчика) к непосредственному выполнению строительно-монтажных работ на основании договора не исключало обязанностей Предприятия по организации строительства объекта, в том числе по обеспечению выполнения строительных работ в соответствии с требованиями проектной документации.

Стороной договора (государственного контракта) строительного подряда Предприятие не являлось, однако в п. 5.4.2 государственных контрактов от 22.11.2022г., от 30.11.2021г. (об оказании услуг технического заказчика) предусмотрено, что услуги Предприятием оказываются в т.ч. в соответствии с условиями государственных контрактов. Под последними государственным контрактом понимались договоры (государственные контракты) строительного подряда.

В период строительства Объекта Предприятие фактически приступило к исполнению описывающего функции Предприятия пункта 2.5 государственного контракта (о строительном подряде), заключенного с подрядчиком. Следовательно, Предприятие реализовывало свой интерес как участника гражданского оборота, а это как раз выступало необходимым и достаточным условием приобретения Предприятием качества третьего лица по отношению к обязательству (государственному контракту о строительном подряде, заключенному с подрядчиком).

Устранение нарушений может смягчать вину и учитываться при назначении наказания, но не может освобождать от административной ответственности.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного заявителем правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2.1, 2.10, 9.4 (ч.1), 24.1, 25.1, 25.4, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 117, 123, 156, 167- 176, 198-201, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю.Немова