Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А24-2054/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2054/2019
г. Петропавловск-Камчатский
30 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Жилремстрой»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении к заключению договора

при участии:

от истца:

не явились,

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 25.03.2019 (сроком на один год),

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец; место нахождения: 683000, <...>) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (далее - ООО «Жилремстрой», ответчик, место нахождения: 684007, <...>) с иском об обязании заключить договор энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 11817Е от 01.10.2018.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и мотивированы уклонением ответчика от заключения договора.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик по требованиям истца возражал, ссылаясь на наличие не расторгнутого в установленном порядке и действующего в настоящее время договор электроснабжения от 01.07.2014 № 11697Е в отношении тех же объектов электропотребления, по которым истец заявляет о заключении договора, в связи с чем полагал, что у ответчика отсутствует обязанность в заключение такого договора.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом «Камчатскэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и обществом «Жилремстрой» (управляющая организация) заключен договор электроснабжения от 01.07.2014 № 11697Е, в рамках которого истец обязался осуществлять поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, для целей оказания последним коммунальных услуг населению по электроснабжению.

Приложением № 1 к договору и дополнительными соглашениями к нему установлен перечень находящихся в управлении общества «Жилремстрой» многоквартирных домов, в которые осуществляется поставка электрической энергии.

В рамках договора электроснабжения сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, по которому общество «Камчатскэнерго» обязалось оказывать обществу «Жилремстрой» услуги по приему от населения платежей за коммунальные услуги.

В связи с принятием Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении общества «Жилремстрой» приняты решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией на основании статьи 157.2 ЖК РФ.

Ссылаясь на изменения в жилищном законе и на отсутствие правовых оснований для начисления ресурсоснабжающей организацией оплаты потребителям за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества многоквартирных домов, выставление счетов-квитанций и получение по ним денежных средств, общество «Камчатскэнерго» направило обществу «Жилремстрой» оферты договоров поставки коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку направленные оферты возращены обществом «Жилремстрой» без акцепта и полагая, что в силу Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (Правила №124) общество «Жилремстрой» обязано заключить договор поставки коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома с ресурсоснабжающей организацией, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор энергоснабжения является публичным договором, то есть обязателен к заключению энергоснабжающей организацией в отношении каждого, кто к нему обратится (статья 426 Кодекса).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса, согласно которому, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Учитывая, что в рассматриваемом случае предметом спора является вопрос о заключении договора энергоснабжения в целях предоставления коммунальной услуги собственникам помещений МКД, к отношениям сторон помимо прочего подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 44, частям 1, 2 статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, должно обеспечиваться путем управления этим домом.

Собственники помещений вправе управлять своим домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в МКД или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ и подпункта "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (Правила N 354), должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

С момента принятия собственниками помещений в МКД решения о выборе в качестве способа управления МКД управление управляющей организацией последняя становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора с РСО обусловлено наличием у управляющей организации цели оказания собственникам жилых помещений в МКД коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Из содержания пунктов 1, 4 Правил N 124 следует, что управляющая организация, на которую возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД или по предоставлению потребителям коммунальных услуг, в целях исполнения такой обязанности должна заключить с РСО договор энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения или поставки газа.

Таким образом, при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке в данный дом коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества, участвует эта управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг) и РСО (поставщик). Абонентом (потребителем) по договору ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Ответчик, возражая по требованиям истца, указал на то, что направленная истцом оферта возвращена по мотивам отсутствия необходимости заключения договора, так как между сторонами уже имеется заключенный договор электроснабжения от 01.07.2014 № 11697Е на все объекты энергопотребления (МКД), находящиеся в управлении общества «Жилремстрой». Принятием собственниками помещений в многоквартирных домах решений о заключении с обществом «Камчатскэнерго» прямого договора о предоставлении коммунальных услуг, прекращено действие договора электроснабжения в силу закона только в части объема энергоресурса для предоставления коммунальных услуг населению.

Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон N 59-ФЗ, вступил в силу 03.04.2018) часть 2 статьи 44 ЖК РФ дополнена пунктом 4.4 о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, в порядке, установленном данным Кодексом, соответственно договора холодного и ГВС, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с РСО, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД вправе принять решение о заключении прямого договора с РСО. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Однако по решению РСО указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении РСО уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в МКД в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ (пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).

Согласно части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления МКД осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу приведенных законоположений, рассматриваемых в системной взаимосвязи, пункт 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусматривает дополнительное основание для изменения договора управления МКД. В этой связи принятие собственниками помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, влечет изменение договора управления МКД в силу закона.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае собственники помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, приняли решение об изменении договора управления и заключении прямых договоров на поставку коммунальных услуг с РСО.

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении МКД управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в МКД и нанимателям жилых помещений предоставляются РСО в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в МКД, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса; если между собственниками помещений в МКД и РСО заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления МКД или о выборе управляющей организации.

Частью 8 указанной статьи определено, что РСО вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим управление МКД, в случае заключения договоров, предусмотренных частью 1 данной статьи.

Таким образом, независимо от способа управления домом с 03.04.2018 жилищный закон предусматривает право собственников и нанимателей жилья в МКД на общем собрании принять решение о заключении с поставщиком прямых договоров на оказание коммунальных услуг.

В соответствии с частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление МКД, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, с РСО, которые осуществляют холодное и ГВС, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2, в соответствии с которой прямые договоры заключаются исключительно на поставку коммунальных услуг.

Таким образом, переход на прямые договоры не затрагивает отношения лица, осуществляющего управление МКД, с РСО, сложившиеся в рамках договоров в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД.

Соответственно, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в МКД, выставляется РСО лицу, осуществляющему управление МКД, а последнее выставляет соответствующую плату собственникам помещений в МКД в составе платы за содержание жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», изменение положений закона, правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ), после заключения публичного договора не влечет изменения условий договора, в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поэтому принятие решения собственниками МКД о заключении прямых договоров с РСО влечет в силу закона прекращение действия ранее заключенного договора энергоснабжения управляющей компании с РСО на поставку коммунального ресурса для целей оказания коммунальных услуг населению, но не влечет прекращение действия договора с этой РСО в части ресурса на ОДН.

Судом установлено, что договор от 01.07.2014 № 11697Е заключен на поставку электрической энергии как для обеспечения коммунальными услугами населения, так и для целей содержания общего имущества.

В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что сторонами совершены действия в порядке статьи 452 ГК РФ по изменению условий договора от 01.07.2014 № 11697Е или о его расторжении в части поставки коммунального ресурса на нужды ОДН (СОИ).

Поставляемый обществом «Камчатскэнерго» энергоресурс на цели содержания общего имущества многоквартирного дома учитывается сторонами посредством допущенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета по договору от 01.07.2014 №11697Е. Отношения сторон по энергоснабжению, в том числе на нужды ОДН (СОИ) подтверждаются также вступившим в законную силу решением суда от 19.10.2018 по делу №А24-5279/2018, в рамках которого удовлетворены требования общества «Камчатскэнерго» о взыскании с общества «Жилремстрой» задолженности в части неоплаты электрической энергии в объеме нераспределенного энергоресурса между потребителями коммунальных услуг на нужды содержания общего имущества за период с ноября 2017 по февраль 2018, апрель 2018. Общество «Жилремстрой» продолжает принимать и производить оплату электрической энергии в рамках договора от 01.07.2014 №11697Е и после октября 2018, а также перечисляет денежные средства в счет оплаты электрической энергии на нужды ОДН (СОИ) на счет общества «Камчатскэнерго», которое их возврат не осуществляло.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие сложившихся между сторонами отношений по энергоснабжению из договора от 01.07.2014 №11697Е по приобретению электрической энергии на ОДН (СОИ) как до принятия собственниками решения о заключении прямых договоров с РСО, так и после перехода населения на прямые договоры с РСО о предоставлении коммунальных услуг.

Доводы истца о полном прекращении действия договора от 01.07.2014 №11697Е на основании статьи 416 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Так по смыслу указанной правовой нормы, невозможность исполнения обязательства как основание его прекращения должна стать следствием обстоятельств, не зависящих от воли сторон. Однако сложившиеся и продолжаемые отношения сторон по энергоснабжению на нужды ОДН (СОИ) не свидетельствуют о невозможности исполнения сторонами обязательств по договору от 01.07.2014 №11697Е, а напротив, указывают на их фактическое исполнение сторонами. В свою очередь заключение сторонам договора от 01.07.2014 №11697Е до внесения изменений в законодательство по порядку поставки ресурса для целей содержания общего имущества и его оплаты, не является препятствием для применения соответствующих нормативных актов, в том числе Правил № 124 к отношениям сторон спора после введения их в действие.

Его же доводы о невозможности реализовать предусмотренный договором способ расчета путем уступки права требования к потребителям также отклоняются судом, поскольку не являются основанием для полного прекращения действия договора электроснабжения в связи с невозможностью исполнения договорных обязательств по поставке электрической энергии на ОДН (СОИ).

Кроме того из представленного ответчиком в материалы дела письма общества «Камчатскэнерго» от 27.12.2018 №14/12030, адресованного МУП «Елизовское городское хозяйство» следует, что общество «Камчатскэнерго» указывает на то, что ранее заключенные договоры электроснабжения продолжают действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, тем самым подтверждая прекращение действия договоров только в части предоставления коммунальных услуг гражданам-потребителям. Такой избирательный подход общества «Камчатскэнерго», являющегося профессиональным субъектом в сфере энергоснабжения и экономически более сильной стороной по отношению к управляющей компании, не в полной мере согласуется с положениями статьи 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор электроснабжения от 01.07.2014 №11697Е является действующим в части коммунального ресурса на содержание общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем оснований для понуждения ответчика к заключению нового договора не имеется, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца, поскольку в иске отказано.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.П. Громов