Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № А32-7385/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7385/2019
город Ростов-на-Дону
10 июня 2019 года
15АП-8548/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 22.01.2019, ФИО3 по доверенности от 22.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мечта-98» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2019 о возвращении заявления по делу № А32-7385/2019,принятое в составе судьи Гонзус И.П.,по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мечта-98» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому края ФИО4, администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мечта-98» (далее – ООО «Мечта-98», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования города Краснодар (далее - администрация); судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по установлению должника по исполнительному производству № 23041/18/371 и обязании устранить допущенные нарушения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2019 заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заявителю было предложено в срок до 15.03.2019 совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений, а именно:

- принять меры к уточнению предмета заявленных требований, а именно указать время, когда было допущено оспариваемое бездействие судебного приставаисполнителя;

- представить копию свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица;

- представить выписку из ЕГРЮЛ в отношении заявителя, полученную не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд;

- представить копии документов, приложенных к заявлению, заверенных в соответствии с требованиями Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.83 № 9779-Х или принять меры по надлежащему заверению копий документов находящихся в суде;

- принять меры к привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФССП России по Краснодарскому краю. Копия вышеуказанного определения направлена в адрес заявителя по почте, который считается извещенным надлежащим образом.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, суд определением от 19.03.2019 возвратил заявление обществу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

ООО «Мечта-98» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило его отменить, ссылаясь на то, что документы во исполнение определения об оставлении без движения были сданы в отделение почтовой связи 14.03.2019 и получены судом 20.03.2019 в 09:49.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, не установил процессуальных препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 125 АПК РФ предусмотрены требования к форме и содержанию искового заявления.

Особенности, предъявляемые АПК РФ к форме и содержанию заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными установлены статьей 199 АПК РФ, согласно которой такое заявление должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении должны быть указаны:

- наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);

- название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий.

В силу части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

В силу части 1 и 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, заявителю в срок до 15.03.2019 было предложено привести заявление в соответствие с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и к указанному сроку представить в суд документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Суд первой инстанции также разъяснил заявителю последствия непредставления таких документов в указанный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Следовательно, срок устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, истек 15.03.2019 в 24 часа 00 минут (время московское).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) в целях устранения обстоятельств, послуживших оставлению заявления без движения, либо предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы они были получены судом или о них стало известно суду до истечения вышеуказанного срока.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что посредством почтовой связи им 14.03.2019 в адрес суда во исполнение определения об оставления заявления без движения были направлены документы. С учетом предстоящих выходных дней и сроков пересылки общество полагало, что корреспонденция будет получена судом своевременно.

Возвращая исковое заявление общества, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Мечта-98» не устранило все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Однако, как следует из материалов дела документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения сданы в отделение почтовой связи 14.03.2019.

Согласно пункту 6 Приказа Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов составляют 2 календарных дня.

С учетом изложенного, отправленная 14.03.2019 корреспонденция должна была поступить в суд не позднее 18.03.2019, дня, когда суд согласно разъяснениям пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» должен был разрешить вопрос о возвращении заявления, продлении срока оставления без движения или принятии заявления к производству.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что копия определения об оставлении заявления без движения вернулась в суд с отметкой об отсутствии адресата, заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, поступили в суд к установленному сроку.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, части 1 и 2), является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Таким образом, лицу, чье право нарушено, должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав в судебном порядке.

Данный вывод содержится в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней». Так, согласно части 1 статьи 6 данной Конвенции каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом изложенного, названное определение суда первой инстанции следует отменить и направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления общества к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2019 о возвращении заявления по делу № А32-7385/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова

СудьиТ.Г. Гуденица

С.С. Филимонова