Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А40-212157/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5792/2021

Дело № А40-212157/20
г. Москва
18 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартыновой Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "РЕСУРС-ЮГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-212157/20,

по исковому заявлению САО "ВСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику ООО ТК "РЕСУРС-ЮГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в связи с ДТП от 18.04.2019 г. при участии ТС "Вольво" г/н <***> и "МАN" г/н <***> полис ОСАГО серия МММ № 5005479560, суммы ущерба в порядке суброгации в размере 11 800 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО ТК "РЕСУРС-ЮГ" о взыскании в связи с ДТП от 18.04.2019 г. при участии ТС "Вольво" г/н <***> и "МАN" г/н <***> полис ОСАГО серия МММ № 5005479560, суммы ущерба в порядке суброгации в размере 11 800 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 29.12.2020 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования истца в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что суд допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела и ошибочно не применил нормы материального права, подлежащие применению.

Определением от 01.02.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.02.2021 от истца поступил письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу во исполнение определения суда.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.04.2019 г. согласно административному материалу произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> с участием:

- Volvo г/н <***> собственник и водитель ФИО1;

- MAN г/н <***> собственник ООО ТК "РЕСУРС-ЮГ", под управлением неизвестного водителя.

В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ, а именно: скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК", страховой полис ОСАГО серия МММ № 5005479560.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1, в результате ДТП был причинён вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший обратился в заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке ПВУ. На основании указанного заявления (л.д. 17-18), руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, САО "РЕСО-Гарантия", действуя от имени и за счёт САО "ВСК" выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 11 800 руб.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и соглашения о ПВУ, САО "ВСК", как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу САО "РЕСО-Гарантия" суммы в размере 11 800 руб. (л.д. 33).

Действующее законодательство, предусматривающее право регрессного требования страховой компании, выплатившей страховое возмещение по договору ОСАГО, к виновнику ДТП, скрывшемуся с места ДТП, не ставится в зависимость от квалификации действий такого лица по той или иной статье (части статьи) КоАП РФ.

Факт наступления страхового случая, вина водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим на праве собственности ответчику транспортным средством, оставление им места ДТП, наличие и размер причиненного в результате дорожнотранспортного происшествия ущерба, а также выплата истцом страхователю страхового возмещения, подтверждаются материалами дела, основанием для отказа во взыскании убытков понесенных страховой компанией в порядке регресса не является.

Согласно представленной постановлению об 20 июня 2019 г. о ДТП собственником транспортного средства "МАN" г/н <***> является ООО ТК "РЕСУРС-ЮГ". Управлявший транспортным средством ООО ТК "РЕСУРС-ЮГ" ФИО2 в момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается сведениями из отзыва ответчика.

Отсутствие у водителя прямого умысла на оставления места ДТП не является основанием для освобождения лица, причинившего вред, на возмещение материального ущерба

Доводы стороны ответчика несостоятельны, так же ответчиком не представлено каких-либо убедительных и достоверных доказательств того, что автомобиль выбыл из владения собственника помимо его воли. Как на владельца источника повышенной опасности на ответчика возложена обязанность по контролю за своим автомобилем, об угоне транспортного средства ответчиком заявлено не было (доказательств обратного суду не представлено), в связи с чем, довод ответчика о том, что «умысла у водителя погрузчика скрываться с месте ДТП не было» отклоняется апелляционным судом, поскольку не основан на нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2020 по делу № А40-212157/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Е.Е. Мартынова