Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № А56-36529/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36529/2019
15 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург
/з.2

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2 по доверенности от 20.01.2023

от акционерного общества «Научно-Исследовательский Проектно-конструкторский и технологический аккумуляторный институт «Источник» - ФИО3 по доверенности от 06.12.2023


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2023 по делу № А56-36529/2019, принятое по заявлению Министерства обороны Российской Федерации об исправлении арифметической ошибки в рамках дела о несостоятельности (банкротства) акционерного общества «Научно-Исследовательский Проектно-конструкторский и технологический аккумуляторный институт «Источник»

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление АО «Научно-Исследовательский Проектно-конструкторский и технологический аккумуляторный институт «Источник» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 23.04.2019 заявление АО «Научно-Исследовательский Проектно-конструкторский и технологический аккумуляторный институт «Источник» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион» ФИО4

Определением арбитражного суда от 27.08.2019 временным управляющим АО «Научно-Исследовательский Проектно-конструкторский и технологический аккумуляторный институт «Источник» утверждена член Союза арбитражных управляющих «Континент» ФИО5

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.19 г. (дата оглашения резолютивной части) по делу №А56-36529/19 отменено определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.19 г. Заявление АО «НИАИ «Источник» о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, процедура наблюдения введена сроком до 08.10.2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2021 в отношении АО «Научно-Исследовательский Проектно-конструкторский и технологический аккумуляторный институт «Источник» введена процедура банкротства – финансовое оздоровление сроком на 24 месяца. Административным управляющим утвержден член Союза арбитражных управляющих «Континент» ФИО5 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 660003, <...>).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2022 производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение.

В арбитражный суд 14.09.2023 поступило ходатайство Министерства обороны Российской Федерации об исправлении опечатки, в котором заявитель просил суд исправить описку в определении арбитражного суда от 06.06.2022 в части указания на отсутствие возражений со стороны Минобороны России против утверждения мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2023 отказано в удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации об исправлении опечатки, описки, арифметической ошибки в определении арбитражного суда от 06.06.2022 г. по делу № А56- А56-36529/2019.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы Министерство обороны Российской Федерации указало, что в установочной части данного определения суд первой инстанции указал, что стороны не возражали против утверждения мирового соглашения. В тоже время Минобороны России возражало против утверждения мирового соглашения, что подтверждено материалами дела. В связи с указанным Минобороны России в суд неоднократно были поданы заявления об исправлении опечатки в определении суда от 06.06.2022.

В материалы дела поступил отзыв от акционерного общества «Научно-Исследовательский Проектно-конструкторский и технологический аккумуляторный институт «Источник», в котором они возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

В ходе судебного заседания представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы. Должник возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Вопреки позиции подателя жалобы допущенная опечатка не привела к принятию незаконного судебного акта, а потому указанное обстоятельство само по себе не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого определения.

В случае несогласия с судебным актом об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве акционерного общества «Научно-Исследовательский Проектно-конструкторский и технологический аккумуляторный институт «Источник» Минобороны России не было лишено права на его обжалование.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2023 по обособленному спору № А56-36529/2019/з.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия


Председательствующий


Е.В. Бударина

Судьи



Н.А. Морозова


А.Ю. Сереброва