Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А40-290610/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-290610/23-125-1615
г. Москва
04 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Самодуровой К.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С.,

рассматривает в открытом судебном заседании

дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (141800, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДМИТРОВ ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСТЭП" (125212, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, ЛЕНИНГРАДСКОЕ Ш., Д. 22, ПОМЕЩ. 3/1, ОФИС 7К, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2022, ИНН: <***>)

третьи лица – 1. УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***>), 2. Дмитровская городская прокуратура Московской области (141800, <...>), 3. МИНИСТЕРСТВО ЭКОЛОГИИ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***>).

о признании, об обязании

при участии:

от истца – ФИО1 по дов от 29.12.2023г.

от ответчика - ФИО2, по дов от 07.06.2024г., дип. от 14.02.2024г.

от третьих лиц – 1. не явился, извещен, 2. ФИО3 по дов от 06.06.2024г., 3. ФИО4 по дов от 26.12.2023г., дип. от 11.06.2008г.




УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского городского округа Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСТЭП» (далее - ответчик) в котором просит суд:

- признать незаконной деятельность ответчика по использованию принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110406:2131, площадью - 15480 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видами разрешенного использования - для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, с. Озерецкое, не по целевому назначению, для хранения отходов производства и потребления;

- обязать ответчика устранить выявленные нарушения путем ликвидации отходов производства и потребления, а также прекращения деятельности по использованию принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110406:2131, площадью - 15480 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видами разрешенного использования - для застройки промышленными, коммунальноскладскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, с. Озерецкое, не по целевому назначению - для хранения отходов производства и потребления, до устранения выявленных нарушений: изменения вида разрешенного использования земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом в порядке ст.51 АПК РФ привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Дмитровская городская прокуратура Московской области, а также МИНИСТЕРСТВО ЭКОЛОГИИ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ранее представленном в материалы дела.

Представители третьих лиц также огласили правовую позицию по спору.

В судебное заседание не явилось третье лицо (Управление), суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Обществу с ограниченной ответственностью «РУСТЭП» принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:04:0110406:2131, площадью - 15480 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видами разрешенного использования - для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, с. Озерецкое (номер гос.рег. права 50:04:0110406-2131-50/113/2022-11 от 28.10.2022).

24 августа 2023 года на основании обращения номер 9189623 от 23.08.2023 г., в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110406:2131 сотрудником Администрации Дмитровского городского округа Московской области, в рамках муниципального земельного контроля, проведено выездное обследование.

В ходе проверки, при проведенном осмотре 24.08.2023 г. на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0110406:2132 выявлены признаки размещения, хранения, накопления отходов производства и потребления: территория земельного участка отсыпана отходами, по поверхности отходов территория отсыпана грунтом, высота насыпи составляет более 1 метра.

Признаки размещения объектов капитального строительства в целях обеспечения застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами отсутствуют.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110406:2131 соответствует виду 6.9 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (далее Классификатор), и предусматривает размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов. Визуально, признаки использования земельного участка в соответствии с названным видом отсутствуют. Использование земельного участка для размещения, хранения, накопления отходов производства и потребления данным видом разрешенного использования не предусмотрено.

Таким образом, в действиях правообладателя земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110406:2131 выявлены признаки нарушения обязательных требований, выразившиеся в использовании земельного участка не по целевому назначению, а для хранения отходов производства и потребления.

Данный факт подтверждается Актом № 150-ВО выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля от 24.08.2023.

29.08.2023 года ООО «РУСТЭП» объявлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 725-П/2023, в котором предлагается использовать земельный участок с кадастровым номером 50:04:0110406:2131 в соответствии с видом разрешенного использования, способом, который не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

27.10.2023 года Дмитровской городской прокуратурой совместно с главным специалистом отдела муниципального земельного контроля Администрации Дмитровского городского округа Московской области, была проведена проверка земельного участка. В рамках выездного обследования был составлен акт №242-ВО по результатам которого в действиях правообладателя участка повторно выявлены признаки нарушения земельного законодательства.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В процессе рассмотрения дела судом был направлен запрос в Дмитровскую городскую прокуратуру на предмет предоставления материалов проверки от 27.10.2023 года, проведенной Дмитровской городской прокуратурой совместно с Отделом муниципального земельного контроля Администрации Дмитровского городского округа Московской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110406:2131, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский т.о., с. Озерецкое.

В ответ на запрос суда от Дмитровской городской прокуратуры поступили документы, которые приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункта 2 статья 40 Земельного кодекса установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здание, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 Земельного кодекса также закреплены основные обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, в силу которых указанные лица обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Неисполнение указанных обязанностей, в частности ненадлежащее использование земельного участка, а именно: использование земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к значительному ухудшению экологической обстановки; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению влечет принудительное прекращение права пользования земельным участком, предоставленным в аренду (пункт 2 статьи 45 и пункт 2 статьи 46 Земельного кодекса).

Статьей 72 Земельного кодекса установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Истцом фактически оспаривается не деятельность ответчиков по размещению и хранению на земельном участке отходов производства и потребления, а использование его, по мнению истца, с нарушением вида разрешенного использования.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Соответственно, за использование земельного участка не по целевому назначению предусмотрена административная ответственность

Кроме того, исходя из положений пункта 6 статьи 71 ЗК РФ, в случае неустранения в установленный срок нарушений, указанных в предписании, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора, выдавший такое предписание, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением такого предписания, информирует о его неисполнении с приложением соответствующих документов: орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением обязательных требований законодательства Российской Федерации и об их продаже с публичных торгов, в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

В статье 239 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества в силу пункта 3 части 2 статьи 235 ГК РФ не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

Положения статьи 285 ГК РФ предусматривают возможность изъятия земельного участка собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

В настоящем случае администрацией административная процедура не реализована, вопрос об изъятии земельного участка в связи с нецелевым использованием не ставился.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом были нарушены, самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права; при этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Как отмечено в п. 2.7 Обзора практики рассмотрения Федеральным арбитражным судом Московского округа дел, связанных с правом собственности («Судебно-арбитражная практика Московского региона», 2008, № 4), избрание ненадлежащего способа защиты права, а также предъявление требования к лицу, не являющемуся стороной спорных правоотношений, правомерно расценены судом в качестве основания для отказа в иске.

Таким образом, суд вправе расценить избрание ненадлежащего способа защиты права в качестве основания для отказа в иске.

При вынесении решения в исковом производстве суд действует в пределах заявленных требований (ч. 5 ст. 170 АПК РФ), т.е. рассматривает их по существу исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права. В случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права основным последствием, которое наступает в соответствии с действующим законодательством, является отказ в удовлетворении исковых требований и вынесение соответствующего решения судом. Кроме того, избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2020 № 308-ЭС20-16542 по делу № А32-27793/2019, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2022 № Ф10-2290/2022 по делу № А83-8690/2021).

Законом не предусмотрено возможности понуждения собственника земельного участка к прекращению использовании земельного участка не по целевому назначению, в связи с чем суд приходит к выводу, что администрацией избран неверный способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 9, 64 - 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

К.С. Самодурова