Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А33-3603/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А33-3603/2025
г. Красноярск
31 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Красноярской транспортной прокуратуры

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в присутствии в предварительном судебном заседании и судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующей на основании служебного удостоверения

представителя ответчика: ФИО2,  действующей  на основании доверенности №КРАС-105/Д от 10.11.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлены диплом, свидетельство о заключении брака,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиминым М.В.,

установил:

Красноярская транспортная прокуратура (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 18.02.2025 заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от  13.03.2025 возбуждено производство по делу.

26.05.2025 от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»                                  поступили письменные пояснения, приложенные документы.

Представитель заявителя поддержал заявление о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности.

Представитель ответчика возразил против привлечения к административной ответственности.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Суд исследовал материалы дела, заслушал пояснения представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении административного штрафа.

Представитель прокуратуры не возразил против снижения размера штрафа.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Красноярской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения ОАО «РЖД» требований градостроительного законодательства при строительстве и эксплуатации объектов инфраструктуры.

В декабре 2024 года Красноярской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства при осуществлении эксплуатации объекта: «Строительство платформ на о.п. Водопьяново» Красноярской железной дороги».

Указанный объект передан на баланс Красноярской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД».

Установлено, что при строительстве посадочной платформы на о.п. Водопьяново были выполнены следующие строительно-монтажные работы: монтаж сборных железобетонных конструкций, устройство бетонных монолитных участков, монтаж металлических конструкций схода, благоустройство прилегающей территории, наружные сети электроснабжения (устройство внешнего освещения платформ и сходов, установка торшерных стоек, установка светильников, устройство объекта) и прочее.

В соответствии с частью 14 статьи 1 ГрК РФ данные работы относятся к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, поскольку при выполнении данных работ изменились параметры объекта капитального строительства (площадь, объем, расширение объекта), на основании чего получено разрешение на строительство (№ КШ4-0311 -МС от 05.05.2015).

Указанный вывод подтверждается справкой от 27.12.2024 специалиста Енисейского управления Ростехнадзора, который непосредственно участвовал в выездной проверке.

В ходе осмотра 24.12.2024 установлено, что работы по указанному объекту завершены и осуществляется эксплуатация объекта: «Строительство платформ на о.п. Водопьяново» Красноярской железной дороги». Разрешение на ввод в постоянную эксплуатацию до настоящего времени не получено.

В соответствии с информацией, поступившей 25.12.2024 за № 1518 от АО «Красприрогод» в 2024 году на остановочном пункте Водопьяново по будним дням совершают остановки 7 пар поездов, по выходным дням 4 пары поездов. Всего в период с 09.12.2024 по 24.12.2024 на о.п. Водопьяново останавливалось 180 поездов.

Таким образом, обследованием остановочного пункта Водопьяново, проведенного в декабре 2024 года, установлено, что ОАО «РЖД» в отсутствие выданного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в постоянную эксплуатацию осуществляется эксплуатация объекта: «Строительство платформ на о.п. Водопьяново» Красноярской железной дороги» по прямому назначению для посадки и высадки пассажиров в вагоны поездов и электропоездов.

Таким образом, в действиях ОАО «РЖД» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ - эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

По результатам проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.12.2024  по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокуратуры в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1) прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

По пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.12.2024  Красноярским транспортным прокурором, следовательно, уполномоченным лицом.

Требования к порядку вынесения постановления от 27.12.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении, установленные статьей 28.2, 28.4 и 28.5 КоАП РФ, заявителем соблюдены.

ОАО «РЖД» уведомлялось о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, путем направления соответствующего уведомления (исх. №23-21-2024/5263-24-20009512 от 24.12.2024) на официальный адрес электронной почты (Центр документальной связи ОАО «РЖД» fax@css.rzd.ru), сведения о которой размещены на официальном сайте ОАО «РЖД»).

Указанное уведомление получено 24.12.2024 ОАО «РЖД» и зарегистрировано за №5802, что свидетельствует о надлежащем уведомлении юридического лица о месте и времени составления постановления.

Изложенное явилось основанием для возбуждения в Красноярской транспортной прокуратуре 27.12.2024 в отношении юридического лица - ОАО «РЖД» административного производства по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ в отсутствие представителя.

Согласно пункту 3 статьи 21 Закона N 2202-1, решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Судом установлено, что нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, прокурором не допущено, об их наличии не заявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.


В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Отношения по строительству объектов капитального строительства регулируются законодательством о градостроительной деятельности, к числу которого относятся Градостроительный кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Из части 1 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) следует, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 52 вышеуказанного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче «разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 10, 10.1, 13 и 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); под линейными объектами - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения; под строительством - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из материалов дела, Красноярской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения ОАО «РЖД» требований градостроительного законодательства при строительстве и эксплуатации объектов инфраструктуры, в частности при эксплуатации объекта: «Строительство платформ на о.п. Водопьяново» Красноярской железной дороги».

Указанный объект передан на баланс Красноярской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД».

Установлено, что при строительстве посадочной платформы на о.п. Водопьяново были выполнены следующие строительно-монтажные работы: монтаж сборных железобетонных конструкций, устройство бетонных монолитных участков, монтаж металлических конструкций схода, благоустройство прилегающей территории, наружные сети электроснабжения (устройство внешнего освещения платформ и сходов, установка торшерных стоек, установка светильников, устройство объекта) и прочее.

В ходе осмотра 24.12.2024 установлено, что работы по указанному объекту завершены и осуществляется эксплуатация объекта: «Строительство платформ на о.п. Водопьяново» Красноярской железной дороги». Разрешение на ввод в постоянную эксплуатацию до настоящего времени не получено.

В соответствии с информацией, поступившей 25.12.2024 за № 1518 от АО «Красприрогод» в 2024 году на остановочном пункте Водопьяново по будним дням совершают остановки 7 пар поездов, по выходным дням 4 пары поездов. Всего в период с 09.12.2024 по 24.12.2024 на о.п. Водопьяново останавливалось 180 поездов.

Из проектной документации  «Строительство платформ на о. п. Водопьяново Красноярской железной дороги» установлено, что береговая и островная платформы выполнены из сборных железобетонных элементов. Опоры платформы устраиваются из блоков ФБС. Схема платформы и узлы крепления плит к опорам позволяют снимать ближний ряд дорожных плит и убирать блоки ФБС 9.6.6 без демонтажа всей платформы приближения проектируемых сооружений и подвижного состава (ГОСТ 9238-83), сложившихся высотных отметок и допустимых уклонов. Зона перед билетными кассами примыкает к существующему тротуару без перепадов высоты.

Согласно заключениям кадастрового инженера от 31.10.2017 №3,4 объекты «Пассажирская платформа Водопьяново №1» , «Пассажирская платформа Водопьяново №2»  выполнены из сборных бетонных и железобетонных элементов. Конструктивная схема представляет собой опоры из блоков ФБС перекрытых железобетонными дорожными плитами 1П30.18 по ГОСТ 21924.2-84, плиты шарнирно соединены между собой в продольном и поперечном направлении металлическими связами, закреплены анкерными болтами.

В соответствии с частью 14 статьи 1 ГрК РФ данные работы относятся к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, поскольку при выполнении данных работ изменились параметры объекта капитального строительства (площадь, объем, расширение объекта), на основании чего получено разрешение на строительство (№ КШ4-0311 -МС от 05.05.2015).

Разрешение на строительство № КШ4-0311 -МС от 05.05.2015  выдано на строительство объекта капительного строительства «Строительство платформ на о. п.Водопьяново Красноярской Железной Дороги».

Также согласно справке от 27.12.2024 специалиста Енисейского управления Ростехнадзора, который непосредственно участвовал в выездной проверке, по результатам проведенного осмотра объекта и проектной документации установлено следующее. Заказчиком (застройщиком) на данном объекте является ОАО «Российские железные дороги». На объекте «Строительство платформ на о. п. Водопьянова» Красноярская железная дорога» работы завершены, выполнено устройство платформ на бетонные блоки ФБС перекрытые дорожными плитами, выполнены монолитные сходы (лестницы) и пандусы, прилегающие к платформам, контактная сеть.

Пассажирские платформы входят в состав обязательных объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования по определению Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации» и относятся к собственности РФ.

Таким образом, обследованием объекта: «Строительство платформ на о.п. Водопьяново» Красноярской железной дороги», проведенным в декабре 2024 года, установлено, что ОАО «РЖД» в отсутствие выданных в установленном порядке разрешений на ввод объектов в постоянную эксплуатацию осуществляется эксплуатация объекта по прямому назначению для посадки и высадки пассажиров в вагоны поездов.

Эксплуатация объектов капитального строительства в отсутствие соответствующей разрешительной документации создает угрозу нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц, в том числе причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку не исключает наличие несоответствующих градостроительному законодательству решений, которые повлияют на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капительного строительства или их частей или безопасности строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Вместе с тем, суд отмечает, что в материалы ответчиком представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.02.2025 № 24-50-2822-2025МС, выданное в отношении объекта капитального строительства: «Строительство платформ на о.п. Водопьяново» Красноярская железная дорога».

Таким образом, в действиях ОАО «РЖД» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ - эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Иные доводы общества судом изучены и отклонены как не влияющие на выводы суда по существу спора.


В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований ни в ходе рассмотрения дела, ни суду заявителем не представлены, об их наличии не заявлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях общества имеется состав вышеуказанного административного правонарушения.


Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.204 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Статьей 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

По части 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Вмененное заявителю правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, к исключительным случаям, указанным в части 2.статьи 4.1.1 КоАП РФ, законодателем не отнесено; санкция части 5 статьи 9.5 КоАП РФ возможность назначения административного наказания в виде предупреждения не предусматривает.

Санкцией части 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей

Вместе с тем основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют в связи с тем, что эксплуатация объектов капитального строительства без ввода его в эксплуатацию в установленном порядке создает угрозу для жизни и здоровья людей (сотрудников общества).

Эксплуатация объекта капитального строительства в отсутствие соответствующей разрешительной документации создает угрозу нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц, в том числе причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку не исключает наличие несоответствующих градостроительному законодательству решений, которые повлияют на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства или их частей или безопасности строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Кроме того, правонарушение не является совершенным впервые.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11- П).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из указанной нормы размер административного штрафа за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен не менее ста тысяч рублей, в исключительных случаях может быть снижен ниже низшего предела, установленного данной статьей либо судья, либо органом, либо должностным лицом, рассматривающим дела об административных правонарушениях.

Частью 3.3 указанной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Решение вопроса о снижении минимального штрафа ниже низшего предела отнесено к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам лиц, участвующих в деле, представленным в обоснование доказательствам. При этом по общему правилу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

В связи с изложенным, оценив тяжесть совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, а также характер совершенного административного правонарушения, учитывая финансовое положение общества (согласно обобщенного консолидированного отчета о финансовом положении по состоянию на 31.12.2024 наличие нераспределенной прибыли в размере 875 045 млн. руб., чистая прибыль за год 50 695 тыс. руб.), суд пришел к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции части 5 статьи 9.5  КоАП РФ – 500 000 рублей является соответствующим совершенному обществом правонарушению, принципам законности, справедливости, целесообразности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для снижения размера наказания не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

№
Наименование реквизита

Значение реквизита

1
УИН ФССП России

32277000250004672116

2
Наименование получателя

УФК ПО Г.МОСКВЕ (УФССП РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ Л/С

05731785710)

3
ИНН получателя

7704270863

4
КПП получателя

770101001

5
ОКТМО получателя

45382000

6
Счет получателя

03100643000000017300

7
Корреспондентский счет банка получателя '

40102810545370000003

8
КБК

32211601091019000140

9
Наименование банка получателя

ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва

10

БИК банка получателя

004525988

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированное 23.09.2003, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.


Судья

Д.С. Кобелькова