Постановление от 20 февраля 2024 г. по делу № А79-3260/2023

Дело № А79-3260/2023
20 февраля 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод механизмов и автоматики" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.10.2023 по делу №А79-3260/2023,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Завод механизмов и автоматики", ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее – истец) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Завод механизмов и автоматики" (далее – ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 448 941 руб. 10 коп., в том числе 299 775 руб. долга по арендной плате за январь-март 2023 года, 130 606 руб. долга по эксплуатационным, коммунальным расходам и расходам про охране нежилых помещений за декабрь 2022 года и январь 2023 года, 2 610 руб. 02 коп. долга (в связи с корректировкой расчетов) по эксплуатационным, коммунальным расходам и расходам по охране нежилых помещений за декабрь 2022 года, 24 181 руб. 85 коп. пени за просрочку арендного платежа за период с 17.01.2023 по 04.09.2023 включительно, а также начиная 05.09.2023 пени за просрочку арендного платежа в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на сумму долга 299 775 руб. по день исполнения обязательства, 11 049 руб. 67 коп. пени за просрочку платежа по эксплуатационным, коммунальным расходам и расходам по охране нежилых помещений за период с 23.01.2023 по 04.09.2023 включительно, а также начиная с 05.09.2023 пени за просрочку платежа по эксплуатационным, коммунальным расходам и расходам по охране нежилых помещений в размере 1/300 ключевой ставки банка России на сумму долга 130 606 руб. по день исполнения обязательства

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества №149 от 01.12.2021.

Впоследствии истец представил уточненный расчет пеней в связи с изменением ключевой ставки Банка России 15.09.2023.

Решением от 04.10.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Апеллянт считает неверным представленный истцом расчет задолженности по коммунальным расходам за спорный период.

Ссылается на неправомерное неприменение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 149 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество:

- нежилое помещение № 4 (мастерская), площадью 137,70 кв.м., расположенное на 1 этаже одноэтажного панельного здания мастерских РТСО с пристроем (инв. № 7462, литера В) по адресу: <...>, с кадастровым номером 21:01:02:0000:7462/В;

- нежилое помещение № 5 (коридор), площадью 102,70 кв.м., расположенное на 1 этаже одноэтажного панельного здания мастерских РТСО с пристроем (инв. № 7462, литера В) по адресу: <...>, с кадастровым номером 21:01:03:0000:7462/В;

- нежилое помещение № 2 (склад), площадью 34,30 кв.м., расположенное на 1 этаже одноэтажного панельного здания мастерских РТСО с пристроем (инв. № 7462, литера В) по адресу: <...>, с кадастровым номером 21:01:0300007462/В;

- нежилое помещение № 1 (гараж) площадью 125,00 кв.м., расположенное на 1 этаже одноэтажного кирпичного здания с двухэтажным кирпичным пристроем (инв. № 7462, литера Г, Г1) по адресу: <...>, с кадастровым номером 21:01:03:0000:7462/Г.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере 212 руб. за 1 кв.м. и составляет 84 736 руб. 40 коп. в месяц без НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата подлежит оплате арендатором арендодателю в срок до 15 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 3.5 договора в состав арендной платы не включаются коммунальные и эксплуатационные расходы, указанные в пунктах 2.3.5 и 2.3.6 договора, и которые оплачиваются арендатором отдельно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 2.3.5 договора арендатор самостоятельно несет расходы при использовании имущества в период действия договора (эксплуатационные, коммунальные (энергоснабжение, теплоснабжение, холодное, горячее водоснабжение, канализация и т.д.) следующим путем: коммунальные расходы, а именно, расходы на электроснабжение, теплоснабжение, холодное, горячее водоснабжение, канализацию, содержание мест общего пользования арендатор возмещает арендодателю на основании первичных документов на оказание коммунальных услуг, выставленных арендодателем.

Пунктом 2.3.6 предусмотрено, что арендатор обязался возмещать арендодателю расходы за осуществление охраны арендуемых нежилых помещений и мест общего пользования из расчета пропорционально площади арендуемого имущества на основании первичных документов, выставленных арендодателем.

По акту приема-передачи от 01.12.2021 помещения по договору переданы арендатору.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.12.2022 к договору аренды недвижимого имущества № 149 от 01.12.2021 размер арендной платы увеличен до 99 925 руб. руб. с 01.01.2023.

На оплату арендных платежей истцом выставлены акты № 16 25.01.2023, №51 от 28.02.2023, № 87 от 31.03.2023 на общую сумму 299 775 руб., в целях возмещения эксплуатационных, коммунальных расходов и расходов на охрану нежилых помещений выставлены акты от 30.12.2022 № 604 на сумму 69 841 руб. 02 коп., от 31.01.2023 № 33 на сумму 60 764 руб. 98 коп.

19.05.2023 истцом выставлен корректировочный акт в целях возмещения эксплуатационных, коммунальных расходов и расходов на охрану нежилых помещений за декабрь 2020 года на сумму 72 451 руб. 04 коп.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии от 17.03.2023 №16/2/02-04/214, от 18.04.2023 № 16/2/02-04/323, от 24.04.2023 №16/2/02-04/329 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей и возмещению эксплуатационных, коммунальных расходов и расходов на охрану нежилых помещений послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В порядке статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Факт использования спорного имущества ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Пунктами 2.3.5, 2.3.6 договора аренды от 01.12.2021 № 149 предусмотрена обязанность арендатора по оплате коммунальных услуг, эксплуатационных расходов, а также расходов за осуществление охраны арендуемых нежилых помещений.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Подписав договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства, определенные условиями данного договора, в том числе по возмещению коммунальных, эксплуатационных расходов, а также расходов за осуществление охраны арендуемых нежилых помещений, следовательно, до возврата арендованного имущества в установленном порядке ответчик обязан вносить предусмотренные договором платежи.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал иск в части долга по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № 149 от 01.12.2021 за январь-март 2023 года в сумме 299 775 руб., долга по эксплуатационным, коммунальным расходам и расходам по охране нежилых помещений за декабрь 2022 года и январь 2023 года в сумме 72 490 руб. 94 коп.

Возражая против удовлетворения иска в оставшейся части, ответчик не согласился с произведенным истцом расчетом суммы задолженности по коммунальным платежам, указал на расхождения данных о размере площади помещений, расположенных по адресу: Гаражный проезд, 6/40, используемого в расчете истца (8 640 кв.м.) и указанном при проведении торгов по реализации имущественного комплекса (8 167 кв.м).

Как следует из материалов дела, истцом в период с декабря 2022 года по январь 2023 года производилось начисление платы по возмещению затрат на эксплуатационные, коммунальные услуги, услуги охраны: электроэнергия, отопление, горячее водоснабжение, водоснабжение, водоотведение, обеспечение охраны, содержание мест общего пользования; в обоснование произведенных расчетов истцом представлены расчеты (по фактическим затратам), акты приема-передачи, счета-фактуры, акты, акты поданной-принятой тепловой энергии, договоры с обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Орион21», акционерным обществом "Чувашская энергосбытовая компания", публичным акционерным обществом «Т Плюс», акционерным обществом "Водоканал".

В силу пункта 2.3.5 договора арендатор самостоятельно несет расходы при использовании имущества в период действия договора (эксплуатационные, коммунальные (энергоснабжение, теплоснабжение, холодное, горячее водоснабжение, канализация и т.д.) следующем путем: коммунальные расходы, а именно, расходы на электроснабжение, теплоснабжение, холодное, горячее водоснабжение, канализацию, содержание мест общего пользования арендатор возмещает арендодателю на основании первичных документов на оказание коммунальных услуг, выставленных арендодателем.

Пунктом 2.3.6 предусмотрено, что арендатор обязался возмещать арендодателю расходы за осуществление охраны арендуемых нежилых помещений и мест общего пользования из расчета пропорционально площади арендуемого имущества на основании первичных документов, выставленных арендодателем.

В материалах дела имеются подписанные ответчиком акты № 604 от 30.12.2022, № 33 от 31.01.2023 на возмещение расходов на коммунальные услуги, на обеспечение охраны и на содержание мест общего пользования. Суд пришел к выводу о том, что данное обстоятельство свидетельствует о согласии ответчика с имеющейся у него обязанностью возместить понесенные истцом расходы по методике применяемой истцом.

Истцом представлены пояснения относительно порядка расчета каждого коммунального ресурса.

Расчет платы за коммунальные услуги, представленный истцом в настоящем деле, и методика, используемая при его составлении, аналогичны расчету и методике, которые были проверены и признаны правильными в рамках рассмотрения дел №А79-3205/2022, № А79-6048/2022. в которых истец и ответчик также являлись сторонами и по которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за более ранние периоды.

Проверив расчет истца, суд признал его арифметически верным, подлежащим применению в рамках настоящего спора.

Относительно довода ответчика о расхождении данных о размере общей площади помещений, расположенных по адресу: Гаражный проезд, 6/40, используемого в расчете истца и указанном при проведении торгов по реализации имущественного комплекса суд отметил следующее.

Согласно представленной истцом в материалы бухгалтерской справке на балансе ООО «Коммунальные технологии» числятся здания и сооружения на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030310:22, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Гаражный проезд, д.6/40, общей площадью 8 640 кв.м., в том числе 4 этаж (мансарда), свидетельство о регистрации права собственности на которое не получено, в связи с тем, что не пройдена процедура ввода в эксплуатацию. 4 этаж (мансарда) оборудован всеми инженерными коммуникациями (системы водоснабжения, теплоснабжения, энергоснабжения), эксплуатируется обществом и участвует в расчете коммунальных платежей.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что использование истцом в расчете большей фактической площади здания 8 640 кв.м. не может нарушать прав и законных интересов ответчика и не возлагает на него дополнительных обязанностей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика долга за декабрь 2022 года в связи с корректировкой расчетов в размере 2 610 руб. 02 коп.

Ответчик полагал, что указанная сумма взыскана в рамках дела № А79-6048/2022, ее повторное взыскание невозможно.

Вместе с тем, данные возражения судом отклонены в силу следующих обстоятельств.

В рамках дела №А79-6048/2022 с ответчика в пользу истца взыскан долг по эксплуатационным, коммунальным расходам и расходам на охрану нежилых помещений за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года. В настоящем деле рассматриваются исковые требования о взыскании долга по эксплуатационным, коммунальным расходам и расходам на охрану нежилых помещений за декабрь 2022 года, январь 2023 года.

В данном случае отсутствует тождественность требования, рассмотренного в рамках дела № А79-6048/2022 и рассматриваемого по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 299 775 руб. долга по арендной плате за январь-март 2023 года, 133 216 руб. 02 коп. долга по эксплуатационным, коммунальным расходам и расходам по охране нежилых помещений за декабрь 2022 года и январь 2023 года с учетом корректировки удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 28 145 руб. 85 коп. пеней за несвоевременную оплату арендной платы за периоды с 17.01.2023 по 20.09.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства, 12 819 руб. 41коп. пеней за несвоевременную оплату эксплуатационных, коммунальных расходов и расходов на охрану за периоды с 23.01.2023 по 19.09.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Так как материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей и возмещению эксплуатационных, коммунальных расходов и расходов на охрану, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Пунктом 6.4 договора установлено, что при нарушении срока внесения арендной платы и иных платежей (эксплуатационные, коммунальные), установленных разделом 3 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в момент исполнения денежного обязательства, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Судом проверен и признан верным представленный истцом в материалы дела расчет неустойки.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки судом первой инстанции рассмотрено, в его удовлетворении судом первой инстанции правомерно отказано, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Из положений статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Доводы апелляционной жалобы о снижении неустойки какими-либо обстоятельствами для ее снижения не мотивированы, доказательства явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.10.2023 по делу №А79-3260/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод механизмов и автоматики" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова

А.Н. Ковбасюк