Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А19-7650/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-7650/2019

15.08.2019


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.08.2019

Решение в полном объеме изготовлено 15.08.2019


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилов О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (адрес: 664033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; <...>)

третье лицо: ФИО2 (город Иркутск)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 26.03.2019 № 161/19 по делу об административном правонарушении № 4-9.21-56/38-19


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность;

от ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность;

от третьего: ФИО5, паспорт, доверенность ;



установил:

Открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (заявитель, Общество, ОАО "ИЭСК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - ответчик, административный орган, УФАС по ИО) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 26.03.2019 № 161/19 по делу об административном правонарушении № 4-9.21-56/38-19 согласно которому общество привлечено к административной ответственности по части 1 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании требования заявителя не признал. Полагает, что имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В Иркутское УФАС России поступили материалы обращения ФИО2 на действия ОАО «ИЭСК», выразившиеся в уклонении от согласования в перераспределении мощности в пользу ФИО2 по энергопринимающему устройству, расположенному по адресу: Иркутский р-он, СНТ «Коммунальник» ул.Ангарская, 11.

Определением №188/19 от 23.01.2019г. в отношении ОАО «ИЭСК» было начато административное расследование по событию административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца (пункт 1 части 5 статьи 28.7 КоАП РФ).

Определением №470/19 от 20.02.2018г. срок проведения административного расследования был продлен на 1 месяц.

По результатам проведения административного расследования установлено следующее.

ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, СНТ «Коммунальник», ул. Ангарская. 11.

16.07.2018г. в ОАО «ИЭСК» поступило уведомление ФИО2 и СНТ «Коммунальник» (вх.№06.001.04-4.23-5490) о перераспределении максимальной мощности и об опосредованном присоединении.

В соответствии с пунктом 40(9) Правил технологического присоединения, уведомление об опосредованном присоединении и прилагаемые к нему документы, предусмотренные пунктом 40.7 настоящих Правил, направляются в сетевую организацию не позднее чем за 30 дней до планируемой даты фактического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства способом, позволяющим установить дату отправки и получения уведомления.

Сетевая организация осуществляет согласование опосредованного присоединения в течение 3 рабочих дней со дня получения уведомления об опосредованном присоединении и документов.

Сетевая организация отказывает в согласовании опосредованного присоединения в случае, если выданные владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств технические условия в рамках опосредованного присоединения приводят к нарушению ранее выданных сетевой организацией технических условий владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, в частности к превышению величины максимальной мощности, указанной в технических условиях, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Сетевая организация в случае принятия решения об отказе в согласовании опосредованного присоединения направляет сторонам опосредованного присоединения уведомление о принятом решении (п.40(9) введен Постановлением Правительства РФ от 13.04.2015 N350)

Как указывает ОАО «ИЭСК» по указанному уведомлению в адрес ФИО2 и СНТ «Коммунальник» был направлен ответ исх.№06.001-05-4.23-1748 от 02.08.2018г. о необходимости надлежащего оформления документов в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения.

Срок 3 рабочих дня с даты поступления уведомления ФИО2 и СНТ «Коммунальник» составляет по 19.07.2018г. включительно, т.е. истек 20.07.2018г.

В нарушение п.40(9) Правил №861 ОАО «ИЭСК» о согласовании перераспределения не уведомило, документы о технологическом присоединении не выдало.

Таким образом, административный орган посчитал, что необоснованно уклоняясь от согласования перераспределения электрической мощности и выдачи документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации электросетевого хозяйства в отношении энергопринимающего устройства ФИО2 , ОАО «Иркутская Электросетевая компания» нарушило требование пункта 40(9) Правил №861.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью I настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Повторность совершения однородного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждается вступившим в законную силу с 25.01.2018г. судебным актом по делу №А 19-17768/2017.

С учетом изложенного, административный орган пришел к выводу о том, что ОАО «Иркутская Электросетевая компания» допустило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения, возникающие при подключении к инфраструктурным сетям.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении ОАО «Иркутская Электросетевая компания» порядка технологического присоединения к электрическим сетям.

Субъектом правонарушения является ОАО «Иркутская Электросетевая компания».

Субъективную сторону деяния характеризует вина. ОАО «Иркутская Электросетевая компания» имело возможность соблюдения установленных норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты асе зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в п. 16.1 (введен Постановлением от 20.11,2008г. №60) Постановления от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет. В случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ. применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Место совершения административного правонарушения - <...>.

Время совершения административного правонарушения -20.07.2018г.

Срок давности привлечения к административной ответственности истекает 20.07.2019г.

Протокол №65/19 от 11.03.2019 года составлен в присутствии защитника ОАО «ИЭСК» ФИО3 (доверенность №юр-332 от 27.12.2018г.), представителя потерпевшего ФИО2 - ФИО5 (доверенность б/н от 09.04.2018г.).

Определением №688/19 от 12.03.2019г. рассмотрение дела №4-9.21-56/38-19 было назначено на 21.03.2019г. в 11 часов 30 минут.

По состоянию на 21.03.2019г. лица, привлеченные в дело №4-9.21-56/38--19 об административном правонарушении, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела №4-9.21-56/38-19 об административном правонарушении. Дополнительных пояснений и документов по делу 21.03.2019г. не представлено.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из содержания ч.1 ст.9.21 КоАП РФ следует, что состав административного правонарушения выражается в нарушении субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям. Действия ОАО «ИЭСК» носят противоправный характер, охватываемый диспозицией ч. 2 ст.9.21 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия, совершенные ОАО «Иркутская электросетевая компания», выразившиеся в необоснованном уклонении от согласования перераспределения электрической мощности и выдачи документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации электросетевого хозяйства в отношении энергопринимающего устройства ФИО2, ОАО «Иркутская Электросетевая компания» образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Должностное лицо Иркутского УФАС России, рассматривающее дело об административном правонарушении, посчитало возможным применить положения пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно п. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из анализа документов по бухгалтерской отчетности ОАО «ИЭСК» за 2017г., согласно которым чистый убыток отчетного года составил 993 729 тысяч рублей, кредиторская задолженность превышает дебиторскую задолженность на 3 447 483 тысяч рублей, административный орган пришел к выводу о том, что финансовое состояние ОАО«ИЭСК» неустойчивое.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность в соответствии со ст.4,3 КоАП РФ, а именно: повторное совершение ОАО «ИЭСК» однородного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено (ст.4.2 КоАП РФ).

С учетом положений п. 3.2, ст. 4.1 КоАП РФ ОАО «ИЭСК» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 207 АПК РФ установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Административная ответственность по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В рассматриваемом случае ФИО2 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области с указанием на нарушение Открытым акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» его прав и на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения. Предметом противоправного посягательства выступают Правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, заключается, в частности, в нарушении субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, может быть признано виновное юридическое лицо – субъект естественной монополии, обязанный соблюдать требования правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, а равно порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - ПНД) документы о технологическом присоединении - документы, составляемые в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Подключение (технологическое присоединение) является совокупностью организационных и технических действий, дающих возможность потреблять соответствующий ресурс.

В соответствии с Постановлением № 861 составление документов о технологическом присоединении является частью технологического присоединения.

Отказ в их составлении и выдаче свидетельствует о нарушении правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа и установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Указанное нарушение квалифицируется по статье 9.21 КоАП РФ как нарушение субъектами естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги (п. 3 ПНД).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Понятие «опосредованное присоединение» раскрывается в пункте 5 ПНД. Так, под опосредованным присоединением понимается ситуация при которой энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций.

Как следует из пояснений представителя заявителя, ФИО2 является собственником дома, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 7 км Александровского тракта, СНТ «Коммунальник», улица Ангарская, дом 11, который входит в состав СНТ «Коммунальник». ОАО «ИЭСК» по договору осуществляет электроснабжение СНТ «Коммунальник» как единого комплекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ЭПУ ФИО2 имеет опосредованное технологическое присоединение к электрической сети ОАО «ИЭСК» через электрические сети СНТ.

Однако ОАО «ИЭСК» своими действиями препятствует в получении документов, подтверждающих технологическое присоединение энергопринимающего устройства ФИО2, как самостоятельного объекта, к электрическим сетям, а так же опосредованного присоединения с перераспределением в ее пользу электрической мощности от СНТ «Коммунальник». Отсутствие данных документов является для данного лица препятствием к заключению договора электроснабжения.

Как следует из статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Правом технологического присоединения в соответствии с законодательством наделена исключительно сетевая организация, следовательно, присоединение ЭПУ ФИО2 в составе всего СНТ означает, что указанная процедура совершена именно сетевой организацией.

Договор о технологическом присоединении всего СНТ «Коммунальник» в материалах административного дела отсутствует и не представлен суду..

На основании изложенного, отказ ОАО «ИЭСК» выдать ФИО2 документы о надлежащем технологическом присоединении его ЭПУ к электрической сети в то время, как такие документы, по мнению ОАО «ИЭСК», могут быть выданы СНТ, свидетельствуют о создании дискриминационных условий указанных субъектов.

Обязанность сетевой организации составить и выдать документы о технологическом присоединении, в том числе в связи со сменой собственника, предусмотрены разделом VIII Правил технологического присоединения.

Доводы ОАО «ИЭСК» о невозможности перераспределения электрической мощности от СНТ «Коммунальник» в пользу физического лица по правилам пункта 40 (1-10) Правил технологического присоединения в 2016 - 2017 годах опровергаются выводами, изложенными в определениях Иркутского областного суда, а также Верховного Суда РФ при рассмотрении исковых требований ФИО5, ФИО6 (СНТ «Коммунальник»), ФИО7, ФИО8 (СНТ «Дружба») к ООО «Иркутскэнергосбыт» об обязании заключить договоры энергоснабжения. В данных судебных актах, суды пришли к выводу, что то обстоятельство, что энергопринимающее устройство физического лица подключено к электрическим сетям электросетевой организации через СНТ не освобождает его от обязанности оформления документов о технологическом присоединении.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ОАО "ИЭСК" содержится состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по мнению суда, административный орган дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о признании ОАО "ИЭСК" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений судом не установлено.

Иные доводы, изложенные в заявлении, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения административного органа, либо опровергали его выводы.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 161/19 от 26.03.2019 о назначении административного наказания по делу № 4-9.21-56/38-19 об административном правонарушении является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья О.В. Гаврилов