Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А29-16004/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16004/2023
21 марта 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения вынесена 11 марта 2024 года, полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Комиавиатранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Фирма Аудитинформ», акционерного общества «Сбербанк - АСТ»

о признании недействительным постановления,

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «Комиавиатранс» (далее - АО «Комиавиатранс», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением признании недействительным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Коми УФАС России, административный орган) от 22.11.2023 о назначении административного наказания по делу № 011/04/7.32.4-904/2023 об административном правонарушении по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2024 заявление принято к производству с указанием рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фирма Аудитинформ», акционерное общество «Сбербанк - АСТ». О возбуждении производства по делу лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявитель на требованиях настаивает.

Коми УФАС России заявленные требования не признает по основаниям, подробно изложенным в отзыве.

ООО «Фирма Аудитинформ» позицию Коми УФАС России поддерживает в полном объеме.

АО «Сбербанк - АСТ» мотивированный отзыв на заявление не представило.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 11.03.2024.

Административный орган обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В Коми УФАС России поступила жалоба ООО «Фирма Аудитинформ» от 12.01.2023 (вх. № 110-э от 12.01.2023) в отношении заказчика - АО «Комиавиатранс», касающаяся проведения закупки способом открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок № 0407000000622000002).

Указанная закупка являлась конкурентной – проводилась способом открытого конкурса в электронной форме.

Наименование объекта закупки - услуги по проведению финансового аудита.

Заказчиком закупки явилось АО «Комиавиатранс».

Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме для закупки № 0407000000622000002 (далее — извещение) с приложениями к нему размещено в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) 30.12.2022. Закупка проводилась на электронной площадке АО «Сбербанк -ACT».

Согласно извещению заказчиком установлено два критерия: цена контракта со значимостью 40 процентов и квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации со значимостью 60 процентов.

ООО «Фирма Аудитинформ» в жалобе оспаривало, в том числе, включение в Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе условия о принятии к оценке специалистов, находящихся исключительно в штате участника закупки в качестве основного места работы.

По мнению ООО «Фирма Аудитинформ», само по себе оформление взаимоотношений работника и организации по совместительству не свидетельствует о меньшей квалификации такого работника и никаким образом не влияет на характер исполнения обязательств по контракту, в связи с чем подобное ограничение является необоснованным.

Требование о принятии к оценке специалистов, находящихся исключительно в штате участника закупки в качестве основного места работы, является ненадлежащим, поскольку указанное условие не связано с квалификацией участника закупки и исключает возможность оценить информацию о специалистах, оказывающих услуги по совместительству. Оформление взаимоотношений между работником и организацией посредством оформления по совместительству (внешнему или внутреннему) не свидетельствует о меньшей квалификации такого работника и не влияет на характер исполнения обязательств по контракту.

По результатам рассмотрения жалобы Комиссией Коми УФАС России принято решение № 01-119/813 от 01.02.2023, согласно которому жалоба признана частично обоснованной; действия АО «Комиавиатранс» в части установления в пункте 2.2 раздела III Приложения № 4 к извещению по критерию «Квалификация участников закупки» в детализирующем показателе «Наличие или отсутствие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. Наличие сведений о 12 и более аттестованных аудиторах, для которых аудиторская организация-участник закупки является основным местом работы, при этом не менее 40% из общего числа аттестованных аудиторов организации, для которых участник закупки является основным местом работы, имеют квалификационный аттестат аудитора, выданный в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2008 № 307-ФЗ» следующих условий «для которых аудиторская оргянизаиия-участник закупки является основным местам работы», «для которых участник закупки является основным местом работы» признаны противоречащими требованиям части 4 статьи 5 Закона об аудите, частей 1, 9 статьи 32, пункта 11 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), пункта 3 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 (далее - Положение об оценке заявок, постановление № 2604).

Поскольку выявленное нарушение не повлияло на результат торгов, предписание Комиссией Коми УФАС России не выдавалось.

Усмотрев в действиях АО «Комиавиатранс» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, административным органом 26.10.2023 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 22.11.2023 по делу об административном правонарушении № 011/04/7.32.4-904/2023 (исх. № НГ/7220/23 от 23.11.2023) АО «Комиавиатранс» привлечено к административной ответственности по названной норме КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Согласно части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

По части 1 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По пункту 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующий электронный документ: порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии: цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение об оценке заявок, постановление № 2604).

Согласно пункту 1 Положения об оценке заявок настоящее Положение устанавливает порядок оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее соответственно - закупка, заявки), предельные величины значимости критериев оценки заявок, а также требования к форме документа, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 42 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно приложению № 1.

В соответствии с пунктом 2 Положения об оценке заявок понятия, используемые в настоящем Положении, означают следующее:

«оценка заявок» - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок;

«критерии оценки» - предусмотренные частью 1 статьи 32 Федерального закона критерии оценки заявок, в соответствии с которыми осуществляется оценка заявок в отношении цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги, расходов на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ (далее - расходы), качественных, функциональных и экологических характеристик объекта закупки (далее -характеристики объекта закупки), квалификации участников закупки, в том числе наличия у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее соответственно - квалификация участников закупки, характеристика квалификации участников закупки);

«значимость критерия оценки» - вес критерия оценки в процентах в совокупности всех критериев оценки, установленных в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке);

«показатель оценки» - вид расхода, вид характеристики объекта закупки и вид характеристики квалификации участников закупки, детализирующие оценку заявок по соответствующему критерию оценки;

«значимость показателя оценки» - вес показателя оценки в процентах в совокупности всех показателей оценки, детализирующих оценку заявок по соответствующему критерию оценки;

«функциональная зависимость» - зависимость между значением показателя оценки и значением количества присваиваемых баллов, при которой одному значению показателя оценки соответствует одно значение количества баллов;

«шкала оценки» - значения количества баллов, присваиваемых определенным значениям показателя оценки в случае отсутствия между ними функциональной зависимости, а также в случае, если показатель оценки не определяется количественным значением;

«специалисты и иные работники» - работники в значении, предусмотренном трудовым законодательством.

Согласно пунктам 3, 24, 25, 30 Положения об оценке заявок для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки: цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; расходы; характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки.

Для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки: наличие у участников закупки финансовых ресурсов; наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов; наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта; наличие у участников закупки деловой репутации; наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 24 настоящего Положения, применяются детализирующие показатели.

В случае применения показателя оценки, указанного в подпункте «д» пункта 24 настоящего Положения, документом, предусмотренным приложением № 1 к настоящему Положению, устанавливаются:

а) перечень специалистов и иных работников, их квалификация, оцениваемые по показателю, предусмотренному подпунктом «д» пункта 24 настоящего Положения, в необходимые для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки;

б) перечень следующих информации (в том числе данных) и документов, подтверждающих квалификацию участника закупки, наличие специалистов и иных работников, их квалификацию, предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта:

трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации;

информация (в том числе данные), результаты применения информационных технологий и документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, его специалистов и иных работников, в том числе предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами (если соответствующий профессиональный стандарт обязателен для применения работодателями в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Согласно извещению заказчиком установлено два критерия: цена контракта со значимостью 40 процентов и квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации со значимостью 60 процентов.

Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе установлен в Приложении № 4 к Извещению.

Используемые заказчиком критерии указаны в Порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, являющимся приложением № 4 к извещению и размещенным в ЕИС отдельным файлом «Приложение № 4 Порядок рассмотрения и оценки заявок» (далее — Приложение № 4 к извещению).

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» под квалификацией понимается уровень знаний, умений, навыков и компетенции, характеризующий подготовленность к выполнению определенного вида профессиональной деятельности.

Согласно экономическому словарю терминов под квалификацией понимается профессиональная зрелость работников, их подготовленность к качественному выполнению конкретных видов работ, определяемые наличием знаний, умений, профессиональных навыков, опыта.

В соответствии со статьей 282 Трудового кодекса Российской Федерации (далее –ТК РФ) совместительство – выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Сведения о работе по совместительству на основании статьи 66 ТК РФ по желанию работника вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

В пункте 2.2 раздела III Приложения № 4 к извещению по критерию «Квалификация участников закупки» установлен детализирующий показатель «Наличие или отсутствие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. Наличие сведений о 12 и более аттестованных аудиторах, для которых аудиторская организация-участник закупки является основным местом работы, при этом не менее 40% из общего числа аттестованных аудиторов организации, для которых участник закупки является основным местом работы, имеют квалификационный аттестат аудитора, выданный в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2008 N 307-ФЗ.».

Требование о принятии к оценке специалистов, находящихся исключительно в штате участника закупки в качестве основного места работы, является ненадлежащим, поскольку указанное условие не связано с квалификацией участника закупки и исключает возможность оценить информацию о специалистах, оказывающих услуги по совместительству. Оформление взаимоотношений между работником и организацией посредством оформления по совместительству (внешнему или внутреннему) не свидетельствует о меньшей квалификации такого работника и не влияет на характер исполнения обязательств по контракту.

Следовательно, действия заказчика в части установления в пункте 2.2 раздела III Приложения № 4 к извещению по критерию «Квалификация участников закупки» в детализирующем показателе «Наличие или отсутствие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. Наличие сведений о 12 и более аттестованных аудиторах, для которых аудиторская организация-участник закупки является основным местом работы, при этом не менее 40% из общего числа аттестованных аудиторов организации, для которых участник закупки является основным местом работы, имеют квалификационный аттестат аудитора, выданный в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2008 № 307-ФЗ.» следующих условий «для которых аудиторская организация-участник закупки является основным местом работы», «для которых участник закупки является основным местом работы» противоречат требованиям части 4 статьи 5 Закона об аудите, частей 1, 9 статьи 32, пункту II части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункту 3 Положения об оценке заявок.

Принятое Комиссией Коми УФАС России решение № 01-119/813 от 01.02.2023 АО «Комиавиатранс» в установленный срок не оспорено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении АО «Комиавиатранс» части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ. Правонарушение совершено 30.12.2022.

Учитывая изложенное, факт выявленных в деятельности Общества нарушений подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, что свидетельствует о наличии в деянии АО «Комиавиатранс» события вменяемого административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что сетевая компания предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным нарушение Обществом и наличие его вины в совершении данного нарушения.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Вместе с тем, суд полагает возможным признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ в силу следующего.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10)).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного Постановления № 10).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что совершенное Обществом правонарушение, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, на результат торгов не повлияло.

По мнению арбитражного суда, в конкретном рассматриваемом случае действиями антимонопольного органа по возбуждению дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства.

Согласно пункту 17 Постановления № 10 если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным постановления и его отмене.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 180-181, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 22.11.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 011/04/7.32.4-904/2023, согласно которому акционерное общество «Комиавиатранс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья С.И. Воронецкая