Постановление от 3 сентября 2020 г. по делу № А40-19497/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-30341/2020-ГК
город Москва
03 сентября 2020 года
Дело № А40-19497/20


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО «МРСК Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 по делу № А40-19497/20, принятое судьей Немтиновой Е.В., по иску ООО «Лукойлставропольэнерго» к ПАО «МРСК Северного Кавказа» о взыскании 271 615 рублей 54 копеек,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лукойлставропольэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО «МРСК Северного Кавказа» (далее - ответчик) задолженности по договору купли-продажи электрической энергии и мощности в размере 271 615 рублей 54 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии исполнил не в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, в связи с неоплатой контрагентами задолженности, ответчик вынужден в судебном порядке взыскивать дебиторскую задолженность. Иных источников дохода у общества не имеется.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.05.2019 истец (продавец), ответчик (покупатель) заключили регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности для гарантирующих поставщиков для поставки в отдельных частях ценовых зон, для которых установлены особенности функционирования оптового и розничного рынков № RDP-PINGUSHE-SBUDETES-03- KP-19-E, по условиям договора продавец обязался передавать в собственность (поставлять) электроэнергию и мощность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать электроэнергию и мощность, в соответствии с условиями договора (пункт 2.1).

Передача и принятие покупателем электроэнергии в рамках заключенных договоров подтверждается актами приема-передачи, актами сверки расчетов (пункты 6.1, 6.2 договора).

Кроме того, истом и акционерным обществом «Центр финансовых расчетов» заключены договоры уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (денежное требование) к ответчику, вытекающее из обязательств по указанным выше договорам.

Ответчик в нарушение требований действующего законодательства, свои обязательства по оплате за потребленную электрическую энергию перед гарантирующим поставщиком выполняет ненадлежащим образом, оплату за потребленную электрическую энергию производил не в полном объеме.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Ссылка ответчика на отношения с контрагентами не имеет отношения к разрешению данного спора.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Неисполнение обязанностей контрагентами должника не является основанием для освобождения должника от ответственности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии, не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок.

Доказательства оплаты принятой электрической энергии и мощности на указанную сумму ответчиком не представлены, и на наличие таких доказательств ответчик не ссылается.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 по делу № А40-19497/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Судья А.И. Трубицын



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.