Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № А40-287725/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15617/2019

Дело № А40-287725/18
г. Москва
23 мая 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "СМАРТ АЙТИ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2019, принятое судьей Чадовым А.С., в порядке упрощенного производства по делу № А40-287725/18, по исковому заявлению ООО "СМАРТ АЙТИ" к ФГБОУ ВО «Дипломатическая академия МИД России» о взыскании

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СМАРТ АЙТИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГБОУ ВО «Дипломатическая академия МИД России» о взыскании денежных средств в размере 398 600 руб. 00 коп. в качестве основного долга, денежных средств в размере11 011 руб. 32 коп. в качестве процентов за просрочку исполнения обязательств, денежных средств в качестве расходов на услуги представителя в размере 35 000 руб. 00 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в решении суда первой инстанции допущена ошибка, нет упоминая о взыскании 35 000 руб. в качестве расходов за юридические услуги.

Ответчик не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судом первой инстанции при вынесении решения не был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов за юридические услуги.

Однако истец не утратил право на рассмотрение вопроса судебных расходов в порядке ст. 112 АПК РФ.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2019 года по делу № А40-287725/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Р. Валиев