Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А13-2745/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2745/2021
город Вологда
29 апреля 2021 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества «Автодоргрупп» о признании незаконным и отмене постановления Департамента лесного комплекса Вологодской области от 29.12.2020 № 11/41 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 12.01.2021, от Департамента – ФИО3 по доверенности от 01.12.2020,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Автодоргрупп» (далее – АО «Автодоргрупп», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Департамента лесного комплекса Вологодской области (далее – Департамент) от 29.12.2020 № 11/41 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, а также на устранение всех его последствий и возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал предъявленные требования в полном объеме.

Департамент в отзыве на заявление на заявление и его представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 29.04.2021 завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 27.11.2020 на основании приказа начальника Кадуйского территориального отдела – государственного лесничества от 24.11.2020 № 47 государственным лесным инспектором Департамента проведено патрулирование на территории Кадуйского лесничества кварталов 12, 14 Кадуйского участкового лесничества, квартала 38 совхоза «Бойловский» Центрального участкового лесничества. В ходе патрулирования установлено, что АО «Автодоргрупп» за границами, установленными договором аренды лесного участка № 09-02-11/10-2015 от 05.05.2015 (5 метров от края отвода карьера) в осенний период 2020 года самовольно, без разрешительных документов, дающих право пользования участком лесного фонда, разместило металлический вагончик (4,5 м x 2,4 м)в выделе 3 квартала 12 Кадуйского участкового лесничества (координаты участка № 59 16 52.5 Е37 06 57.8) на площади 0,001 га, что является нарушением лесного законодательства.

По данному факту составлен акт от 27.11.2020 № 111, а также старшим специалистом 2 разряда Кадуйского территориального отдела – государственного лесничества ФИО4 25.12.2020 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.9 КоАП РФ.

Начальник Кадуйского территориального отдела – государственного лесничества, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, принял постановление от 29.12.2020 № 11/41, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ. Указанным постановлением заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, оспорило его в арбитражном суде.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества Департамента в пределах полномочий, предоставленных статьей 23.24.1, пунктом 1 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 11 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктами 1.1, 2.2.11, 2.3.28 Положения о Департаменте лесного комплекса Вологодской области, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 24.09.2012 №1108, Перечнем должностных лиц Департамента лесного комплекса области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области от 28.01.2014 №101.

Согласно статьи 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из разъяснений в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В силу положений части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В части 1 статьи 24 ЛК РФ определено, что использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 1 статьи 9 ЛК РФ).

Согласно части 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование (часть 2 статьи 71 ЛК РФ).

В порядке части 4 статьи 41 ЛК РФ для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.

В силу части 2 статьи 41 ЛК РФ при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.

Исходя из положений статей 12, 25, 72, 88 ЛК РФ, освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций в соответствии с видами разрешенного использования лесов, предусмотренными договором аренды лесного участка, и в порядке, регламентированном проектом освоения лесов, который содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, в том числе строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Таким образом, в соответствии с требованиями лесного законодательства для использования земель лесного фонда пользователь обязан оформить разрешительные документы на использование лесных участков в соответствующих целях.

Из материалов дела усматривается, что 16.12.2019 Обществу выдана лицензия ВОЛ 80858 ТЭ с целевым назначением и видам работ: добыча песков на участке месторождения «Грище» для обеспечения строительства проездов Северо-Европейского газопровода. На основании лицензии Общество заключило договор аренды земельного участка № 09-02-11/10-2015, куда вошли земли лесного фонда, в том числе: квартал 12, выделы 2, 3, квартал 14 выдел 11 Кадуйского участкового лесничества.

В ходе патрулирования 27.11.2020 государственным лесным инспектором Департамента установлено, что АО «Автодоргрупп» разместило металлический вагончик (4,5 м x 2,4 м)в выделе 3 квартала 12 Кадуйского участкового лесничества (координаты участка № 59 16 52.5 Е37 06 57.8) на площади 0,001 га за границами, установленными договором аренды лесного участка № 09-02-11/10-2015 от 05.05.2015 (5 метров от края отвода карьера).

Вместе с тем, Обществом представлены фотографии места расположения вагончика на момент его обнаружения государственным инспектором Департамента в ноябре 2020 года, согласно которым вагончик расположен за линией проходящей между межевыми знаками, определяющими границы арендованной территории участков лесного фонда. На указанной границе также расположен знак о нахождении карьера. При этом лицевая часть знака развернута в строну, противоположенную от места нахождения вагончика, то есть на внешнюю сторону арендованного участка.

Представитель общества в судебном заседании подтвердил, что столбики, зафиксированные на фотографии, являются новыми и установлены для фиксации внешних границ арендованного участка на местности. Вагончик расположен вглубь территории от линии, проходящей между столбикам, то есть на территории арендуемого участка. Никаких других межевых знаков на данном участке не находится.

Данные обстоятельства достоверными и объективными доказательствами не опровергнуты.

Представитель Департамента в подтверждении своей позиции сослался на представленные в материалы дела схемы и координаты, зафиксированные с помощью навигатора (л.д. 40, 41).

Вместе с тем, ни в акте по проведению патрулирования от 27.11.2020 № 111, ни в протоколе об административном правонарушении от 25.12.2020 не зафиксировано применение каких-либо технических устройств для определения координат на местности.

Представленные в материалы схемы лесного участка и точки с координатами места расположения вагончика никем не подписаны и не заверены, дата их составления, а также лицо, их составившее, прибор, с помощью которого определены координаты на местности, не указаны.

У суда отсутствует возможность идентифицировать данные документы и соотнести их с обстоятельствами совершения правонарушения, а также проверить их достоверность и объективность.

Таким образом, данные документы не отвечают принципам допустимости и относимости, а поэтому не могут быть приняты судом в качестве доказательств по настоящему делу.

Осмотра территории административным органом не производилось, замеры расстояний места расположения вагончика от границ арендуемого участка также не осуществлялись. Выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, документально не подтверждены.

Вместе с тем лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие события вмененного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, административным органом в материалы дела не представлено, постольку достаточные основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствуют.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у административного органа оснований для привлечении АО «Автодоргрупп» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ.

Таким образом, постановление Департамента от 29.12.2020 № 11/41 является незаконным и подлежит отмене полностью, а заявленные требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать незаконным и отменить полностью постановление Департамента лесного комплекса Вологодской области от 29.12.2020 № 11/41 о привлечении акционерного общества «Автодоргрупп» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья С.А. Киров