Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А75-56/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-56/2022
15 апреля 2022 года
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2022 года


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-56/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройпромбетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к администрации города Сургута о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды на новый срок и устранении нарушения прав заявителя,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность №19 от 01.09.2021,

от ответчика – ФИО3, доверенность № 738 от 27.12.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройпромбетон» (далее – заявитель, Общество, ООО «Стройпромбетон») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к администрации города Сургута (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды на новый срок от 27.10.2021 № 01-02-11839/1 и понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101212:866.

Администрация в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать (т.1 л.д. 93-96).

Определением суда от 14.03.2022 судебное заседание отложено на 11.04.2022.

От Администрации в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

До судебного заседания от заявителя поступили письменные пояснения и дополнительные документы (т.1 л.д. 135-144), от ответчика поступили дополнительные документы (т.2, л.д. 9-14).

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал в полном объеме, представитель Администрации поддержал доводы отзыва на заявление.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

24.09.2013 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды № 675 (т.1 л.д. 23-26), согласно которому Обществу передан в аренду земельный участок с кадастровым номером: 86:10:0101212:866 общей площадью 8 543 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, г. Сургут, п. Кедровый, территориальная зона ПД.2.

В силу пункта 1.5 указанного договора срок аренды устанавливается с 18.09.2013 по 17.09.2016.

В соответствии с пунктом 1.4 указанного договора земельный участок предоставляется для строительства железнодорожного тупика.

25.07.2014 постановлением заместителя главы Администрации города № 5185 ФИО4 утвержден градостроительный план № RU-86310000-1439 вышеуказанного земельного участка (т.1 л.д. 30).

Согласно градостроительного плана № RU-86310000-1439 земельный участок относился к категории ПД.2, то есть к зоне объектов производственного, транспортного, складского назначения, инженерной инфраструктуры с включением объектов общественно-деловой застройки, связанных с обслуживанием данной зоны. На указанном участке должны были быть размещены три объекта капитального строительства: административно-бытовой корпус (далее - АБК), контрольно-пропускной пункт (далее - КПП) и узел приготовления бетона со складом инертных материалов (далее - Узел) (т.1 л.д. 31-35).

18.05.2016 и 30.05.2016 Общество обратилось в департамент архитектуры и градостроительства Администрации с заявлениями о выдаче разрешения на строительство №№ 02-01-3985/16-0-0 и 02-01-4391/16-0-0 объекта железнодорожного тупика с объектами инженерной инфраструктуры, указанных выше (АБК, КПП и Узла) с приложением всех соответствующих документов и постановлений (т.1 л.д. 36-43).

07.06.2016 Администрация выдала Обществу разрешение на строительство указанных объектов № 86-ru86310000- 58-2016 (т.1 л.д. 44-47).

18.07.2016 распоряжением Главы города Сургута № 1302 зданию АБК присвоен адрес: <...>, зданию Узел - <...>, зданию КПП - <...> (т.1 л.д. 48).

08.09.2016 Администрация выдала Обществу разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 86-ru86310000-67-2016. Согласно данного разрешения построенные Обществом объекты капитального строительства находятся в территориальной зоне ПД.2 (т.1 л.д. 49-53).

Письмом № 165 от 24.10.2016 Общество обратилось к Администрации с заявлением об уточнении вида разрешенного использования спорного земельного участка (т.1, л.д. 54).

Письмом № 01-11-9632/16-0-0 от 25.11.2016 Администрация указала, что уточнить вид разрешенного использования земельного участка не представляется возможным, поскольку теперь земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101212:866 располагается в территориальной зоне ИТ.2 - «зоне железнодорожного транспорта» (т.1 л.д. 55).

Общество в октябре 2021 года повторно обратилось к Администрации с заявлением о заключении договора аренды (т.1 л.д. 18-20).

Письмом № 01-02-11839/1 от 27.10.2021 Администрация отказала в заключении договора аренды, указав, что поскольку на земельном участке возведены и введены в эксплуатацию административно-бытовой корпус, контрольно-пропускной пункт, узел приготовления бетона со стадом инертных материалов, для земельного участка не может быть выбран вид разрешенного использования «железнодорожный транспорт» (т.1 л.д. 21-22).

Не согласившись с отказом Администрации от 27.10.2021, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив по указанным правилам доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ установлено такое основание для отказа в предоставлении земельного участка, когда разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

В качестве оснований для отказа в предоставлении Обществу земельных участков в собственность в ответе Администрации от 27.10.2021 было указано на то, что действующее разрешенное использование земельного участка (территориальная зона железнодорожного транспорта ИТ-2) не соответствует целям использования земельного участка, указанным Обществом в заявлении о предоставлении земельного участка, поскольку на земельном участке расположены АБК, КПП и Узел.

При этом материалами дела подтверждается, что ранее земельный участок на котором Общество в установленном законодательством РФ порядке построило и ввело в эксплуатацию указанные объекты недвижимости (АБК, КПП и Узел), относился к иной территориальной зоне - ПД.2, то есть зоне объектов производственного, транспортного, складского назначения, инженерной инфраструктуры с включением объектов общественно-деловой застройки, связанных с обслуживанием данной зоны.

Из оспариваемого отказа и пояснений представителей Администрации в судебном заседании следует, что изменение в территориальное зонирование было произведено в 2016 году по результатам градостроительных работ, произведенных в 2015 году. Согласно новой редакции Правил землепользования и застройки на территории города Сургута, утвержденных решением Сургутской городской думы № 457-III ГД от 28.06.2005 (с последующими изменениями), земельный участок, на котором расположены принадлежащие Обществу на праве собственности объекты недвижимости, относится к зоне железнодорожного транспорта ИТ.2.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

В пункте 1 статьи 85 ЗК РФ установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны устанавливается индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в ЕГРН в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, разрешенное использование земельного участка определяется как теми видами разрешенного использования, которые предусмотрены для той или иной территориальной зоны, так и видом разрешенного использования земельного участка, сведения о котором внесены в кадастр.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101212:866 общей площадью 8 543 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, г. Сургут, п. Кедровый, был поставлен на кадастровый учет 22.08.2013, относится к землям населенных пунктов, вид его разрешенного использования – для железнодорожного тупика (т.1, л.д. 116-117).В пределах этого земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 8610:0101212:956, 8610:0101212:957 и 8610:0101212:958 (АБК, КПП и Узел), принадлежащие Обществу на праве собственности с 17.10.2016 (т.1, л.д. 121-123).

Администрация, являющаяся арендодателем по ранее заключенному с Обществом договору аренды земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101212:866, и выдавшая как разрешение на строительство АБК, КПП и Узла, так и разрешения на ввод их в эксплуатацию, то есть достоверно зная о законности возводимых и введенных в эксплуатацию Обществом объектов недвижимости и их целевом назначении, в отсутствие к тому к каких-либо оснований изменила назначение территориальной зоны с П.Д.2 на ИТ.2.

Отказывая в заключении нового договора аренды земельного участка под законно возведенными Обществом объектами недвижимости, находящимися в собственности заявителя, Администрация не учла, что согласно части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, при этом разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 ГрК РФ).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Частью 8 статьи 36 ГрК РФ предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, положения пункта 4 статьи 85 ЗК РФ и пункта 8 статьи 36 ГрК РФ допускают использование земельных участков и объектов недвижимости без установления срока их приведения в соответствие с градостроительным регламентом, кроме случаев, когда их использование опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Указанное соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019).

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Администрации принято с нарушением вышеупомянутых требований земельного и градостроительного законодательства и нарушает права и законные интересы Общества, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами инициирования Администрацией привлечения Общества к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ (за самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101212:866 в отсутствие договора аренды земельного участка - решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.01.2022 по делу № А75-16928/2021).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с частью 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Поскольку Администрацией принято незаконное решение, нарушающее права Общества и противоречащее положениям градостроительного и земельного законодательства, суд считает необходимым обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя путем направления Обществу проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101212:866, расположенном в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, г. Сургут, п. Кедровый, в срок, не превышающий тридцать дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

При обращении в суд Обществом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 783 от 13.10.2021 (т.1, л.д. 14).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение администрации города Сургута от 27.10.2021 № 01-02-11839/1 об отказе в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, обязав администрацию города Сургута направить обществу с ограниченной ответственностью «Стройпромбетон» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101212:866, расположенном в Ханты-Мансийском автономном округе -Югре, г. Сургут, п. Кедровый, в срок, не превышающий тридцать дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с администрации города Сургута в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпромбетон» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возвратить общества с ограниченной ответственностью «Стройпромбетон» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 783 от 13.10.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

СудьяЕ.А. Голубева