Постановление от 12 марта 2019 г. по делу № А27-28722/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № 27-28722/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А., судей Кудряшевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ( № 07АП- 459/2019(1)) на определение от 17 декабря 2018 года Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лукьянова Т.Г.) по делу № А27-28722/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Полысаево, зарегистрированного по адресу: 652563, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) по заявлению финансового управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 июля 2018 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 652563, <...>, ИНН <***> (далее - ФИО3, должник), признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено на 22 января 2019 года.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 133 от 28 июля 2018 года.

06 ноября 2018 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2018 финансово- му управляющему ФИО2 отказано в удовлетворении заяв- ления об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в деле о банкротстве ФИО3, город Полысаево.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение суда в полном объеме и принять новый судебный акт, ссылаясь на проведение финансовым управляющим анализа активов должника, на определение рыночной стоимости на основании открытых данных цены доли участия должника в ООО «Регионопт» в размере 1000 рублей, в связи с чем, был сделан вывод о рыночной стоимости доли и данная стоимость предложена в порядке продажи.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о вре- мени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения де- ла в их отсутствие.

К апелляционной жалобе ФИО2 приложены сведения из системы «Контур Фокус» по состоянию на 26.12.2018г., апелляционный суд в отсутствии заявленного хо- датайства с обоснованием уважительности причин невозможности представления указан- ных сведений при рассмотрении дела в суде первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ), данное доказательство не отвечает критериям допустимости и относимости в соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ, протокольным определением отказал в приобще- нии к материалам дела указанных документов. Ответ Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области от 08.08.2018 имеется в материалах дела.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность принятого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)

дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными феде- ральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213. 26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В отношении имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, вы- носится отдельное определение, исполнение которого осуществляется по правилам процессуального законодательства государства, на территории которого это имущество нахо- дится, или в соответствии с международными договорами Российской Федерации с госу- дарством, на территории которого это имущество находится.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213. 26 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Пункт 3 статьи 213. 26 Закона о банкротстве устанавливает, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто ты- сяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, предметом реализации выступила 1/16% доли участия должника в уставном капитале ООО «Регионопт».

Поскольку кредиторы не принимали решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на про-

ведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения управляющий самостоятельно провел оценку имущества, подлежащего продаже.

Согласно имеющейся в материалах дела самостоятельной оценки финансовым управляющим указанной доли участия, ее стоимость составляет 1000 рублей (л.д. 17, т.д. 13).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, ис- ходил из непредставления финансовым управляющим достаточных доказательств в обос- нование цены доли участия в размере 1000 рублей, указав, что из имеющихся в материалах дела доказательств невозможно однозначно установить, что цена, предложенная управляющим, является обоснованной, поскольку активы ООО «Регионопт» превышают размер пассивов.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Суд определением от 29 ноября 2018 года запросил у финансового управляющего мотивированное решение об оценке с указанием, по каким критериям производилась оценка доли участия должника; сведения об активах ООО «Регионопт»; бухгалтерскую отчетность в отношении данного лица; ответы из регистрирующих органов в отношении ООО «Регионопт».

Оценив представленный финансовым управляющим в материалы дела бухгалтер- ский баланс в отношении ООО «Регионопт» - основные средства ООО «Регионопт» со- ставляют 499 000 рублей, запасы 4836000 рублей, дебиторская задолженность 3145000 рублей, а всего активов - 8620000 рублей, при этом размер обязательств составляет 8189000 рублей, из данного баланса следует, что финансовое состояние организации является положительным, поскольку активы превышают размер пассивов, в отсутствие от- ветов из регистрирующих органов в отношении ООО «Регионопт», а также мотивирован- ного решения об оценке с указанием, по каким критериям производилась оценка доли участия должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что цена, предложенная финансовым управляющим не может быть признана обоснованной.

При этом, указание в выписке из ЕГРЮЛ стоимости доли участия должника в ООО «Регионопт» 1000 рублей, как правильно указал суд первой инстанции, не является достаточным доказательством того, что реальная стоимость данной доли составляет 1000 рублей, с учетом, в том числе, и превышения активов ООО «Регионопт» размера пассивов.

Кроме того, судом учтено, что затраты на проведение торгов по реализации данной доли явно превысят ее стоимость, по оценке финансового управляющего, а наличие раз- мера кредиторской задолженности более 36 000 000 руб., при реализации указанной доли не приведет к достижению цели процедуры реализации имущества - удовлетворение тре- бований кредиторов, а напротив приведет к нарушению прав кредиторов на удовлетворе- ние требований.

Оснований полагать, что предложенные финансовым управляющим порядок, усло- вия и сроки реализации имущества соответствуют указанным целям, финансовым управляющим не приведено.

Доводы финансового управляющего о проведенном анализа деятельности должника, определение стоимости доли, исходя из ее номинальной стоимости в размере 1000 рублей, о принятии 09.07.2018 налоговым органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, не опровергают выводы суда о не достаточности доказательств в обоснование цены доли участия в размере 1000 рублей, поскольку из имеющих- ся в материалах дела доказательств невозможно однозначно установить, что цена, предложенная управляющим, является обоснованной.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.12.2018 (резолютивная часть объявлена 11.12.2018) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-28722/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий Н.А.Усанина Судьи Е . ФИО4

ФИО1