Постановление от 24 сентября 2018 г. по делу № А07-1767/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12435/2018
г. Челябинск
24 сентября 2018 года
Дело № А07-1767/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Пирской О.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2018 по делу № А07-1767/2018 (судья Тагирова Л.М.).

В судебном заседании принял участие представители:

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница – ФИО2 (доверенность от 20.08.2018 исх. № 01-11/3418, паспорт), ФИО3 (доверенность от 08.11.2017, паспорт).


Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница (далее – ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» (далее – ООО «Стройтехнологии», ответчик) о взыскании:

- суммы основного долга по договору аренды оборудования от 21.01.2015 № 1 за период с 01.02.2015 по 31.12.2015 в размере 522 524 руб. 76 коп.;

- суммы основного дога по договору на возмещение расходов на коммунальные услуги от 21.01.2015 № 15 за период с 21.01.2015 по 31.12.2015 в размере 34 594 руб. (исковое заявление - т. 1 л.д. 5-8).

Решением суда первой инстанции от 28.06.2018 (резолютивная часть решения объявлена 21.06.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 9-13).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Стройтехнологии» (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на необоснованность и незаконность решения суда. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец не направил ответчику копии документов, приложенных к исковому заявлению, что лишило ответчика возможности ознакомиться с указанными документами.

В дополнении к апелляционной жалобе податель жалобы указал на нарушение норм материального и процессуального права и несогласие с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Учитывая, что пунктом 4.1 договора аренды оборудования от 21.01.2015 № 1 предусмотрен фиксированный размер арендной платы 434 500 руб. и между сторонами не подписывались какие-либо дополнительные соглашения об изменении размера годовой арендной платы, то требования истца о взыскании сверх установленного размера годовой арендной платы фактически изменяет в односторонне порядке размер арендной платы и противоречит условиям договора аренды и не может считаться законным. Платежными поручениями № 61577643 от 24.12.2015 и № 64582103 от 16.02.2016 произведена оплата задолженности в общей сумме 435 437 руб. 30 коп. в большем размере, чем это установлено договором.

В части исковых требований о взыскании задолженности по договору на возмещение расходов на коммунальные услуги от 21.01.2015 № 15 податель жалобы указал, что цена спорной услуги по вывозу твердых бытовых отходов обычно устанавливается за один кубический метр, те самым истцом не представлен расчет коммунальных услуг и не указаны какие-либо пояснения в части выставленной ежеквартальной суммы за вывоз твердых бытовых отходов.

ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ (арендодатель) и ООО «СтройТехнологии» (арендатор) 21.01.2015 заключен договор аренды оборудования № 1 (далее - договор, т. 1 л.д. 78-80), с дополнительным соглашением № 1 от 21.01.2015 (далее - дополнительное соглашение, т. 1 л.д. 84-85), в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору в аренду оборудование и вспомогательный инвентарь для производства приготовления лечебного питания для больных стационарного отделения в помещении пищеблока арендатора, расположенного по адресу: <...>, 142а (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения).

Состав оборудования, передаваемого в аренду, приводится в приложении № 1, приложении № 3 к договору, являющемся неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения).

Общая стоимость оборудования и вспомогательного инвентаря составляет 434 500 руб. для аренды оборудования пищеблока, находящегося по адресу: <...> на дату заключения договора. Общая стоимость оборудования и вспомогательного инвентаря составляет 523 462 руб. 08 коп. для аренды оборудования пищеблока, находящегося по адресу: <...> на дату заключения договора (пункт 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания (пункт 2.1 договора).

Срок действия договора определен с 01.02.2015 по 31.12.2015 (пункт 2.2 договора).

21.01.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору №1 аренды оборудования (т. 1 л.д.84-85).

Арендная плата за пользование оборудованием в течение всего срока аренды оборудования пищеблока, находящегося по адресу: <...> составляет 434 500 руб. Арендная плата за пользование оборудованием в течение всего срока аренды оборудования пищеблока, находящегося по адресу: <...> составляет 523 462 руб. 08 коп. (пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения).

Размер арендной платы за оборудование и вспомогательный инвентарь, для производства приготовления лечебного питания по адресу: <...> за месяц на 2015 год составляет 39 500 руб. Размер арендной платы за оборудование и вспомогательный инвентарь, для производства приготовления лечебного питания по адресу: <...> за месяц на 2015 год составляет 47 587 руб. 46 коп. (пункт 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения).

Арендатор вносит арендную плату в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября, 15 декабря, 15 января путем перечисления на счет ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ по соответствующим реквизитам, указанном в пункте 10.6 договора (пункт 4.3 договора).

Стороны договора согласились производить расчет за аренду оборудования по адресу: <...> на основании представленных арендодателем счетов по следующему графику:

-до 15.02.2015 сумма арендной платы 39 500 руб.;

-до 15.03.2015 сумма арендной платы 39 500 руб.;

-до 15.04.2015 сумма арендной платы 39 500 руб.;

-до 15.05.2015 сумма арендной платы 39 500 руб.;

-до 15.06.2015 сумма арендной платы 39 500 руб.;

-до 15.07.2015 сумма арендной платы 39 500 руб.;

-до 15.08.2015 сумма арендной платы 39 500 руб.;

-до 15.09.2015 сумма арендной платы 39 500 руб.;

-до 15.10.2015 сумма арендной платы 39 500 руб.;

-до 15.11.2015 сумма арендной платы 39 500 руб.;

-до 15.12.2015 сумма арендной платы 39 500 руб.

Стороны договора согласились производить расчет за аренду оборудования по адресу: <...> на основании представленных арендодателем счетов по следующему графику:

-до 15.02.2015 сумма арендной платы 39 500 руб.;

-до 15.03.2015 сумма арендной платы 39 500 руб.;

-до 15.04.2015 сумма арендной платы 39 500 руб.;

-до 15.05.2015 сумма арендной платы 39 500 руб.;

-до 15.06.2015 сумма арендной платы 39 500 руб.;

-до 15.07.2015 сумма арендной платы 39 500 руб.;

-до 15.08.2015 сумма арендной платы 39 500 руб.;

-до 15.09.2015 сумма арендной платы 39 500 руб.;

-до 15.10.2015 сумма арендной платы 39 500 руб.;

-до 15.11.2015 сумма арендной платы 39 500 руб.;

-до 15.12.2015 сумма арендной платы 39 500 руб. (пункт 4.6 договора в редакции дополнительного соглашения).

Передача оборудования в аренду оформляется актом сдачи-приемки, с момента подписания которого ответственность за сохранность оборудования переходит арендатору (пункт 4.7 договора).

В приложения № 1 к договору определен перечень оборудования (т. 1 л.д. 81-82).

Оборудование передано в фактическое владение и пользование ответчику, что сторонами не оспаривается.

Оборудование возвращено из аренды по акту передачи оборудования и вспомогательного инвентаря (т. 1 л.д. 83).

ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ выставлены счета № 00001525 от 01.10.2015 на сумму 174 174 руб. 92 коп., № 00001526 от 01.10.2015 на сумму 261 262 руб. 38 коп., № 00001527 от 01.10.2015 на сумму 261 262 руб. 38 коп., № 00001528 от 01.12.2015 на сумму 261 262 руб. 38 коп., на общую сумму 957 962 руб. 06 коп. (т. 1 л.д. 21-24).

Из материалов дела следует, что ответчиком произведена частичная оплата товара в сумме 435 437 руб. 30 коп., что подтверждается платежными поручениями от № 61577643 от 24.12.2015 на сумму 174 174 руб. 92 коп., № 64582103 от 16.02.2016 на сумму 261 262 руб. 38 коп. (т. 1 л.д. 25-26).

Таким образом, по расчету истца сумма долга ООО «СтройТехнологии» перед ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ по данному договору составила 522 524 руб. 76 коп.

Как следует из материалов дела 21.01.2015 между ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ (учреждение) и ООО «СтройТехнологии» (пользователь) заключен договор № 15 на возмещение расходов на коммунальные услуги (далее договор, т. 1 л.д. 27-28), в соответствии с которым учреждение обеспечивает предоставление коммунальных услуг - вывоз и утилизация твердых бытовых отходов (далее коммунальные услуги, ТБО), а пользователь использует и возмещает расходы учреждения на коммунальные услуги, используемые в помещении пищеблока, по адресу: <...> (далее помещение) в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Размер оплаты вышеуказанных услуг исчисляется исходя из фактической стоимости коммунальных услуг (пункт 2.1 договора).

Возмещение расходов по договору производится ежемесячно, также учреждение имеет право по своему усмотрению производить ежеквартально, согласно расчёту стоимости коммунальных услуг, указанных по возмещению затрат за коммунальные услуги за период с 21.01.2015 по 31.12.2015 (пункт 2.3 договора).

Пользователь не позднее 5 (пяти) календарных дней, со дня получения (поступления) счета, выставляемого учреждением в соответствии с затратами и расчетами согласно расчету стоимости коммунальных услуг, указанных по возмещению затрат за коммунальные услуги для ООО «СтройТехнологии», являющегося неотъемлемой частью договора, а также получения (поступления) счет-фактуры и акта предоставления коммунальных услуг, производит оплату по возмещению расходов понесенных учреждением за коммунальные услуги (пункт 2.4 договора).

Во исполнение указанного договора ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ выставлены счета: № 00001509 от 01.12.2015 на сумму 11 321 руб., № 00001513 от 01.12.2015 на сумму 11 321 руб., № 00001497 от 01.12.2015 на сумму 11 952 руб., на общую сумму 34 594 руб. (т. 1 л.д. 29-31).

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, задолженность ответчика по договору № 15 на возмещение расходов на коммунальные услуги от 21.01.2015 составила 34 594 руб.

В подтверждение факта оказания услуг истец ссылается на подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 17.12.2015, где задолженность по состоянию на 17.12.2015 составила 1 226 315 руб. 51 коп. (т. 1 л.д. 66).

Ссылаясь на наличие задолженности, истец в адрес ответчика направил претензию от 20.11.2017 (т. 1 л.д. 13), с требованием в течение 5 календарных дней с даты получения настоящей претензии оплатить задолженность в сумме 2 950 659 руб. 23 коп., которая осталась без удовлетворения. Претензия направлена ответчику 21.11.2017, что подтверждается квитанцией почтовой корреспонденции (т. 1 л.д. 15).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из заключенности и действительности договора аренды оборудования от 21.01.2015 № 1 и договора на возмещение расходов на коммунальные услуги от 21.01.2015 № 15.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия на стороне арендатора задолженности по арендной плате и по оплате коммунальных услуг сумме 557 118 руб. 76 коп.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения из договора аренды оборудования №1 от 21.01.2015 и возмещения расходов на коммунальные услуги № 15 от 21.01.2015, регулируемых нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде и возмездного оказания услуг (главы 34 и 39).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая положения договора аренды оборудования от 21.01.2015 № 1, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку передаваемое в аренду имущество определено сторонами в перечне оборудования, предоставляемого арендодателем в аренду (Приложение № 1 к договору), разногласий относительно объекта аренды между сторонами в ходе исполнения договора не возникало, размер арендной платы также согласован в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в установленные договором сроки подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства по передаче имущества и оказанию услуг по вывозу твердых бытовых отходов в соответствии с условиями договора о возмещении расходов на коммунальные услуги № 15 от 21.01.2015 ответчик не оспаривает.

В нарушение названных норм права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате арендной платы и возмещению коммунальных расходов в материалы дела не представил.

Исходя из названного, установив наличие у ответчика обязанности по внесению арендных и коммунальных платежей и отсутствие доказательств исполнения такой обязанности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания долга в заявленном размере 557 118 руб. 76 коп., в том числе задолженности по арендной плате в сумме 522 524 руб. 76 коп., задолженности за оказанные коммунальные услуги по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) в размере 34 594 руб.

При таких обстоятельствах требования ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ о взыскании с ответчика и задолженности в заявленной сумме правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец не направил ответчику копии документов, приложенных к исковому заявлению, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку опровергается представленным в материалы дела почтовой квитанции от 20.01.2018, описью вложения в ценное письмо, с указанием перечня документов (т. 1 л.д. 9, 11), которые подтверждают направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, не был лишен возможности знакомиться с материалами дела, представлять свои доводы и возражения в суде.

Довод о том, что пунктом 4.1 договора аренды оборудования от 21.01.2015 № 1 предусмотрен фиксированный размер арендной платы 434 500 руб. и требования истца о взыскании сверх установленного размера годовой арендной платы противоречит условиям договора аренды подлежат отклонению, т.к. дополнительным соглашением № 1 от 21.01.2015 к договору аренды стороны изменили размер арендной платы за оборудование по адресу <...> в сторону его увеличения в размере 47 587, 46 руб. в месяц.

Довод о том, что истцом не представлен расчет коммунальных услуг в части выставленной ежеквартальной суммы за вывоз твердых бытовых отходов, не свидетельствует об ошибочности принятого судебного акта, т.к. из пояснений представителя истца судом установлено, что размер стоимости услуг за вывоз ТБО рассчитан истцом на основании решений Совета муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан об утверждении норм накопления и образования ТБО и постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам установившего тариф на услуги по утилизации твердых бытовых отходов, и стоимость их вывоза (транспортирования) для бюджетных организаций городского поселения г. Белорецк.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы дополнения к апелляционной жалобе полностью повторяют доводы отзыва на исковое заявление (т.1 л.д.67-69), которые были полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, что нашло свое отражение в решении суда. Фактические обстоятельства дела были правильно установлены судом, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2018 по делу № А07-1767/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Л.П. Ермолаева



Судьи О.Н. Пирская




Л.А. Суспицина