Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А33-84/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

04 мая 2022 года


Дело № А33-84/2022


Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена «25» апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено «04» мая 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Мой уютный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Минусинский строитель и М»

об оспаривании приказов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, полномочия подтверждены выпиской из протокола №4 от 10.05.2019, личность удостоверена паспортом, в подтверждении высшего юридического образования представлен диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 14.01.2022 №25, личность удостоверена паспортом, в подтверждении высшего юридического образования представлена нотариально заверенная копия диплома с приложением свидетельства о заключении брака;

от третьего лица (путем использования системы веб-конференции): ФИО3, представитель по доверенности от 08.12.2021, личность удостоверена паспортом, в подтверждении высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Мой уютный дом» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - ответчик) о признании недействительными приказов от 27.12.2021 №815-ДЛ и №64-ИЛ; об обязании устранить нарушение прав и законных интересов ООО «УК «Мой уютный дом»; о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины.

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.01.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Минусинский строитель и М».

Протокольным определением от 15.03.2022 судебное заседание, в связи с необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств и пояснений, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложено на 21.04.2022.

В судебное заседание 21.04.2022 посредством систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн к участию в судебное заседание подключился представитель третьего лица, в зал судебного заседания явились представители заявителя и ответчика.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения относительно фактических обстоятельств спора, ответил на вопросы суда, представил документы для приобщения к материалам дела.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом приобщены к материалам дела указанные документы.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил, дал пояснения относительно фактических обстоятельств спора, ответил на вопросы суда.

Представитель третьего лица дал пояснения.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 25.04.2022 года, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание 25.04.2022 продолжено при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возразил против заявленных требований.

Представитель третьего лица дал пояснения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Управляющая организация «Мой уютный дом» (ООО «УО «Мой уютный дом») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за единым государственным регистрационным номером <***>.

02 марта 2021 года в Службу поступило заявление ООО «УО «Мой уютный дом» о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в части включения сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (вх. 1356).

Рассмотрение заявления приостановлено на основании приказа Службы от 16.03.2021 № 66-ПДЛ.

На основании приказа Службы от 16.03.2021 № 56-ПДЗ, проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УО «Мой уютный дом» с целью установления наличия основания для внесения изменений в реестр лицензий Красноярского края по заявлению лицензиата ООО «УО «Мой уютный дом» в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления указанным домом от иного лицензиата.

Письмом о проведении проверки и предоставлении материалов и информации от 19.03.2021 № 100-3261/14, Служба сообщила ООО «УО «Мой уютный дом», что по результатам рассмотрения заявления с учетом требований ч. 3 ст. 198 ЖК РФ, пп. «в» п. 7, пп. «в» п. 10, п. 15 Порядка № 938/пр, Службой принято решение о приостановлении рассмотрении такого заявления и проведении внеплановой документарной проверки представленного заявления и документов, указанных в п. 3 Порядка № 938/пр.

Также, Служба уведомила, что в период с 30.03.2021 по 26.04.2021 в отношении юридического лица ООО «УО «Мой уютный дом» проводится внеплановая документарная проверка с целью установления наличия основания для внесения изменений в реестр лицензий Красноярского края по заявлению ООО «УО «Мой уютный дом» в связи с заключением договора управления МКД при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления указанным домом от иного лицензиата (копия приказа прилагается). Запрошены необходимые документы.

На основании приказа от 16.03.2021 № 54-УЛ, проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Минусинский строитель и М» с целью установления соответствия деятельности юридического лица обязательным требованиям в связи с непредставлением сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, поступлением заявления о заключении договора управления от иного лицензиата.

Письмом о проведении проверки и предоставлении материалов и информации от 19.03.2021 № 100-3262/14, Служба сообщила ООО «Минусинский строитель и М», что поступили сведения о заключении договора управления МКД от иного лицензиата - ООО «УО «Мой уютный дом». Решение общего собрания собственников помещений в МКД оформлено протоколом от 16.02.2021 № 2/2021.

Также, Служба уведомила, что в период с 30.03.2021 по 26.04.2021 в отношении юридического лица ООО «Минусинский строитель и М» проводится внеплановая документарная проверка установления соответствия деятельности юридического лица обязательным лицензионным требованиям (копия приказа прилагается). Запрошены необходимые документы.

По результатам внеплановых документарных проверок составлены акты: акт проверки от 26.04.2021 № 56-ПДЗ, акт проверки от 26.04.2021 № 54-УЛ.

02 марта 2021 года Службой подготовлено заключение, согласно которому в результате проверки заявления и документов, указанных в п. 3 Порядка № 938, установлено, что такие документы могут учитываться Службой в качестве основания для внесения изменений в реестр лицензий в части включения сведений о перечисленных МКД перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «УО «Мой уютный дом».

Службой принято решение о включении МКД в реестр лицензий ООО «УО «Мой уютный дом», вынесены приказ от 26.04.2021 № 195-ДЛ об исключении из перечня МКД, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «Минусинский строитель и М», сведений о доме, расположенном по адресу: <...>, приказ от 26.01.2021 № 196-ДЛ о включении в перечень МКД, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «УО «Мой уютный дом», сведений о доме, расположенном по адресу: <...>.

24.12.2021 в Службу поступила информация из Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» (вх. 22996), о нижеследующем.

09 июня 2021 года в Межмуниципальный отдел МВД России «Минусинский» поступило заявление от гр. ФИО5 по факту подделки подписей в бюллетенях и проведении фиктивного голосования по смене управляющей компании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Проверкой установлено:

-собственник квартиры № 48 ФИО6 проголосовал лично, поставив свою подпись в бюллетене. При этом в решении собственника (бюллетене) указана общедолевая площадь квартиры 70,1 кв. м, а не 35,5 кв.м;

-собственник квартиры № 64 ФИО7 проголосовал лично, поставив свою подпись в бюллетене. При этом в решении собственника (бюллетене) указана общедолевая площадь квартиры 58,5 кв. м, а не 29,25 кв.м;

- собственник квартиры № 135 ФИО8 проголосовала лично, поставив свою подпись в бюллетене. При этом в решении собственника (бюллетене) указана общедолевая площадь квартиры 55,1 кв. м, а не 27,55 кв.м;

- собственник квартиры № 9 общей площадью 40,3 кв.м ФИО9 не принимал участия в заочном голосовании так как находился за пределами города Минусинска. Подпись в бюллетене проставила его дочь ФИО10, с устного согласия собственника;

- собственник квартиры № 70 общей площадью 38,3 кв.м ФИО11 участие в голосовании не принимал, в представленном ему бюллетене, проставление подписи отрицает;

- собственник квартиры № 19 ФИО12, в бюллетене протокола внеочередного собрании от 16.02.2021 № 2/2021 не расписывалась, подпись в бюллетене за нее проставила ее дочь ФИО13;

- собственник квартиры № 138 ФИО14, в бюллетене протокола внеочередного собрания от 16.02.2021 № 2/2021 не расписывалась, подпись в бюллетене за нее проставила ее тетя ФИО15, которая осуществляла продажу данной квартиры по доверенности от 30.06.2021 № 24 А А № 4151010. При этом в доверенности отсутствует право на участие в общем собрании.

Кроме того, согласно данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, общая площадь многоквартирного дома составляет 8 547,6 кв.м, в то же время в протоколе внеочередного собрании от 16.02.2021 № 2/2021 указана площадь 7 931,6 кв.м.

27 декабря 2021 года Службой подготовлено заключение, согласно которому при пересчете кворума, число проголосовавших, с учетом проведенных мероприятий и сведений из Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», составило 49,8 %. В связи с чем, отсутствовал кворум для принятия решения по вопросам повестки дня общего собрания (исключены голоса квартиры №№ 9, 19, 70, 138).

В связи с вышеизложенным, Службой был изданы приказы от 27.12.2021 № 64-ИЛ, приказ от 27.12.2021 № 815-ДЛ об исключении из перечня МКД, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «УО «Мой уютный дом», сведений о доме, расположенном по адресу: <...>, приказ от 27.12.2021 № 816-ДЛ о включении в перечень МКД, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «Минусинский строитель и М», сведений о доме, расположенном по адресу: <...>.

Полагая, что приказы от 27.12.2021 №815-ДЛ и №64-ИЛ являются незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу пункта 51 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно пунктам 16.3, 16.7, 16.8 статьи 12 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относятся, в том числе:

- утверждение положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - деятельность по управлению многоквартирными домами);

- установление порядка ведения сводного федерального реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, включающего в себя сведения о лицензиях на осуществление данной деятельности, предоставленных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный жилищный надзор, а также иных предусмотренных частью 1 статьи 195 настоящего Кодекса реестров;

- установление порядка осуществления контроля за соблюдением органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный жилищный надзор, требований настоящего Кодекса и Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 1.1. Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п (далее по тексту - Положение от 03.04.2012 № 143-п), Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - Служба) является органом исполнительной власти Красноярского края (далее - край), осуществляющим региональный государственный строительный надзор, региональный государственный жилищный контроль (надзор), региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и региональный государственный контроль (надзор) за деятельностью жилищно-строительных кооперативов, связанной с привлечением средств членов кооперативов для строительства многоквартирных домов, на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края.

Осуществление регионального государственного жилищного надзора в соответствии с пунктом 3.3.4 названного Положения и реализуется службой строительного надзора посредством, в том числе, путем осуществления лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе:

- организационное, документационное и материально-техническое обеспечение деятельности лицензионной комиссии Красноярского края по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - комиссия);

- выдача квалификационного аттестата, выдача переоформленного квалификационного аттестата, выдача дубликата квалификационного аттестата, аннулирование квалификационного аттестата, ведение реестра квалификационных аттестатов;

- предоставление лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) на основании решения комиссии, предоставление выписки из реестра лицензий субъекта Российской Федерации; обращение в суд с заявлением об аннулировании лицензии, прекращение действия лицензии;

- формирование и ведение реестра лицензий Красноярского края в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства;

- осуществление лицензионного контроля;

- информирование органов местного самоуправления, на территории которых юридическое лицо или индивидуальный предприниматель на основании лицензии осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий Красноярского края, о принятии решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий Красноярского края, о принятии комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, о вступившем в законную силу решении суда об аннулировании лицензии и внесении соответствующей записи в реестр лицензий Красноярского края;

- представление сведений в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, необходимых для ведения сводного федерального реестра лицензий и реестра лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации.

Таким образом, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является уполномоченным органом на ведение реестра лицензий Красноярского края.

Согласно части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Кодекса).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 198 Кодекса).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок).

Из пункта 1 Порядка следует, что настоящий Порядок определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр).

В соответствии с пунктом 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве);

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Из пункта 7 следует, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктом 8 Порядка установлено, что решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Как следует из пункта 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Рассмотрев представленные в материалы доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Основанием для вынесения оспариваемых приказов послужило информационное письмо МУ МВД РФ «Минусинский» от 24.12.2021 № 13/59214 следующего содержания:

09 июня 2021 года в Межмуниципальный отдел МВД России «Минусинский» поступило заявление от гр. ФИО5 по факту подделки подписей в бюллетенях и проведении фиктивного голосования по смене управляющей компании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Проверкой установлено:

-собственник квартиры № 48 ФИО6 проголосовал лично, поставив свою подпись в бюллетене. При этом в решении собственника (бюллетене) указана общедолевая площадь квартиры 70,1 кв. м, а не 35,5 кв.м;

-собственник квартиры № 64 ФИО7 проголосовал лично, поставив свою подпись в бюллетене. При этом в решении собственника (бюллетене) указана общедолевая площадь квартиры 58,5 кв. м, а не 29,25 кв.м;

- собственник квартиры № 135 ФИО8 проголосовала лично, поставив свою подпись в бюллетене. При этом в решении собственника (бюллетене) указана общедолевая площадь квартиры 55,1 кв. м, а не 27,55 кв.м;

- собственник квартиры № 9 общей площадью 40,3 кв.м ФИО9 не принимал участия в заочном голосовании так как находился за пределами города Минусинска. Подпись в бюллетене проставила его дочь ФИО10, с устного согласия собственника;

- собственник квартиры № 70 общей площадью 38,3 кв.м ФИО11 участие в голосовании не принимал, в представленном ему бюллетене, проставление подписи отрицает;

- собственник квартиры № 19 ФИО12, в бюллетене протокола внеочередного собрании от 16.02.2021 № 2/2021 не расписывалась, подпись в бюллетене за нее проставила ее дочь ФИО13;

- собственник квартиры № 138 ФИО14, в бюллетене протокола внеочередного собрания от 16.02.2021 № 2/2021 не расписывалась, подпись в бюллетене за нее проставила ее тетя ФИО15, которая осуществляла продажу данной квартиры по доверенности от 30.06.2021 № 24 А А № 4151010. При этом в доверенности отсутствует право на участие в общем собрании.

Кроме того, согласно данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, общая площадь многоквартирного дома составляет 8 547,6 кв.м, в то же время в протоколе внеочередного собрании от 16.02.2021 № 2/2021 указана площадь 7 931,6 кв.м.

Руководствуясь указанным информационным письмом МВД, Служба пришла к выводу о наличии признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом 16.02.2021 № 2/2021, по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, поскольку отсутствует кворум для принятия решения по вопросам повестки дня общего собрания (при пересчете кворума число проголосовавших, с учетом проведенных мероприятий и сведений из Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», составило 49,8 % (заключение от 27.12.2021)).

Из представленного расчета следует, что Службой на основании поступившей информации исключены голоса квартир №№ 9, 19, 70, 138.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отмены службой ранее принятого решения о включении в реестр лицензий ООО «Управляющая организация «Мой уютный дом» многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> и вынесения оспариваемых приказов от 27.12.2021 № 815-ДЛ «Об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края» и от 27.12.2021 № 64-ИЛ.

В обоснование правомерности оспариваемых приказов служба ссылается на подпункт «е» пункта 5 Порядка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для вынесения оспариваемых приказов на основании указанного информационного письма МВД в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1, ст. 14; 2020, № 31, ст. 5046) или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом. Указанные заявление, уведомление или сведения, должны содержать информацию, указанную в пункте 2 Порядка.

В силу подпункта «в» пункта 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления многоквартирным домом прилагаются следующие документы, в том числе, в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с вступившим в законную силу решения суда о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом в соответствии с частью 3.1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации: копия вступившего в законную силу решения суда о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом и (или) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о расторжении договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу пункта 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор (далее – Приказ № 44/пр, Требования).

Требования устанавливают порядок оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (далее соответственно - протокол общего собрания, общее собрание). Протокол общего собрания составляется в письменной форме в сроки, установленные общим собранием, но не позднее чем через десять календарных дней с даты проведения общего собрания (пункт 2). Обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей (подпункт «ж» пункта 20). Приложения являются неотъемлемой частью протокола общего собрания (п. 21).

При отсутствии у службы возможности проверки решений собственников в полном объеме (проведения экспертиз собственников, допроса свидетелей, обращения за признанием решения недействительным в суд и пр.) объемы проверки решения собственников на ничтожность по признаку отсутствия кворума ограничиваются формальными основаниями. Так, в ходе проведения голосования, вследствие объективных причин (таких как смена собственника помещения МКД без внесения изменений в реестр недвижимости, смена фамилии собственника в случае вступления в брак (прекращение брака), голосование только одного из членов семьи за всех (супруг, супруга, совершеннолетний ребенок), голосование только одного из собственников помещения в МКД за других собственников) может сложиться ситуация, при которой будут иметь место формальные признаки отсутствия кворума, при одновременном добросовестном заблуждении проголосовавших о законности их действий и состоявшемся положительном решении при наличии предусмотренного кворума. Данные обстоятельства Службой объективно могут быть проверены (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу № А33-1777/2019).

Делая вывод о ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 16.02.2021 № 2/2021, в связи с отсутствием кворума для принятия решения по вопросам повестки дня общего собрания, служба руководствовалась информацией, изложенной в письме МВД от 24.12.2021 № 13/59214, о том, что некоторые собственники (ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО14) не принимали участие в общем собрании собственников.

Письмо МВД от 24.12.2021 № 13/59214, которое послужило основанием для принятия службой оспариваемых приказов и вышеизложенных выводов службы об отсутствии кворума, само по себе не является достаточным доказательством, отсутствия необходимого кворума поскольку носит информационный характер, не содержит сведений о проведении проверки представленного обращения и ее результатах, не является процессуальным документом в силу следующих норм права.

В соответствии с часть 1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии со статьей 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности.

В материалы дела по запросу суда представлены материалы КУСП № 8664, из которых следует, что 21.06.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием признаков состава преступления. Постановлением от 05.10.2021 постановление органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.06.2021 отменено, материалы проверки направлены в орган дознания для проведения дополнительной проверки.

В ходе проведения дополнительных проверочных мероприятий органом, в том числе взяты объяснения у собственников ФИО9, ФИО13, ФИО11, ФИО14; 21.07.2021 направлен запрос в адрес Службы о предоставлении протокола собрания собственников жилых помещений для проведения почерковедческого исследования.

08 ноября 2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием признаков состава преступления.

Свой вывод об отсутствии кворума на общем собрании собственников помещений Служба сделала исходя из объяснений 4 собственников ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО14 взятых при проведении проверочных мероприятий.

Суд соглашается с выводом Службы о необходимости исключения из кворума голосов собственников ФИО11, ФИО14

Так, согласно объяснениям, отобранным у ФИО11 21.10.2021, участие в голосовании он не принимал, проставление подписи в бюллетене отрицает.

В материалах проверки имеется справка об исследовании (почерковедческое исследование) образцов подписи ФИО11, согласно которой экспертом сделан вероятностный вывод о том, что подпись выполнена не ФИО11

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о подделке его подписи в протоколе от 16.02.2021 № 2/2021.

Также в материалы дела представлена объяснительная ФИО15, согласно которой она проставила подпись в бюллетене за ФИО14, действуя на основании доверенности от 30.06.2021 24АА № 4151010.

В пояснениях ФИО15 не указывает на предоставление ей права участвовать в голосовании.

Судом исследована доверенность от 30.06.2021 24АА № 4151010 и суд пришел к выводу, что в доверенности 30.06.2021 24АА № 415101 отсутствует право на участие в общем собрании.

Ввиду изложенного суд соглашается с правомерным решением Службы исключить из кворума голоса собственников ФИО11, ФИО14

Вместе с тем, суд полагает, что у Службы отсутствовали основания для исключения из кворума голосов ФИО9, ФИО12

Так, исходя из пояснений ФИО13 от 20.07.2021, она является собственником квартиры № 19, проживает по спорному адресу, она голосовала и расписывалась в протоколе за компанию Уютный дом. Так же квартира находиться в долевой собственности с её мамой, ФИО12, которая голосовала за компанию «Уютный дом».

Согласно пояснениям ФИО13 от 22.10.2021 (документ представлен в составе материалов проверки), она проживает по спорному адресу, собственником квартиры является ее мама ФИО12, вместо которой в голосовании участвовала ФИО13, так как ФИО12 работала. Также в пояснениях указано, что ФИО12 не возражала.

При наличии пояснений ФИО13 от 20.07.2021 и 22.10.2021, в одних из которых указано, что ФИО12 сама осуществляла голосования, а в других – что дочь (ФИО13) проставила подпись за ФИО12, то есть двух документов, противоречащих друг другу, данное противоречие может быть устранено в установленном законом порядке для того, чтобы подтвердить или опровергнуть юридическую силу одного из указанных документов, установить их достоверность. Такими доказательствами, подтверждающими или опровергающими юридическую силу, достоверность одного из документов, Служба на момент вынесения оспариваемых приказов не располагала и в материалы дела не представила.

В материалы дела также представлено объяснение ФИО10 от 28.11.2021, согласно которому ФИО9 проживает по адресу <...> данная квартира принадлежит ее отцу ФИО9, который в настоящее время проживает в другом городе. 16.02.2021 ФИО10 приняла участие в голосовании по выбору ООО «Управляющая организация «Мой уютный дом». В данном голосовании ФИО10 участвовала с устного разрешения отца (ФИО9), так как фактически она проживает в квартире, оплачивает коммунальные платежи, ввиду чего ФИО9 разрешили дочери принять участие в голосовании, факс фальсификации подписи ФИО10 исключает.

Таким образом, как из пояснений ФИО13 так и ФИО10 следует, что указанные лица проживают по спорным адресам, голосование в любом случае осуществлялось с согласия собственников.

В материалы дела не представлены доказательства того, что контролирующими органами выяснялась действительная воля собственников квартир.

По мнению суда в спорной ситуации при оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление собственника по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений.

В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, по общему правилу доверенность должна быть совершена в письменной форме.

Вместе с тем отсутствие в ГК РФ указания на то, что несоблюдение простой письменной формы доверенности влечет ничтожность, означает, что в силу статьи 160 и 162 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача доверенности в устной форме считается действительной сделкой.

Также пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Учитывая, что согласно вышеуказанным объяснениям собственники в устной форме предоставили право на голосование от их имени, кроме того, действия голосовавших лиц могли явствовать из обстановки, службой не установлено (не устанавливалось), что волеизъявление собственников было нарушено, суд полагает необоснованным исключение голосов двух квартир (ФИО9, ФИО12) при расчете кворума.

Принимая во внимание неправомерное исключение голосов собственников ФИО9, ФИО12, общее собрание собственников правомерно, кворум (более 50% голосов) имелся.

На основании изложенного приказы Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского от 27.12.2021 № 815-ДЛ «Об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края» и от 27.12.2021 № 64-ИЛ подлежат признанию недействительными как несоответствующие вышеизложенным нормам права и нарушающие права заявителя.

Часть 2 статьи 201 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 3000 рублей и подлежат взысканию со Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Мой уютный дом».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительными приказы Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 27.12.2021 № 815-ДЛ «Об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края» и от 27.12.2021 № 64-ИЛ.

Взыскать со Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Мой уютный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

В.В. Паюсов