Постановление от 23 сентября 2020 г. по делу № А40-25621/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-34125/2020

Дело № А40-25621/18
г. Москва
23 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС РОССИИ № 16 ПО МОСКВЕ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года

по делу №А40- 25621/18, принятое судьей О.С. Авдониной,

о завершении конкурсного производства в отношении ООО «МСУ Град-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от ИФНС РОССИИ № 16 ПО МОСКВЕ – ФИО2 дов от 27.08.2020,

от к/у ООО «МСУ Град-1» - ФИО3 дов от 01.07.2020,

от ООО «АК «РУЛ» - ФИО4 дов от 15.05.18,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018г. должник ООО «МСУ Град-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), признан несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства, по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ № 173 от 22.09.2018г.

Судом рассмотрено дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МСУ Град-1» по существу, отчет конкурсного управляющего.

Представитель конкурсного управляющего ходатайствовал о завершении процедуры конкурсного производства.

Арбитражный суд города Москвы определением от 18 июня 2020г., руководствуясь ст. ст. 32, 59, 147, 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

Завершил конкурсное производство в отношении ООО «МСУ Град-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, признал погашенными. Погашенными признаны также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Не согласившись с принятым определением, ИФНС России № 16 по г. Москве подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства ООО «МСУ ГРАД-1», продлить процедуру конкурсного производства в отношении ООО «МСУ ГРАД-1» сроком на 3 (три) месяца.

В обоснование своей позиции ИФНС России №16 по г. Москве указывает, что по результатам проведения выездной налоговой проверки вынесен Акт № 06-24/25/25 от 15.10.2019г. с суммой доначислений 22 093 563 руб., в том числе 17 043 409 руб. - основной долг, 5 050 154 руб. 48 коп. - пени.

Данная задолженность не заявлялась уполномоченным органом ко включению в реестр требований кредиторов до закрытия реестра требований кредиторов в виду отсутствия оснований.

Следовательно, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

Таким образом, на момент проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «МСУ ГРАД-1» решение по результатам выездной налоговой проверки на основании Акта налоговой проверки № 06-24/25/25 от 15.10.2019г. не вступило в законную силу, поэтому двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом в настоящее время еще не начал исчисляться.

Следовательно, у уполномоченного органа имелись объективные препятствия для предъявления требований в установленные сроки.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представители конкурсного управляющего ООО «МСУ Град-1», ООО «АК «РУЛ» возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий отчитался о проделанной работе за период конкурсного производства, публикация сообщения об открытии конкурсного производства в отношении ООО «МСУ Град-1» произведена в газете Коммерсантъ № 173 от 22.09.2018г.

Направлены уведомления об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства в соответствующие государственные и регистрирующие органы, кредитные организации, уполномоченный орган.

Направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества. Согласно полученным ответам зарегистрированного за ООО «МСУ Град-1» имущества не установлено. Сделок по отчуждению имущества зарегистрированного за ООО «МСУ Град-1» в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве не установлено.

Инвентаризация имущества должника проведена. В конкурсную массу включено право требования задолженности с ООО «ИК ИНВЕСТ», ИНН <***>, в сумме 4 000 000,00 руб., с ООО «СК ПрофПроект», ИНН7610095662, в сумме 1 603 649,84 руб. Сообщение об итогах инвентаризации опубликовано на ЕФРСБ 23.04.2019г. № 3700112.

Собранием кредиторов от 15.07.2019г. утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущественных прав ООО «МСУ Град-1» через электронные торги.

Конкурсным управляющим проведены торги по реализации имущества должника.

По итогам торгов в форме публичного предложения конкурсным управляющим 27 января 2020 года заключен договор цессии (уступки прав требования в размере 4 000 000 руб. к ООО «ИК ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН1123256014584) с ИП ФИО6 по цене 401 000, 00 руб.

28 января 2020 года договор цессии (уступки прав требования в размере 1 603 649,84 руб. к ООО «СК ПрофПроект» (ИНН7610095662, ОГРН1127610001530) заключен с ФИО7 по цене 177 327, 00 рублей.

Денежные средства в общей сумме 578 327,00 руб поступили на расчетный счет должника.

Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника.

Требования кредиторов первой отсутствуют.

Во вторую очередь включены требования уполномоченного органа на сумму 6203,59 руб., сумма погашения требования составила 6203,59 руб.

В третью очередь включены требования кредиторов и уполномоченного органа на общую сумму в размере 897 356 711,36 руб., из них:

- третья очередь (основной долг) в размере 700 317 884,69 руб., из которых требования:

№ п/п

Наименование кредитора

Сумма (руб.)

Процент

удовлетворения

требований

кредиторов

Дата удовлетворения

Требований кредиторов согласно реестру

Удовлетворенных требований кредиторов

1
2

3
4

5
6

1
ООО «Аудиторская компания «РУЛ»

355000,00

15,71

0,0045%

24.03.2020

2
ООО «СМ НОВЕК и К»

2662365,02

117,80

0,0045%

24.03.2020

3
ООО «ГЛАМУР»

2772030,29

120,90

0,0045%

24.03.2020

4
ООО

"Стройиндустрия СМУ-З"

12929784,78

570,38

0,0045%

24.03.2020

5
ООО "ГАММА ИНТЕГРАЦИЯ"

281711,07

12,47

0,0045%

24.03.2020

6
ООО "МФС-ПИК"

59585478,36

2637,49

0,0045%.

24.03.2020

7
ООО "МОРТОН-РСО"

55746260,88

2467,55

0,0045%

24.03.2020'

8
ООО "Брук"

530239782,82

23470,54

0,0045%

24.03.2020

9
МИФНС России №45 по г. Москве

1438,11

0,06

0,0045%

24.03.2020

10

АО "ПЖ-Индустрия"

34425881,36

1523,83

0,0045%

24.03.2020

11

АО «ЦНИИПромзданий»

543127,00

24,04

0,0045%

24.03.2020

12

ООО «Про Бизнес Спэйс»

775025,00

34,31

0,0045%

24.03.2020

- третья очередь (пени, штрафы) в размере 197 038 826,67руб.

Требования, подлежащие удовлетворению в порядке ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, отсутствуют.

Таким образом, сумма удовлетворенных требований кредиторов второй и третьей очереди в процедуре конкурсного производства должника составила 37 198,59 руб.

За счет реализации имущества погашены судебные расходы, связанные с ведением дела о банкротстве в общей сумме 541 169,86 руб.

Все расчётные счета ООО «МСУ Град-1» на 27.03.2020г. закрыты.

Таким образом, все необходимые мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, проведены, все меры по формированию конкурсной массы приняты. Иных возможностей пополнения конкурной массы не установлено.

Для погашения требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, имущество и денежные средства у должника отсутствуют.

Таким образом, все мероприятия по завершению процедуры конкурсным управляющим произведены.

Суд первой инстанции, заслушав отчет конкурсного управляющего ООО «МСУ Град-1», изучив материалы дела, документы по процедуре конкурсного производства должника, пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению кредиторов и имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем суд принял отчет конкурсного управляющего и завершил конкурсное производство в отношении ООО «МСУ Град-1».

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены документы, подтверждающие продажу имущества должника и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

На дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего в материалы дела представлены также документы, подтверждающие своевременное закрытие всех расчетных счетов ООО «МСУ Град-1»; составлен и направлен в МИФНС № 16 по г. Москве ликвидационный баланс; представлены документы, подтверждающие направление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

О направлении отчета о результатах конкурсного производства уведомлены кредиторы и уполномоченный орган в соответствии с п.3 ст. 147 Закона о банкротстве (уведомление №075 от 27.03.2020г. с почтовым реестром имеется в материалах дела).

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе (статья 131 Закона о банкротстве).

Процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, на срок разумно необходимый для завершения конкурсного производства с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств. По истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено в исключительных случаях с целью завершения продажи имущества должника и расчетов с кредиторами по мотивированному ходатайству лица, участвующего в деле.

Исходя из названной нормы Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству, то есть при условии представления доказательств необходимости такого продления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", продление срока конкурсного производства возможно, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению кредиторов и имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, суд посчитал возможным принять отчет конкурсного управляющего и завершить конкурсное производство в отношении ООО «МСУ Град-1».

Вместе с этим, на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего и ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении ООО «МСУ Град-1» нерассмотренных жалоб уполномоченного органа, кредиторов на действия конкурсного управляющего, других заявлений, ходатайств от лиц, участвующих в деле о банкротстве, препятствующих завершению конкурсного производства, не имелось.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для завершения процедуры в отношении должника.

Несостоятелен довод уполномоченного органа о том, что завершение конкурсного производства является преждевременным, поскольку в отношении должника ведется налоговая проверка, решение по результатам выездной налоговой проверки на дату принятия решения о завершении конкурсного производств не вступило в законную силу, что лишило уполномоченный орган предъявить требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «МСУ Град-1».

Так, нормы Закона о банкротстве не связывают завершение конкурсного производства с завершением налоговой проверки, проводимой в отношении должника.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в определении от 05.07.2018 № 301-ЭС18-114, предъявление уполномоченным органом требования до вступления в силу решения, вынесенного по результатам мероприятий налогового контроля, является допустимым. Налоговая служба может предъявить требование в деле о банкротстве до вступления в силу решения инспекции по итогам проверки, но производство по этому требованию будет приостановлено до тех пор, пока решение ФНС не вступит в силу.

Уважительных причин, препятствовавших подаче уполномоченным органом заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «МСУ Град-1» до даты завершения конкурсного производства в отношение ООО «МСУ Град-1 (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2020г. (резолютивная часть объявлена 16.06.2020г.), заявитель апелляционной жалобы не привел и не представил.

При этом налоговый орган был осведомлен о введении конкурсного производства в отношении ООО «МСУ Град-1». На протяжении всей процедуры конкурсного производства уполномоченный орган (как лицо, ранее включенное в реестр требований кредиторов ООО МСУ Град-1») являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладал информацией о ходе и движении дела и о мероприятиях, проводимых в ходе конкурсного производства.

Конкурсный управляющий уведомлял уполномоченный орган о собраниях кредиторов на протяжении всего периода конкурсного производства.

Уведомлением №075 от 27.03.2020г. уполномоченный орган был дополнительно уведомлен в соответствии с п.3 ст. 147 Закона о банкротстве, о направлении отчета о результатах конкурсного производства (копия уведомления №075 с почтовым реестром и почтовым уведомлением о получении ИФНС России №16 по г. Москве).

Но, несмотря на это, уполномоченный орган не обратился в суд с соответствующем заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника до рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства и ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении ООО «МСУ Град-1» и не обеспечил явку представителя в судебное заседание по рассмотрению Отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства (назначенного судом на 16.06.2020г.).

Следовательно, уполномоченный орган имел возможность реализовать свое право на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов в установленный законом срок.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы не предпринял должных мер для своевременной подачи соответствующего заявления о включении в реестр требований кредитора, он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Возражая относительно завершения процедуры конкурсного производства, налоговый орган не представил доказательств целесообразности проведения дальнейших мероприятий процедуры конкурсного производства, в том числе документов, указывающих на вероятность формирования конкурсной массы должника в большем объеме, доказательств того, что продление срока процедуры будет способствовать максимальному удовлетворению требований кредиторов, доказательств наличия источников поступления денежных средств в конкурсную массу должника.

На основании изложенного, позиция налогового органа, полагающего, что не имеется правовых оснований для завершения конкурсного производства до окончания проведения налоговой проверки в отношении должника, необоснованна.

Доводы уполномоченного органа о противодействии конкурсного управляющего ООО «МСУ Град-1» проведению выездной налоговой проверки и о создании процессуальных препятствий для привлечения должника к налоговой ответственности не являются предметом рассматриваемого спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года по делу №А40-25621/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС РОССИИ № 16 ПО МОСКВЕ – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:В.С. Гарипов

Судьи:И.М. Клеандров

ФИО8

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.