Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А55-30480/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


02 мая 2024 года

Дело №

А55-30480/2022

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "Финлин"

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2

о взыскании

при участии в заседании

от истца - представителя ФИО3, доверенность от 25.03.2022 № 63АА7008910;

от ответчика - директора ФИО4, выписка;

от третьего лица - не участвовал,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Финлин" о взыскании убытков в сумме 118 272руб. 86коп. и судебных издержек в сумме 25 548руб. 00коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Определением суда от 28.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определение суда от 10.07.2023 в связи с отставкой судьи Бунеева Д.М., произведена замена судьи Бунеева Д.М. на судью Шабанова А.Н.

Третье лицо представило письменные пояснения.

Определением суда от 10.10.2023 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Финлин" по делу № А55-30480/2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки и экспертизы. Независимость" ФИО5, с постановкой перед экспертом следующего вопроса: Определить объем, стоимость, относимость к текущему ремонту с целью приведения помещения в пригодное к дальнейшей эксплуатации состояние с учетом нормального износа, выполненных работ в помещении по адресу: <...>, ком. №№ 301Д 1301 Б, 1301В (13 этаж) после расторжения договора аренды помещения с обществом с ограниченной ответственностью "Финлин", отраженных в акте приемки выполненных работ от 20.07.2022 по договору № 06-07-22 от 06.07.2022 на выполнение ремонтных работ в офисных помещениях 13 этажа. М» 301Д 1301Б, 1301В.

Определением суда от 27.11.2023 по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки и экспертизы. Независимость" продлен срок проведения экспертизы, назначено судебное заседание о рассмотрении экспертного заключения и вопроса о возобновлении производства по делу.

От Общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки и экспертизы. Независимость" поступило заключение эксперта вх. № 3504 от 10.01.2024, где экспертом сделан следующий вывод: Работы, отраженные в акте приемки выполненных работ от 20.07.2022 по договору N 06-07-22 от 06.07.2022 на выполнение ремонтных работ в офисных помещениях 13 этажа, №№ 1301Д, 1301Б, 1301В, относятся к текущему ремонту. Объем и стоимость работ с целью приведения помещения в пригодное к дальнейшей эксплуатации состояние с учетом нормального износа и выполненных работ в помещении по адресу: <...>, ком. №№ 1301Д, 1301Б. 1301В (13 этаж) после расторжения договора аренды помещения с обществом с ограниченной ответственностью «Финлин» указаны в смете (приложение 1). Общая стоимость работ составляет 51 322руб. 01коп.

Определением суда от 23.01.2024 производство по делу возобновлено.

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика убытки в сумме 51 322руб. 01коп. и расходы за юридические услуги в сумме 20 000руб. 00коп.

По ходатайству истца в судебном заседании 20.02.2024 был опрошен эксперт Общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки и экспертизы. Независимость" ФИО5

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении размера исковых требований следует принять судом.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 30.06.2022 в связи с расторжением договоров аренды нежилых помещений 1301-В/2020 от 25.03.2020, 1301-Б/2020 от 10.06.2020, 1301-Д/2019 от 20.12.2019 ООО «Финлин», как арендатор вернул, а ИП ФИО1, как арендодатель принял нежилые помещения 1301-В, 1301-Б, 1301-Д, расположенные на 13 этаже здания по адресу: 443013, <...> по актам возврата помещений.

При этом ответчиком в нарушение п. 6.5 Договора арендуемая площадь возвращена в состоянии не соответствующем моменту передачи ее в аренду. В акте и на фотографиях были зафиксированы дефекты, которые нельзя отнести к нормальному износу. 01.07.2022 Арендодатель при помощи услуг телеграфа уведомил Арендатора о необходимости устранения выявленных дефектов в срок до 04.07.2022, однако Арендатор вышеуказанное требование проигнорировал.

С целью устранения дефектов и приведения помещений в состояние пригодное к дальнейшей эксплуатации по целевому назначению Арендодателем с ИП ФИО6 06.07.2022 был заключён договор на выполнение ремонтных работ в офисных помещениях. Стоимость работ по помещению 1301-Е составила 118 272 руб. 86 коп., с учетом проведенной экспертизы истец просит взыскать убытки в сумме 51 322руб. 01коп.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Таким образом, на арендатора возложена обязанность не только производить текущий ремонт, но и поддерживать имущество в исправном состоянии.

В связи с тем, что проведение текущего ремонта является обязанностью арендатора, обязанность по доказыванию в процессе надлежащего исполнения данного обязательства лежит именно на нем. Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ обществом данное обстоятельство не доказано.

Статьями 8, 12 ГК РФ предусмотрено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, причинение, в том числе при его исполнении, вреда, а нарушенное в таком случае право может быть защищено посредством возмещения убытков.

Исходя из статьи 15 ГК РФ, убытки могут быть выражены в виде реального ущерба, в частности, расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

По смыслу статьи 393 ГК РФ в обязательственном правоотношении должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а при их определении принимаются во внимание рыночные цены в месте исполнения обязательства.

Согласно статье 404 ГК РФ при привлечении в обязательственном правоотношении должника к ответственности необходимо исключить вину кредитора.

Из статей 401, 1064 ГК РФ усматривается, что вина причинителя вреда презюмируется, а представление им доказательств отсутствия вины является основанием для освобождения от возмещения вреда.

Приведенные правовые нормы позволяют признать, что в порядке гражданско-правовой ответственности по договору могут быть возмещены убытки, для чего требуется совокупность следующих условий: нарушение контрагентом принятых на себя обязательств, факт причинения убытков и их размер, причинно-следственная связь между данными обстоятельствами, а также принятие кредитором всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В свою очередь ответчик по иску о взыскании убытков, относительно представленных истцом доказательств, свидетельствующих о наличии условий для привлечения к гражданско-правовой ответственности, несет бремя доказывания обратного. В частности, представляет доказательства, свидетельствующие о соблюдении договорных условий либо отсутствия вины в их нарушении, об отсутствии убытков либо наличии их в ином размере, об отсутствии причинно-следственной связи между своими действиями в рамках договора и предъявленными убытками.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 402 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.

Исходя из специфики арендного обязательства, его прекращение сопровождается исполнением арендатором и арендодателем взаимных обязанностей, связанных с возвратом арендованного имущества.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон, диспозитивной нормой, если стороны не установили иное, либо императивной нормой - в соответствии с обязательными для сторон правилами, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Условия возврата арендованного имущества закреплены в статье 622 ГК РФ, по смыслу которой арендатор обязан вернуть арендодателю, а арендодатель, в свою очередь, принять имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Состояние, в котором арендатор возвращает арендодателю арендованное имущество при прекращении аренды, может быть определено сторонами в договоре либо соответствовать нормальному износу, если в договоре стороны не установили иное требование к состоянию возвращаемого имущества.

Соответственно, прекращение арендных правоотношений со стороны арендатора признается надлежащим, если им исполнены требования в части состояния возвращаемого имущества.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" размер подлежащих доказыванию убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Определением суда от 10.10.2023 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Финлин" по делу № А55-30480/2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки и экспертизы. Независимость" ФИО5, с постановкой перед экспертом следующего вопроса: Определить объем, стоимость, относимость к текущему ремонту с целью приведения помещения в пригодное к дальнейшей эксплуатации состояние с учетом нормального износа, выполненных работ в помещении по адресу: <...>, ком. №№ 301Д 1301 Б, 1301В (13 этаж) после расторжения договора аренды помещения с обществом с ограниченной ответственностью "Финлин", отраженных в акте приемки выполненных работ от 20.07.2022 по договору № 06-07-22 от 06.07.2022 на выполнение ремонтных работ в офисных помещениях 13 этажа. М» 301Д 1301Б, 1301В.

В целях последующей оплаты экспертного исследования, ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области по платежному поручению № 405 от 14.07.2023 перечислены денежные средства в сумме 49 000руб. 00коп.

От Общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки и экспертизы. Независимость" поступило заключение эксперта вх. № 3504 от 10.01.2024, где экспертом сделан следующий вывод: Работы, отраженные в акте приемки выполненных работ от 20.07.2022 по договору N 06-07-22 от 06.07.2022 на выполнение ремонтных работ в офисных помещениях 13 этажа, №№ 1301Д, 1301Б, 1301В, относятся к текущему ремонту. Объем и стоимость работ с целью приведения помещения в пригодное к дальнейшей эксплуатации состояние с учетом нормального износа и выполненных работ в помещении по адресу: <...>, ком. №№ 1301Д, 1301Б. 1301В (13 этаж) после расторжения договора аренды помещения с обществом с ограниченной ответственностью «Финлин» указаны в смете (приложение 1). Общая стоимость работ составляет 51 322руб. 01коп.

Представленное заключение эксперта вх. № 3504 от 10.01.2024содержит сведения об эксперте, описание объекта исследования, методы оценки объекта, является полным, ясным, содержит однозначные выводы и их обоснование, в связи с чем является надлежащим доказательством по делу и соответствует ст.ст. 82,83,86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию убытки в сумме 51 322руб. 01коп.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по государственной пошлине, судебные расходы, расходы по экспертизе  в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцу в порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует возвратить государственную пошлину в сумме 2 495руб. 00коп., перечисленную по платежному поручению № 52 от 27.09.2022.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-174, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 



Р Е Ш И Л:

Заявление истца об изменении размера исковых требований принять судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финлин", ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, убытки в сумме 51 322руб. 01коп., судебные расходы в сумме 8 679руб. 00коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 053руб. 00коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***> уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 495руб. 00коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финлин", ОГРН <***>, ИНН <***>, расходы за проведение экспертизы в сумме 27 738руб. 90коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов