Постановление от 25 мая 2023 г. по делу № А41-28405/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7320/2023

Дело № А41-28405/21
25 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

в судебном заседании участвуют представители:

от Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Зеленая миля" -ФИО2 по доверенности от 30.08.2021 года, паспорт, диплом;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленая миля" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2023 года по делу № А41-28405/21,

по заявлению Министерства имущественных отношений Московской области к ООО "Зеленая миля" о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленая миля" (далее – ООО "Зеленая миля") о взыскании 1 935 489 рублей платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка КН 50:40:9929416:18 с "малоэтажное жилищное строительство" на вид разрешенного использования "малоэтажная многоквартирная застройка".

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2023 года по делу № А41-28405/21, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Зеленая миля" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционных жалоб в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела на основании передаточного акта активов и обязательств, передаваемых от ООО "ТрансМиссия-Сервис" новому обществу ООО "Зеленая миля", созданному в результате реорганизации в форме выделения от 02.03.2018, за заявителем 19.07.2018 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020416:18 с видом разрешенного использования "малоэтажное жилищное строительство".

Распоряжением главы города Дубны Московской области от 25.09.2009 N 137-РГ утвержден проект планировки поселка малоэтажной жилой застройки в районе ул. Юркино г. Дубны, включая строительство на земельном участке с кадастровым номером 50:40:0020416:18 сблокированных жилых домов и индивидуальных жилых домов.

Решением Совета депутатов города Дубны от 23.05.2018 N РС-6(55)-55/19 утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Дубна Московской области, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020416:18 включен в территориальную зону КУРТ-12 - зона осуществления деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, предусматривающей основной вид разрешенного использования "малоэтажная многоквартирная жилая застройка".

19 июня 2019 года ООО "Зеленая миля" обратилось к Управлению Росреестра по Московской области с заявлением N 50-0-1-292/3101/2019-480 о государственном кадастровом учете изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:40:0020416:18, а именно: изменение вида разрешенного использования с "Малоэтажного жилищного строительства", на "Малоэтажная многоквартирная жилая застройка".

В связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка КН 50:40:9929416:18 с "малоэтажное жилищное строительство" на вид разрешенного использования "малоэтажная многоквартирная застройка", Управление Росреестра по Московской области направило в адрес Министерства соответствующее Уведомление от 13.08.2019 г. № 50-16ф2883/19.

Министерство на основании Постановления Правительства Московской области N 1190/57 осуществило расчет платы за изменение вида разрешенного использования и направило собственнику земельного участка – Обществу уведомление от 11.06.2020 г. N 15Исх-16203 на сумму 1 935 489 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения

Удовлетворяя заявленные требования частично , суд первой инстанции, признал требования обоснованными.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ответчик указывает, что решение суда необоснованоое.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Особенности изменения видов разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах Московской области и находящихся в собственности физических лиц или юридических лиц урегулированы статьей 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 43-ФЗ).

Порядок внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории Московской области, установлен статьей 5.1 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", а также принятым на основании указанной статьи постановлением Правительства Московской области от 31.12.2013 N 1190/57 "Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития Московской области, и Перечня муниципальных образований Московской области, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается".

Размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка определяется Министерством имущественных отношений Московской области с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на день подачи заявления собственника земельного участка видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования по формуле, указанной в пункте 3 Порядка.

Основания освобождения от платы за изменение установлены в пункте 3 статьи 22 Закона N 43-ФЗ.

Согласно данной норме указанная плата не взимается при условии, что вид разрешенного использования земельного участка изменяется на вид разрешенного использования, приведенный в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы. Законом Московской области. Законом N 23/96-ОЗ (статья 5.2) приведен исчерпывающий перечень оснований для освобождения собственника земельного участка от внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Кроме оснований, установленных в пункте 3 статьи 22 Закона N 43-ФЗ, к основаниям освобождения также относятся случаи, если вид разрешенного использования земельного участка изменяется на вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию на земельном участке объекта капитального строительства, относящегося к видам объектов капитального строительства, имеющим важное социально-экономическое значение для развития Московской области и включенным в перечень, утвержденный Правительством Московской области.

Сам по себе факт изменения вида разрешенного использования земельного участка, находящегося на территории Московской области, свидетельствует о необходимости внесения соответствующей платы при отсутствии предусмотренных пунктом 3 статьи 22 Закона N 43-ФЗ оснований.

Как следует из материалов дела, градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020416:18, а также ненормативный акт органа местного самоуправления о его утверждении отсутствует.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

Основания освобождения от платы установлены в пункте 3 статьи 22 Федерального закона N 43-ФЗ. Согласно данной норме указанная плата не взимается при условии, что вид разрешенного использования земельного участка изменяется на вид разрешенного использования, приведенный в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Законом Московской области.

Законом Московской области N 23/96-ОЗ (статья 5.2) приведен исчерпывающий перечень оснований для освобождения собственника земельного участка от внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Кроме оснований, установленных в пункте 3 статьи 22 Федерального закона N 43-ФЗ, к основаниям освобождения также относятся случаи, если ВРИ земельного участка изменяется на вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию на земельном участке объекта капитального строительства, относящегося к видам объектов капитального строительства, имеющим важное социально-экономическое значение для развития Московской области и включенным в перечень, утвержденный Правительством Московской области.

Между тем, в рассматриваемом случае ни одно из оснований, установленных Федеральным законом N 43-ФЗ и Законом Московской области N 23/96-ОЗ, не относится к случаю изменения вида разрешенного использования ответчиком.

Таким образом, учитывая, что частью 3 статьи 22 Федерального закона N 43-ФЗ и статьей 5.2 Закона Московской области N 23/96-ОЗ приведен исчерпывающий перечень оснований для освобождения собственника земельного участка от внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, а в рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для освобождения ответчика от платы за изменение ВРИ не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, отмечено, что земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

С принятием новой землеустроительной документации, ПЗЗ у собственника земельного участка не возникает безусловная обязанность по изменению ВРИ участка в соответствии с той территориальной зоной, к которой стал относиться участок.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2023 года по делу № А41-28405/21, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.



Председательствующий


С.В. Боровикова

Судьи


Е.А. Бархатова

Е.Н. Виткалова