Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А57-30748/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-30748/2023
г. Саратов
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...>

апелляционную жалобу акционерного общества «Объединенная энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2024 года по делу                          № А57-30748/2023

по заявлению акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (197022, <...>, лит. А., оф. 487, ОГРН <***>,               ИНН <***>)

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 (г. Саратов)

о признании незаконным и об отмене постановления,

о признании правонарушения малозначительным,

о снижении размера штрафа,

при участии в судебном заседании посредством собственных абонентских устройств представителя акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2024 № 006, предоставлен диплом о высшем юридическом образовании, в зале судебного заседания представителя Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области – ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.01.2024 № 4, сроком по 31.12.2024, предоставлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далее – АО «ОЭК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – Саратовское УФАС России, антимонопольный орган) о наложении административного штрафа от 18.10.2023 № 064/04/9.21-1278/2023.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО «ОЭК» не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 10 апреля 2023 года с целью выполнения мероприятий по технологическому присоединению к объекту ФИО1 АО «ОЭК» направило в СНТ «Дружба-65» письмо о присоединении энергопринимающих устройств, на которое 14 апреля 2023 года получен отказ в присоединении. Заявитель указывает, что для принятия нового технологическое решения и разработки рабочей документации в апреле 2023 года АО «ОЭК» направило информацию в подрядную организацию. Однако согласованный проект от подрядной организации не поступил. В связи с этим, Общество считает, что Обществом приняты все меры для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 к новой точке присоединения, которая в настоящее время согласована. АО «ОЭК» считает, что им предприняты все действия, направленные на соблюдение Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). Состав вменённого административного правонарушения отсутствует. Кроме того, общество считает, что допущенное им правонарушение необходимо признать малозначительным или снизить административный штраф с учётом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Саратовским УФАС России представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетыворения.

В судебное заседание явились представители УФАС России по Волгоградской области и  АО «ОЭК» (посредством веб-конференции).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Согласно отчёту о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ФИО1

Законность и обоснованность судебного акта проверена арбитражным апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2022 года между ФИО1 и АО «ОЭК» заключён договор № 761-0405-22/ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт) земельного участка со строениями, расположенного по адресу: <...> б/н в Ленинском районе (далее – договор).

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 (четыре) месяца со дня заключения договора.

          23 марта 2023 года между ФИО1 и АО «ОЭК» заключено дополнительное соглашение к договору (далее – дополнительное соглашение) с приложением (технические условия).

В соответствии с техническими условиями от 23.03.2023 энергопринимающие устройства заявителя: ВРУ-0,4 кВ земельного участка со строениями.

В соответствии с пунктом 13 технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора, то есть до 23.07.2023.

ФИО1 обратилась в Саратовское УФАС России с жалобой на бездействие АО «ОЭК», которое в установленный договором срок и на день обращения в антимонопольный орган не осуществило мероприятия по технологическому присоединению.

Рассмотрев жалобу ФИО1, антимонопольный орган посчитал, что бездействие АО «ОЭК» нарушает требования  пункта 16 Правил № 861.

Бездействие АО «ОЭК» квалифицировано антимонопольным органом по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

4 октября 2023 года уполномоченным должностным лицом Саратовского УФАС России в отношении АО «ОЭК» составлен протокол № 064/04/9.21-1278/2023 об административном правонарушении (электронные материалы дела, приложенные к отзыву антимонопольного органа от 15.02.2024). О месте и времени составления протокола общество извещено надлежащим образом.

18 октября 2023 года антимонопольным органом вынесено постановление № 064/04/9.21-1278/2023 о привлечении АО «ОЭК» к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (т.1 л.д.7-13).

Не согласившись с указанным постановлением, АО «ВМЭС» оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено, основания для снижения административного штрафа и признании правонарушения малозначительным отсутствуют.

Исследовав материалы дела и материалы электронного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилам № 861.

Нормы, изложенные в данных Правилах № 861, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.

В пункте 3 Правил № 861 определено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 16 Правил № 861 договор должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать при несоблюдении любого из условий, предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего подпункта, в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики: 4 месяца - для заявителей (в том числе указанных в пунктах 13(3), 13(5) и 13(6) настоящих Правил), максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.

Из материалов дела следует, что с учётом заключенного дополнительного соглашения мероприятия по технологическому присоединению земельного участка  ФИО1 к электрическим сетям должны быть осуществлены АО «ОЭК» до  23 июля 2023 года.

В соответствии с пунктом 1 договора (с учётом редакции, принятой дополнительным соглашением) сетевая организация  принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) земельного участка со строениями, в том числе по обеспечению  готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению  энергопринимающих устройств, урегулированию отношений  с третьими лицами в случае необходимости  строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учётом следующих характеристик:

максимальная мощность (присоединяемых и ранее присоединенных) энергопринимающих устройств: 15 кВт;

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 15 кВт;

максимальная  мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 0 кВт;

категория надежности: III (третья);

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ.

АО «ОЭК» в технических условиях была определена ближайшая точка присоединения к энергопринимающему устройству – ближайшая опора существующей ВЛ-0,4 кВ иного владельца сетей (СНТ «Дружба – 65») от ТП-1978.

10 апреля 2023 года для осуществления мероприятий по договору АО «ОЭК» направило в СНТ «Дружба-65» письмо №0405/39 о присоединении энергопринимающих устройств заявителя. 

СНТ «Дружба-65» письмом от 14.04.2023 № 1 сообщило об отказе в присоединении, поскольку земельный участок ФИО1 находится не в границах территории СНТ.

В апреле 2023 для принятия нового технического решения по присоединению энергопринимающих устройств гражданина, а также определения оптимальной трассы прохождения ВЛ-0,4 кВ по территории садоводства, АО «ОЭК» направило информацию в подрядную организацию для разработки рабочей документации, учитывая отсутствие возможности присоединения к сетям СНТ. Однако согласованный проект от подрядной организации в адрес АО «ОЭК» не поступил.

Таким образом, АО «ОЭК» в нарушение условий договора и пункта 16 Правил № 861 не осуществило технологическое присоединение объекта потребителя в установленный договором срок – 23 июля 2023 года.

Материалами дела установлено, что на основании договора и дополнительного соглашения общество приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения земельного участка со строениями, в том числе по обеспечению  готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению  энергопринимающих устройств, урегулированию отношений  с третьими лицами в случае необходимости  строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Однако на день рассмотрения дела об административном правонарушении указанные обязательства не выполнены. Указанные обязательства не выполнены Обществом до настоящего времени.

АО «ОЭК» фактически бездействовало с апреля 2023 года, то есть большую часть срока, установленного пунктом 16 Правил № 861 не предприняло никаких действий для подключения объекта заявителя по договору.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению имеет императивный характер, установлен государством в связи с тем, что в отношениях с сетевой организацией - субъектом естественной монополии заявитель (потребитель) выступает более слабой стороной, требующей защиты прав и законных интересов.

Определенные законодателем порядок и сроки осуществления технологического присоединения позволяют обеспечить право потребителя на получение данной услуги.

Соблюдение сетевой организацией срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не должно ставиться в зависимость от наличия у сетевой организации каких-либо затруднений в проведении мероприятий по технологическому присоединению. Данные вопросы, в том числе получение информации, должны разрешаться сетевой организацией оперативно в максимально короткие сроки, в тот период времени, который предоставлен сетевой организации для исполнения возложенных на нее обязанностей.

Обладая информацией о законодательно установленных сроках осуществления технологического присоединения, общество должно было и могло своевременно принять меры, направленные на выполнение мероприятий по технологическому присоединению объекта в установленный срок, в целях недопущения совершения правонарушения.

Из пояснений Общества от 24.06.2024, данных в суде первой инстанции, следует, что АО «ОЭК» осуществит технологическое присоединение в кратчайшие сроки после получения согласованного проекта от подрядной организации (т.1 л.д.78-80).

Таким образом, ФИО1 фактически год лишена возможности на подключение объекта к электрическим сетям. Постановлением Администрации МО «город Саратов» от 29.12.2021г. указанный земельный участок предоставлен ФИО1 как многодетной матери в соответствии с законодательством о предоставлении гражданам земельных участков, имеющих трех и более детей, для обеспечения жильем.

Согласно п.6 договора в обязанности сетевой организации входит исполнение обязательств по договору, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Доказательств того, что обществом в пределах срока выполнения технологического присоединения по договору были приняты все зависящие от него меры по исполнению принятых на себя обязательств, не представлено.

Управление и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «ОЭК» нарушения пункта 16 Правил № 861.

Довод заявителя о том, что в настоящее время приняты меры для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 к новой точке присоединения, отклонён судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку не является фактом, исключающим ответственность за вменённое правонарушение. Кроме того, из пояснений Общества следует, что обязательства осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 не выполнены Обществом до настоящего времени.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вина общества в совершенном правонарушении установлена и доказана.

Административный орган и суд пришли к верному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Существенных нарушений при привлечении к административной ответственности не допущено, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок не нарушен.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Статьёй 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

АО «ОЭК» не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершённого правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Применение статьи 2.9 Кодекса КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 КоАП РФ.

Таким образом, основания для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание в виде административного штрафа назначено административным органом по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ (штраф снижен административным органом в два раза), с учётом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При разрешении вопроса о соразмерности назначения административного наказания административный орган, с учётом характера совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность,  правомерно назначил наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

Данная санкция соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения, степени его вины и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.  Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2024 года по делу  № А57-30748/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий                                                                            Е.В. Пузина



Судьи                                                                                                           В.В. Землянникова



Ю.А. Комнатная