Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № А41-77498/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11734/2024

Дело № А41-77498/23
29 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Пивоваровой Л.В., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Голден траст" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2024 по делу № А41-77498/23, принятое судьей Н.А. Кондратенко, по иску ООО "Голден траст" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению делами губернатора Московской области и Правительства Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) Министерство экономики и финансов Московской области УФК по Московской области о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Голден траст" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению делами губернатора Московской области и Правительства Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) с иском о взыскании 148700 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2023 года по 28.08.2023 года в размере 1 568,48 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.08.2023 года по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.


Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель Управления делами губернатора Московской области и Правительства Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик проводил электронные аукционы на приобретение жилых помещений (извещения №:0148200005023000016, 0148200005023000015).

Истцом были поданы заявки на участие в обоих электронных аукционах.

Закупочные процедуры проводились в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - 44-ФЗ).

22.06.2023 года Ответчик опубликовал протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0148200005023000016.

23.06.2023 года Ответчик опубликовал протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0148200005023000015.

В соответствии с протоколами подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заявки Истца были отклонены по следующему основанию: «Непредставление информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 44 -ФЗ) (Отклонение по пункту 1 части 12 статьи 48 З44-ФЗ). Указание положений заявок, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки. Непредставление информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 44-ФЗ (Отклонение по пункту 2 части 12 статьи 48 44-ФЗ). Указание положений заявок, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки. Выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (Отклонение по пункту 8 части 12 статьи 48 44-ФЗ). Указание положений заявок, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки».

В соответствии с частью 13 статьи 44 44-ФЗ в случае, если при проведении электронных процедур в течение одного квартала календарного года на одной электронной площадке в отношении трех и более заявок одного участника закупки комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки, по основаниям, установленным пунктами 1 - 3, 5 - 9 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном частью 14 настоящей статьи, осуществляется перечисление в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации заблокированных на специальном счете участника закупки денежных средств в размере обеспечения каждой третьей такой заявки или в порядке, предусмотренном частью 15 настоящей статьи, предъявляется требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии, предоставленной для обеспечения каждой третьей такой заявки.

Все закупочные процедуры проводились на одной электронной торговой площадке http://www.rts-tender.ru. Обеспечение заявок Истец производил путем перечисления денежных средств на специальный счет.

Отклонение заявки Истца при проведении электронного аукциона № 0148200005023000015 являлось третьим для общества в квартале.

Денежные средства в размере 148 700,00 рублей были заблокированы на специальном счете, а в дальнейшем перечислены платежным поручением № 00499 от 14.07.2023 года на счет Ответчика.

Истец считает, что в рассматриваемом случае отсутствовали основания для удержания обеспечения в порядке части 13 статьи 44 44-ФЗ., в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8, пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком.

В соответствии с частью 13 статьи 44 Закона N 44-ФЗ в случае, если при проведении электронных процедур в течение одного квартала календарного года на одной электронной площадке в отношении трех и более заявок одного участника закупки комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки, по основаниям, установленным пунктами 1 - 3, 5 - 9 части 12 статьи 48 данного Закона, в порядке, предусмотренном частью 14 указанной статьи, осуществляется перечисление в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации заблокированных на специальном счете участника закупки денежных средств в размере обеспечения каждой третьей такой заявки или в порядке, предусмотренном частью 15 статьи, предъявляется требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии, предоставленной для обеспечения каждой третьей такой заявки.

Согласно части 14 статьи 44 Закона N 44-ФЗ, если в случае, предусмотренном частью 13 указанной статьи, обеспечение заявки на участие в закупке, являющейся третьей заявкой, предоставлено в виде денежных средств:

- оператор электронной площадки через тридцать рабочих дней со дня, следующего за днем размещения на электронной площадке в отношении такой заявки протокола, указанного в части 17 статьи 48, пункте 2 части 5 статьи 49, пункте 2 части 3 статьи 50 Федерального закона, направляет (за исключением случая получения оператором электронной площадки решения суда, контрольного органа в сфере закупок о признании решения, принятого в отношении такой заявки, не соответствующим требованиям настоящего Федерального закона) в банк информацию о реквизитах специального счета участника закупки, подавшего такую заявку;

- банк не позднее одного часа с момента получения информации, предусмотренной пунктом 1 данной части, осуществляет перевод заблокированных на специальном счете участника закупки денежных средств в размере обеспечения такой заявки в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации и направляет информацию о таком переводе оператору электронной площадки;

- оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента получения от банка информации о перечислении, предусмотренной пунктом 2 настоящей части, направляет участнику закупки информацию о таком перечислении.

Из содержания части 13 статьи 44 Закона N 44-ФЗ прямо следует, что для ее применения необходимо установить наличие следующих обстоятельств:

а) принятие аукционной комиссией заказчика решений о несоответствии поданных одним участником закупки в отношении вторых частей трех его заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе, то есть систематичность допущенных нарушений участником;

б) решения аукционной комиссии были приняты в течение одного квартала на одной электронной площадке;

в) решения аукционной комиссии об отклонении заявок были обжалованы, но признаны обоснованными или не были обжалованы в установленном законом порядке.

Поскольку на одной электронной площадке может быть размещено более трех извещений от разных заказчиков, и подано также неограниченное количество заявок от пожелавших принять в них участие лиц - участников закупки, решения о несоответствии заявок одного участника в отношении вторых частей трех его заявок могут быть приняты разными аукционными комиссиями заказчиков.

Одним из необходимых условий для осуществления перечисления оператором электронной площадки заказчику денежных средств, внесенных участником в качестве обеспечения последней заявки в соответствии с пунктом 27 статьи 44 Закона N 44-ФЗ, как было указано выше, является систематичность допущенных им нарушений при подаче трех заявок на участие в электронном аукционе.

В пункте 31 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что, оценивая систематичность нарушений и решая вопрос о допустимости перечисления суммы обеспечения заявки заказчику, необходимо учитывать характер допущенных нарушений при подаче заявок, их тождественность, возможность участника восполнить недостатки уже поданных заявок ввиду признания их не соответствующими требованиям аукционной документации.

Таким образом, одним из необходимых условий для перечисления оператором электронной площадки заказчику денежных средств, внесенных участником в качестве обеспечения последней заявки в соответствии с частью 27 статьи 44 Закона N 44-ФЗ, является систематичность допущенных им нарушений при подаче трех заявок на участие в электронном аукционе.

При оценке систематичности необходимо учитывать характер допущенных нарушений, их аналогичность, которая несмотря на подачу нескольких заявок может свидетельствовать о наличии одного нарушения, а также исследовать отсутствие у участника возможности восполнить недостатки уже поданных заявок ввиду признания их одновременно не соответствующими требованиям аукционной документации.

Как было указано выше, ответчик проводил электронные аукционы на приобретение жилых помещений (извещения №:0148200005023000016, 0148200005023000015).

22.06.2023 года ответчик опубликовал протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0148200005023000016.

23.06.2023 года ответчик опубликовал протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0148200005023000015.

В соответствии с протоколами подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заявки Истца были отклонены по следующему основанию:

1) Несоответствие информации и документов требованиям, предусмотренных извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона № 44-ФЗ) (Отклонение по п. 1 ч. 12. ст. 48 Закона № 44-ФЗ) по заявке № 3 (114470604):

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.06.2023 № КУВИ-001/2023-143119943, заказанной и полученной Заказчиком, по кадастровому номеру дома по адресу: Российская Федерация, Московская область, Одинцовский городской округ, г. Звенигород, район Восточный, микрорайон 3, д. 18, количество этажей многоквартирного дома 18 (восемнадцать), а не 16 (шестнадцать), как указано в заявке участника закупки (столбец 9 «Значение показателя, предлагаемое участником» пункты 1, 3 таблицы заявки участника закупки (файл «Техническое предложение.docx»)).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.06.2023 № КУВИ-001/2023-144066294, заказанной и полученной Заказчиком, по кадастровому номеру дома по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Звенигород, г. Звенигород, район Восточный, микрорайон № 3, д. 26, количество этажей многоквартирного дома соответствует 11 (одиннадцать), а не 16 (шестнадцать), как указано в заявке участника закупки (столбец 9 «Значение показателя, предлагаемое участником» пункт 5 таблицы заявки участника закупки (файл «Техническое предложение.docx»)).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.06.2023 № КУВИ-001/2023-144063538 заказанной и полученной Заказчиком, по кадастровому номеру дома по адресу: 143180, Московская область, г.о. Одинцовский, г. Звенигород, р-н Восточный, мкр 3, д. 20, количество этажей многоквартирного дома 16-18 (шестнадцать - восемнадцать), а не 16 (шестнадцать), как указано в заявке участника закупки; год постройки здания (ввода в эксплуатацию) 2022 год, а не 2021 как указано в заявке участника закупки (столбец 9 «Значение показателя, предлагаемое участником» пунктов 2, 4 таблицы заявки участника закупки (файл «Техническое предложение.docx»)).

2) Несоответствие информации и документов требованиям, предусмотренных извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона № 44-ФЗ) (Отклонение по п. 1 ч. 12. ст. 48 Закона № 44-ФЗ) по заявке 2 (114482238):

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.06.2023 № КУВИ-001/2023-143119943, заказанной и полученной Заказчиком, по кадастровому номеру дома по адресу: Российская Федерация, Московская область, Одинцовский городской округ, г. Звенигород, район Восточный, микрорайон 3, д. 18, количество этажей многоквартирного дома 18 (восемнадцать), а не 16 (шестнадцать), как указано в заявке участника закупки (столбец 9 «Значение показателя, предлагаемое участником» пункты 1, 3 таблицы заявки участника закупки (файл «Техническое предложение.docx»)).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.06.2023 № КУВИ-001/2023-144066294, заказанной и полученной Заказчиком, по кадастровому номеру дома по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Звенигород, г. Звенигород, район Восточный, микрорайон № 3, д. 26, количество этажей многоквартирного дома соответствует 11 (одиннадцать), а не 16 (шестнадцать), как указано в заявке участника закупки (столбец 9 «Значение показателя, предлагаемое участником» пункт 5 таблицы заявки участника закупки (файл «Техническое предложение.docx»)).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.06.2023 № КУВИ-001/2023-144063538 заказанной и полученной Заказчиком, по кадастровому номеру дома по адресу: 143180, Московская область, г.о. Одинцовский, г. Звенигород, р-н Восточный, мкр 3, д. 20, количество этажей многоквартирного дома 16-18 (шестнадцать - восемнадцать), а не 16 (шестнадцать), как указано в заявке участника закупки; год постройки здания (ввода в эксплуатацию) 2022 год, а не 2021 как указано в заявке участника закупки (столбец 9 «Значение показателя, предлагаемое участником» пунктов 2, 4 таблицы заявки участника закупки (файл «Техническое предложение.docx»)).

Доводы апелляционной жалобы истца о незначительном характере допущенного нарушения подлежат отклонению по следующим основаниям.

Купля-продажа недвижимого имущества (в том числе жилых помещений) осуществляется правомочным продавцом (собственником недвижимого имущества или представителем собственника по нотариально удостоверенной доверенности), обладающим зарегистрированным в установленном законом порядке правом собственности на недвижимое имущество (статьи 129, 130, 131, 185.1, 209, 212, 213, 218, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГКРФ), Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Основные характеристики предлагаемой к поставке квартиры и зарегистрированные на нее права как объект недвижимости содержатся в выписке из ЕГРН. Информация, содержащаяся в выписке из ЕГРН, позволяет оценить заявку на достоверность и соответствие Федеральному закону № 44-ФЗ и документации.

Заключение государственного контракта по результатам проведения закупки является сделкой, направленной на установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей Сторон государственного контракта в отношении конкретного объекта недвижимого имущества (индивидуально-определенной вещи) (статья 398 ГК РФ). Для заключения такой сделки (государственного контракта) необходимо выражение согласованной воли двух полномочных сторон (статьи 153, 154 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Федеральный закон №44-ФЗ, являясь специальной нормой по отношению к общему порядку определения момента заключения договора продажи квартиры (договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации), предусмотренному статьей 558 ГК РФ, устанавливает, что контракт считается заключенным в день размещения контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в ЕИС (часть 5 статьи 51 Федерального закона № 44-ФЗ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 554 ГК РФ об определении предмета в договоре установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума №10/22) «Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, Доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.»

Исходя из положений статей 8, 8.1, 9, 10, 209, 218, 219, 223 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые Действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со статьей 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302 ГК РФ).

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Требования к жилым помещениям (в т.ч. квартирам), как объектам жилищных прав, указаны в статьях 15-18 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), которым так же установлено, что право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных ГК РФ, ЖК РФ и другими федеральными законами.

Кроме того, государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, осуществляется путем внесения в ЕГРН соответствующей записи о праве на недвижимое имущество.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ).

Статьей 16 Федерального закона № 218-ФЗ установлены сроки государственной регистрации прав. В зависимости от ситуации данный срок не превышает 9 рабочих дней со дня предоставления необходимых для регистрации прав документов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик установил требование о предоставлении документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ, а именно выписки из ЕГРН, удостоверяющей государственную регистрацию, полученной не ранее, чем за 30 дней до даты подачи заявки на участие в электронном аукционе (разумный срок в правоприменительной практике), с целью получить наиболее актуальную информацию о зарегистрированном праве, поскольку за длительный период времени (заявителем представлены в т.ч. выписки из ЕГРН, датированные 2019, 2022 годами) возможно было внести множество изменений в ЕГРН о зарегистрированных правах.

Таким образом, выписка из ЕГРН о государственной регистрации недвижимости является единственным документом, в котором засвидетельствовано право собственности лица на квартиру, предлагаемую к поставке и, следовательно, единственным документом, подтверждающим соответствие участника требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ.

Обязанность участника электронного аукциона представить выписку из ЕГРН соответствует требованиям действующего (действовавшего) законодательства и позволяет заказчику получить необходимые сведения о жилом помещении (информацию о правообладателе и кадастровом номере, а также о наличии ограничений прав и обременений объекта недвижимости). В противном случае, как верно указали суды, заказчик фактически лишен возможности оперативной проверки официальных сведений о приобретаемом жилом помещении, в том числе о наличии и основании возникновения прав, имеющихся ограничениях, обременениях; и названное условие аукционной документации не противоречит требованиям Федерального закона № 44-ФЗ (Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2021 № Ф07-15624/2020 по делу № А56-1978/2020).

Кроме того, как следует из материалов дела, имелись и иные основания для отклонения заявок истца: недостоверная информация и номере квартиры, этажности домов, годах постройки/ввода в эксплуатацию домов; несоответствия положений заявок ООО «Голден Траст» положениям доверенностей на представление интересов собственников в части реквизитов счета для перечисления денежных средств в качестве оплаты поставленного товара, выполненной работы (оказанной услуги), ведь оплата по государственным контрактам возможна только поставщику, платежные реквизиты которого указаны в условиях контракта (письмо Казначейства России от 23.08.2019 №07-04-05/05-18156); отсутствие в доверенностях полномочий на подписание государственных контрактов (указано лишь право на подписание муниципального контракта, хотя в подпунктах 5 и 6 части 1 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ дается четкое разграничение данных понятий в зависимости от уровня заказчика и его бюджетных обязательств); неверное указание в доверенностях вида электронных подписей («электронная цифровая подпись» вместо требуемой «усиленной квалифицированной электронной подписи» для подписания электронных документов, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ (подпункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 44-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что заявки истца подавались с интервалом в 11 часов: заявка № 3 (114470604) подавалась 20.06.2023 в 09:21:28 (по московскому времени), а заявка № 2 (114482238) подавалась 20.06.2023 20:42:32 (по московскому времени).

Суд апелляционной инстанции полагает, что при достаточной степени заботливости и осмотрительности, при подаче заявки № 3 истец уже обладал информацией о том, что имелись нарушения, которые можно было бы исправить за 11 часов.

При таком положении, апелляционная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что удержание перечисленных истцом денежных средств в сумме 148700 руб. ответчиком в качестве штрафных санкций соответствует положениям Закона N 44-ФЗ.

Перечисление денежных средств заказчику преследует публично-правовую цель поддержания дисциплины участников закупок, их стимулирования к надлежащему исполнению требований законодательства о контрактной системе (пункт 32 названного Обзора судебной практики).

В данном случае истец, приняв решение об участии в открытом аукционе в электронной форме, должен был осознавать все связанные с таким участием риски и возможность наступления для него неблагоприятных последствий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2024 по делу № А41-77498/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Председательствующий cудья

М.И. Погонцев


Судьи


Л.В. Пивоварова


С.В. Боровикова