Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № А56-103901/2017

1076/2019-68416(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-103901/2017
25 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург
/тр4 Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тойвонена И.Ю. судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В. при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33421/2018) ООО «Дизельзипсервис»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2018 по делу № А56-103901/2017/тр.4 (судья Новоселова В.Л.), принятое по заявлению ООО «Дизельзипсервис» о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Судоремонтная компания «Фрегат»,

установил:

ООО «Дизельзипсервис» (далее – кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении задолженности в размере 4 457 428,10 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО «Судоремонтная компания «Фрегат» (далее – должник).

В суде первой инстанции представитель кредитора заявил ходатайство об уточнении требования, в связи с частичным погашением долга в размере 3 455 500,00 руб. и просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 1 001 928,10 руб.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2018 включено требование ООО «Дизельзипсервис» в размере 872 859,94 руб. основного долга в реестр требований кредиторов ЗАО «Судоремонтная компания «Фрегат». Отнесены указанные требования в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Дизельзипсервис» просит определение суда первой инстанции от 13.11.2018 изменить и включить требование в размере 1 001 928,10 руб.


Податель жалобы ссылается на то, что на момент введения в отношении должника процедуры наблюдения, последний имел неисполненные обязательства перед кредиторами в размере 4 457 428,10 руб.

На расчетный счет кредитора 14.09.2018 от должника поступили денежные средства в размере 3 457 428,10 руб., в связи с чем, размер задолженности составляет 1 001 928,10 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

До начала судебного заседания от ООО «Дизельзипсервис» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о


банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 04.06.2018 в отношении ЗАО «Судоремонтная компания «Фрегат» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Нооль Владимир Александрович. Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» 09.06.2018 № 100.

Судом установлено, что требование представлено в арбитражный суд 11.07.2018, о чем свидетельствует штамп арбитражного суда на заявлении, то есть в пределах тридцатидневного срока со дня опубликования сообщения о введении наблюдения, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.03.2017 по делу № 2-16/2017 с должника в пользу кредитора взыскано 4 328 359,94 руб., в том числе 4 301 955,35 руб. задолженности по кредитному договору от 26.02.2015 и 26 404,59 руб. расходов по уплате госпошлины, обращено взыскание на заложенное имущество стоимостью 4 030 000,00 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российский Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств», следует, что независимо от состава лиц, участвующих в деле, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Доказательств отмены вышеуказанного судебного акта суда общей юрисдикции, в материалы обособленного спора не представлено.

Правомерность требования кредитора ООО «Дизельзипсервис» подтверждена вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность требования и освобождает заявителя от обязанности доказывать требование по праву другими доказательствами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что платежным поручением от 14.09.2018 № 807485 солидарным должником Комиссарук Алексеем Владиславовичем перечислено в счет погашения долга 3 455 500,00 руб.

Таким образом, размер непогашенной задолженности перед кредитором составил 872 859,94 руб.


Судом первой инстанции отмечено, что при расчете остатка задолженности кредитором была допущена арифметическая ошибка, поскольку указано 1 001 928,10 руб.

Документальных доказательств наличия задолженности в размере 1 001 928,10 руб. в материалы обособленного спора ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал обоснованно и включил в реестр требований кредиторов задолженность в размере 872 859,94 руб.

Требование по составу представляет 872 859,94 руб. основного долга, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве. Данная задолженность возникла до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Состав и размер обязательств, указанных в требовании, определен в соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что поскольку требование кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте суда общей юрисдикции и иных доказательств, подтверждающих задолженность в размере 1 001 928,10 руб. не представлено, то правовых оснований для включения требования в большем размере, чем 872 859,94 руб., не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2018 по делу № А56-103901/2017/тр4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.Ю. Тойвонен

Судьи Л.С. Копылова

И.Г. Медведева