Решение от 7 августа 2022 г. по делу № А56-48416/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48416/2022
07 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Буквоед» (адрес: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 43-45, литер А, помещение 19-Н офис 441, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2013, ИНН: <***>,);

ответчик: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: 191124, Санкт-Петербург, Красного Текстильщика <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЗВЁЗДНОЕ";

о признании незаконным отказа

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 от 27.12.2021;

- от третьих лиц: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Буквоед» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации договора.

Определением от 17.05.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 23.06.2022 представитель истца обратился с ходатайством об истребовании Постановления Следственного департамента МВД от 06.08.2021 по уголовному делу № 12001007754000189 об отказе в удовлетворении жалобы.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, оснований для его удовлетворения не установил, учитывая, что истребуемые документы не соотносятся с предметом доказывания по настоящему спору.

В судебное заседание 04.08.2022 явился представитель заинтересованного лица.

Представители заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему

Между ООО «Буквоед» (арендатор) и ООО «Звездное», заключен договор аренды№ 45 от 01.11.2021, объектом является часть нежилого помещения в здании с кадастровым номером: 78:40:0008341:36806, расположенном по адресу: Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Южно-Приморский, Ленинский проспект, дом 49, строение 1.

18.04.2022 ООО «Буквоед» обратилось в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения № 45 от 01.11.2021.

21.04.2022 Управление Росреестра по Санкт-Петербургу вынесло решение о приостановлении государственной регистрации Договора аренды. Причина приостановления - наличие в государственном реестре данных о запрете совершать регистрационные действия в отношении Здания (п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В уведомлении о приостановлении государственный регистратор указал, что запрет совершать регистрационные действия основан на Постановлении Тверского районного суда города Москвы, вынесенного по материалам уголовного дела № 12001007754000189, номер документа: 3/6-688/21, Постановлении суда Тверского районного суда города Москвы о продлении срока ареста до 11.11.2021, наложенного на имущество по уголовному делу № 12001007754000189, номер документа: 3/6-1466/2021, Постановлении Тверского районного суда города Москвы от 11.03.2022.

Полагая отказ незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с абзацем 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 651 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Закона о регистрации государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных указанным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке. Основания для осуществления государственной регистрации прав установлены части 2 статьи 14 Закона о регистрации.

Относительно записей в ЕГРН об арестах как препятствия осуществления регистрационных действия Управление руководствуется положениями ч. 13 ст. 32 Закона о регистрации, ч. 9 ст. 115, статьями 123-125 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.05.2012 № 813-0, от 25.10.2016 № 2356-0, от 27.02.2020 № 328-0, от 28.05.2020 № 1176-0, правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 29.05.2017 N 303-ЭС17-5033 по делу N А51-11938/2016, Определении от 28.07.2014 № ВАС-9154/14, в Определении от 22.03.2016 № 308-КГ16-2755 , в Определении № 307-КГ18-2102 от 06.04.2018 (дело № А56-22316/2017), Определении № 18-КГ13-191 от 14.05.2014 и т.д.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.05.2012 № 813-0 и от 25.10.2016 № 2356-0, арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты. В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом в порядке, установленном статьями 123-125 УПК РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце втором п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.07.2009 № 132 судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В абзаце четвертом п. 1 указанного информационного письма разъяснено, что в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Регистрирующий орган осуществляет исполнение процессуальных документов, которые являются основаниями для регистрационных действий. Оценка содержания запрета не может быть осуществлена регистратором, поскольку он не располагает сведениями обо всех обстоятельствах уголовного дела.

Из материалов дела следует, что объект принадлежит ООО «Звездное», per. № 78:40:0008341:36806-78/011/2020-1 от 12.10.2020. Права на объект обременены ипотекой, арендой, кроме того 29.04.2021 за рег.№ 78:40:0008341:36806-78/011/2021-15 зарегистрирован арест, документы основания: Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 25.04.2022 о продлении срока ареста до 11.06.2022, наложенного на имущество по уголовному делу № 12001007754000189, Постановление Тверского районного суда города Москвы от 11.02.2022 о продлении до 11.05.2022, Постановление судьи Тверского районного суда города Москвы от 08.11.2021 о продлении срока ареста до 11.02.2022, наложенного на имущество по уголовному делу № 12001007754000189; Постановление судьи Тверского районного суда города Москвы от 16.09.2021 о продлении срока ареста до 11.11.2021, наложенного на имущество по уголовному делу № 12001007754000189; Постановление Тверского районного суда города Москвы от 02.04.2021, вынесенное по постановлению старшего следователя по особо важным делам 2 отдела СД МВД России ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество по материалам уголовного дела № 12001007754000189 на срок до 11.05.2021.

Как следует из названных документов, запрет на регистрационные действия распространяется не только на отчуждение объекта, но и на заключение иных сделок, предметом которых является обременение данного имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.