Постановление от 21 февраля 2019 г. по делу № А83-18180/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-18180/2018
г. Севастополь
21 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления оглашена: 21.02.2019 Постановление в полном объеме изготовлено: 21.02.2019

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гонтаря В. И., судей Оликовой Л. Н.,

ФИО1,

при ведении протокола секретарем ФИО2

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

лица, участвующие в деле надлежащим, образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, согласно положениям статей 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей не обеспечили;

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 26 декабря 2018 года о возвращении заявления по делу № А83-18180/2018 (судья Ловягина Ю.Ю.)

по заявлению ФИО3 о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

20.11.2018 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.11.2018 указанное заявление было оставлено без движения, поскольку заявление было подано с нарушением требований, уставленных ст. ст. 39-41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), заявителю был предоставлен срок до 25.12.2018 для устранения недостатков, а именно представить:

- представить надлежащим образом заверенные копии решений постоянно действующего Третейского суда при Ассоциации «Сила Закона», а именно: от 09.06.2010 дело № 1/2010, от 10.06.2010 дело № 2/2010, от 10.06.2010 дело № 4/2010, от 10.06.2010 дело № 6/2010, от 14.06.2010 дело № 3/2010, от 14.06.2010 дело № 5/2010, от 16.01.2014 дело № 1/2014, от 16.01.2014 дело № 2/2014, от 16.01.2014 дело № 3/2014, от 17.01.2014 дело № 4/2014, от 17.01.2014 дело № 5/2014, от 17.01.2014 дело № 6/2014, решения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 04.04.2018 дело № 2-56/2018, а также определений Шевченковского районного суда г.

Киева (на основании которых выданы исполнительные листы), с отметками о вступлении указанных судебных актов в законную силу и заверенные гербовой печатью соответствующего суда (оригиналы);

- представить надлежащим образом заверенные копии исполнительных листов;

- представить нотариально оформленные переводы на русский язык всех документов приложенных к заявлению и выполненных на украинском языке;

- представить доказательства опубликования уведомления в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц о намерении заявителя обратиться с настоящим заявлением, которое должно быть опубликовано не позднее 05.11.2018;

- представить письменные пояснения, в которых указать размер задолженности который заявитель просит признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов, с учетом положений ст. 4 Закон о банкротстве;

- представить актуальные сведения по свободному исполнительному производству (открыто или прекращено, и по каким основания если прекращено).

По состоянию на 26.12.2018 заявителем, не устранены недостатки заявления указанные в определении суда от 27.11.2018, которое было получено заявителем 07.12.2018, что подтверждается уведомлениями о вручении заказной корреспонденции.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26 декабря 2019 года по делу № А83-18180/2018 заявление ФИО3 о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда, заявитель апелляционной жалобы обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу.

Также просил апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие представителя ФИО3

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что указанные требования суда первой инстанции не основаны на нормах ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), а также не соответствуют п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 07.02.2019 на 16 час. 30 мин.

Определением от 14.02.2019 суд исправил допущенную опечатку в назначении судебного заседания указав дату заседания 14.02.2019, поскольку в системе КАД (картотека арбитражных дел) дата заседания указана – 14.02.2019.

14.02.2019 протокольным определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда отложено судебное разбирательство на 21.02.2019 на 15 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание 21.02.2019 не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 266, 268, 272 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Возвращая заявление ФИО3 о признании должника банкротом, суд первой инстанции руководствовался статьями 7, 39 - 44 Закона о банкротстве и исходил из того, что заявитель не выполнил требования определения Арбитражного суда Республики Крым от 27.11.2018 об оставлении заявления без движения до 25.12.2018.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, и статье 32 Закон о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Правильное определение момента принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) имеет юридическое значение, поскольку определяет дату возбуждения производства по делу о банкротстве, с которой законодатель связывает множество юридических фактов, определяющих динамику правоотношений с участием должника (возможность и основания оспаривания сделок, квалификация требований в качестве реестровых или текущих и т.д.).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению кредитора, определен статьей 40 Закона о банкротстве, являющейся по отношению к АПК РФ специальной.

При этом, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон от 29.12.2014 N 482- ФЗ)).

Обращение в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом является одним из способов защиты нарушенного права. Опубликование не менее чем за пятнадцать дней до обращения в арбитражный суд уведомлением о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом является условием возникновения у кредитора права на реализацию специального способа защиты.

Целью введения досудебного порядка урегулирования спора является дополнительная возможность добровольного удовлетворения требований кредитора без ущерба для должника, предоставление должнику и его кредиторам возможности сохранить имущество должника и предотвратить признание его банкротом.

Кроме того, согласно особенностям рассмотрения дела о банкротстве и значимости вопроса об очередности обращения в суд с заявлением о банкротстве тем или иным кредитором рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд в установленном порядке, что следует из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Применение обозначенной нормы сопряжено с необходимостью установления баланса интересов, заключающегося в возбуждении производства по делу о банкротстве без излишнего затягивания, с одной стороны, и защитой прав кредиторов на определение кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника, с другой стороны.

На стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника суд не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

Как следует из материалов дела, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом 19.11.2018, при этом, кроме прочего, к заявлению не приложены доказательства предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Указанное обстоятельство (среди прочих) послужило основанием для оставления заявления ФИО3 без движения.

Впоследствии, устраняя определение об оставлении заявления без движения (по мнению ФИО3), заявителем в материалы дела представлена выписка о включении в ЕГРЮЛ сведений в отношении ФИО4 по состоянию на 21.11.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 39 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, в силу которого право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Апелляционный суд отмечает, что должник может иметь других кредиторов, которые при соблюдении требований, содержащихся в указанной норме, могут получить статус заявителя по делу о банкротстве со всеми вытекающими правами и последствиями.

По смыслу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом кредитор вправе в любой из дней,

следующих после истечения пятнадцати календарных дней со дня опубликования уведомления о намерении обратиться с таким заявлением, которое не может быть подано в суд ранее.

Пунктом 2.1 статьи 213.4 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в суд с заявлением о признании банкротом возникает у гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования им уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования Арбитражного суда Республики Крым в определении от 27.11.2018 заявителем апелляционной жалобы не выполнены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что его требования основаны на положении статьи 126 АПК РФ а также п. 1 статьи 213.5 отклоняется апелляционным судом, поскольку перечень документов, прилагаемых к заявлению кредитора, определен статьей 40 Закона о банкротстве, являющейся по отношению к АПК РФ специальной нормой.

При этом, положения статьи 126 АПК РФ относятся к документам, прилагаемых к исковому заявлению и не относится к рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На дату подачи заявления в суда первой инстанции публикация отсутствовала, процессуальные основания принять заявление и возбудить дело о банкротстве, у суда отсутствовали.

Указанная правовая позиция нашла отражение в судебной практике: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2017 N 308-ЭС17-393.

Довод заявителя о том, что указание суда первой инстанции о предоставлении нотариально оформленных переводов на русский язык всех документов приложенных к заявлению, которые выполнены на украинском языке, не соответствуют требованием

п. 2 статьи 255 АПК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии частью 2 статьи 255 АПК РФ, документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками; если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус (статьи 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Вопрос устранения остальных обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения (как то наличие вступившего в законную силу судебного акта и т.д.) дальнейшему исследованию не подлежит ввиду того, что на текущую дату суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на дату подачи заявления кредитор не обладал правом на обращение с заявлением о банкротстве должника.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) на основании пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве и пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2018 по делу № А83-18180/2018 не имеется.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 268-272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

1. Определение Арбитражного суда Республики Крым от 26 декабря 2018 года о возвращении заявления по делу № А83-18180/2018 оставить без изменений.

2. Апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 26 декабря 2018 года о возвращении заявления по делу № А83-18180/2018 оставить без удовлетворения.

3. Возвратить ФИО3 из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 28.12.2018 № 17 государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 150,00 руб.

4. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В. И. Гонтарь Судьи Л. Н. Оликова

ФИО1