Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № А56-36254/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-36254/2025
09 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Орловой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е., при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 28.02.2025, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.08.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20773/2025) жилищно-строительного кооператива № 1230 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2025 по делу № А56-36254/2025, принятое

по иску жилищно-строительного кооператива № 1230 к администрации Невского района Санкт-Петербурга

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга»

о взыскании,

установил:

Жилищно-строительный кооператив № 1230 (истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с администрации Невского района Санкт-Петербурга (ответчик, Администрация) 209 941,03 рублей платы за жилое помещение и коммунальные услуги с 01.11.2020 по 28.02.2025, 99 730,06 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 28.02.2025.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2025 иск удовлетворен в части. С ответчика взыскано 141 919,95 рублей платы за жилое помещение и коммунальные услуги, 46 902,82 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 28.02.2025, 12 490 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение изменить, взыскать с

ответчика 164 454,58 рублей задолженности за период с 01.09.2021 по 28.02.2025 по квартире по адресу ул. Чудновского д. 1 кв.116; а также 79 244,70 рублей неустойки по состоянию на 28.02.2025, и распределить расходы по госпошлине.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что 05.10.2022 истцом направлена претензия в Жилищный отдел администрации Невского района о необходимости оплаты задолженности по кв № 116, так как имеются все признаки выморочного имущества.

06.10.2022 решением Невского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-6065/2022 от 06.10.2022 жилое помещение по адресу 193231 Санкт-Петербург ул. Чудновского д. 1 кв. 116 признано выморочным имуществом. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 22.08.2023 решение в данной части было оставлено без изменений.

На основании изложенного истец считает, что с учётом применения сроков исковой давности и претензии от 05.10.2022 период задолженности начинается с 01.09.2021 по 28.02.2025, сумма долга составляет 164 454,58 рублей.

Также полагает, что в связи с увеличением периода задолженности с 01.09.2021, размер неустойки возрастает до 79 244,70 рублей

В отзыве администрация просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, считает несостоятельными доводы о том, что срок исковой давности следует считать от претензии от 05.10.2022.

В судебном заседании представители сторон поддержали письменные позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из представленных в материалы дела документов следует и вступившими в законную силу судебными актами по делу № 2-6055/2022 установлено, что жилое помещение № 116 с кадастровым номером, 78:12:0632401:1347, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, гул. Чудновского, д. 1, лит. А (далее - Помещение), является выморочным имуществом.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Администрацией обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период, Кооператив 15.03.2025 направил Администрации претензию от 15.03.2025 с требованием об оплате задолженности, а впоследствии обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что в силу положения об Администрации и норм Бюджетного кодекса именно Администрация является надлежащим ответчиком по спору, проверив расчеты долга и неустойки, применив срок исковой давности по заявлению ответчика, иск удовлетворил на сумму 141 919,95 рублей платы за жилое помещение и коммунальные услуги, 46 902,82 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 28.02.2025, 12 490,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Истец оспаривает решение в части применения срока исковой давности, а также расчетов неустойки.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако законом может быть установлено и иное (статья 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 16 названного постановления Пленума согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026, А40-43937/2017 (Определением Верховного Суда РФ от 24.01.2019 N 343-ПЭК18 отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ);

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.08.2023 N 307-ЭС23-884 по делу N А56-95214/2021).

Использование переговоров в качестве досудебной процедуры урегулирования спора приостанавливает течение давностного срока единожды, после чего право на предъявление претензии и на приостановление срока исковой давности является реализованным.

15.03.2025 ЖСК № 1230 направил в адрес Администрации претензию, ответ на которую не последовал.

Исковое заявление поступило в суд 18.04.2025, соответственно, с учетом трехгодичного срока исковой давности по требованиям, а также с учетом соблюдения претензионного порядка приостановившего течение срока, период взыскания задолженности определен судом верным образом, с 01.03.2022 по 28.02.2025.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы истца о неправильном исчислении периода взыскания, отмечает, что вопрос соблюдения претензионного порядка в настоящем случае имеет значение для определения периода, на который прерывалось течение срока исковой давности. Количество претензий, дата их направления при фактических обстоятельствах, правового значения не имеет, поскольку важен именно факт направления претензии, а также дата обращения в суд за защитой нарушенного права.

Расчет неустойки произведен на основании документов, приложенных истцом к исковому заявлению, соответствует положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неустойка верным образом исчислена за период с 12.04.2022 по 28.02.2025 с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах», постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2025 по делу № А56-36254/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Я.Г. Смирнова Судьи Г.Н. Богдановская

Н.Ф. Орлова