Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А17-4341/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4341/2019
30 декабря 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савушкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Промэнергоэкспертиза» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об оспаривании Постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания №11.2-Пс/084И-0257вн-2019 от 12.04.2019,

при участии в судебном заседании:

от Ростехнадзора - ФИО1 по доверенности от 15.01.2019 № 12 (до 31.12.2019) и паспорту;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промэнергоэкспертиза» (далее - ООО «Промэнергоэкспертиза», Общество, заявитель, ООО) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ЦУ Ростехнадзора, Управление, административный орган) №11.2-Пс/084И-0257вн-2019 от 12.04.2019 о назначении административного наказания (далее - Постановление), которым Общество привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество указывает следующее.

Формально экспертом при составлении заключения №ТПЭ-ТУ-СП-014-01/11/18 рег.№01-ТУ-11345-2018 и заключения №ТПЭ-ТУ-ДК-037-19/11/18 рег.№01-ТУ-12358-2018, а в последствии заключений ТПЭ-ТУ-СП-126-05/06/19 от 05.06.2019 года и ТПЭ-ТУ-ДК-125-05/06/2019 от 05.06.2019 год, удостоверения (свидетельства) о качестве монтажа на производственные объекты являющиеся предметом исследования имелись и были рассмотрены экспертом.

При подготовке заключения №ТПЭ-ТУ-СП-014-01/11/18 рег.№01-ТУ-11345-2018 и заключения №ТПЭ-ТУ-ДК-037-19/11/18 рег.№01-ТУ-12358-2018, а в последствии заключений ТПЭ-ТУ-СП-126-05/06/19 от 05.06.2019 года и ТПЭ-ТУ-ДК-125-05/06/2019 от 05.06.2019 года ООО «ПРОМЭНЕРГОЭКСПЕРТИЗА» не допущено указанных в обжалуемом постановлении нарушений ст.13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пп. В п.5. Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2012г. №682 и п. 11 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» утвержденных Приказом №538 от 14.11.2013 года Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, не допущено и тем самым в действиях ООО «ПРОМЭНЕРГОЭКСПЕРТИЗА» отсутствует состав административного правонарушения.

Объективность, всесторонность и полнота заключений ТПЭ-ТУ-СП-126-05/06/19 от 05.06.2019 года и ТПЭ-ТУ-ДК-125-05/06/2019 от 05.06.2019 года проверена контрольным органом (межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору) и претензий к данным заключениям у контрольного органа не имеется, о чем свидетельствуют уведомления о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности от 14.06.2019 года исх.№20846-н/4/2.3-10 и №20842-н/4/2.3-20.

ООО «Промэнергоэкспертиза» в полном объеме выполнило предписание об устранении выявленных нарушений от 07.12.2018 года №11.2-0982вн-П/221И-2018, о чем свидетельствует само заключение №ТПЭ-ТУ-СП-014-01/11/18 рег.№01-ТУ-11345-2018.

Таким образом, действия (бездействия) ООО «ПРОМЭНЕРГОЭКСПЕРТИЗА» не образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст.19.5 КоАП РФ и тем самым вина ООО «Промэнергоэкспертиза» в совершении административного правонарушения не установлена.

Вместе с тем, в случае непринятия названных доводов Общество просит на основании статьи 2.9 АПК РФ освободить ООО «ПРОМЭНЕРГОЭКСПЕРТИЗА» от административной ответственности, признав совершенное правонарушение малозначительным, либо уменьшить установленную названным Постановлением сумму административного штрафа.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.07.2019 года заявление ООО принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.08.2019. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание откладывалось на 10.09.2019. По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, арбитражным судом в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершено предварительное заседание и 10.09.2019 открыто судебное заседание в первой инстанции. На основании ст. 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заявление рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156, 170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя.

ЦУ Ростехнадзора считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что вынесенное Постановление является законным и обоснованным, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела.

Более подробно позиция Управления изложена в письменном отзыве.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

18.03.2019 года на основании распоряжения Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №В-257-пр от 15.03.2019 года была проведена внеплановая выездная проверка ООО «ПРОМЭНЕРГОЭКСПЕРТИЗА» с целью контроля за исполнением юридическим лицом ранее выданного Предписания об устранении выявленных нарушений от 07.12.2018 года №11.2-0982вн-П/221И-2018.

Результаты проверки были зафиксированы в Акте проверки от 18.02.2019 года №11.2-0257вн-А/065И-2019.

В ходе проведения указанной внеплановой выездной проверки установлено, что ООО «Промэнергоэкспертиза» допущено невыполнение в установленный срок (до 07.03.2019) п.9, а также ненадлежащее выполнение п.13 ранее выданного Предписания об устранении выявленных нарушений от 07.12.2018 года №11.2-0982вн-П/221И-2018 органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, а именно:

- при проведении экспертизы промышленной безопасности на технические устройства применяемые на опасном производственном объекте - трубопроводы тепловых вводов протяженностью 41,87 п.м. ООО «СИТИ ПАЛАС» г. Москва, Краснопресненская набережная, участки №2,3 ММДЦ «МОСКВА-СИТИ», II очередь (заключение №ТПЭ-ТУ-СП-014-01/11/18 рег.№01-ТУ-11345-2018) не обеспечена обоснованность выводов заключения экспертизы о соответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности, а именно: в сведениях о рассмотренных в процессе экспертизы документах отсутствует удостоверение (свидетельство) о качестве монтажа, акт комплексного опробования, паспорт трубопровода, руководство по эксплуатации, наличие которых подтверждает соответствие оборудования установленным требованиям согласно п.п. 191, 202, 218.1 ФНП ОРПД.

- при проведении экспертизы промышленной безопасности на технические устройства применяемые на опасном производственном объекте – тепловой ввод и требопровод тепловой сети теплового пункта протяженностью 40 м ООО «Дайкар» <...> ИТП 2.1, (заключение № ТПЭ-ТУ-ДК-037-19/11/18 рег. № 01-ТУ-12358-2018), не обеспечена обоснованность выводов заключения экспертизы о соответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности, а именно: в сведениях о рассмотренных в процессе экспертизы документах отсутствует удостоверение (свидетельство) о качестве монтажа, акт комплексного опробования, паспорт трубопровода, руководство по эксплуатации, наличие которых подтверждает соответствие оборудования установленным требованиям согласно п.п. 191, 202, 218.1 ФНП ОРПД.

Устранено ненадлежащим образом. Проведена повторная экспертиза на тепловой ввод и трубопровод тепловой сети теплового пункта протяженностью 40 м ООО «Дайкар» <...> ИТП 2.1, в сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах внесены: свидетельство о монтаже; паспорт трубопровода. Акт комплексного опробования, руководство по эксплуатации в указанных сведениях отсутствуют. (Заключение № ТПЭ-ТУ-ДК-075-05/02/2019 от 05.02.2019, внесено в реестр 19.02.2019 с присвоением номера 01-ТУ-01813-2019).

По факту выявленных нарушений был составлен протокол об административном правонарушении от 01.04.2019 года №11.2-0257вн-Пр/084И-2019 в отношении ООО «ПРОМЭНЕРГОЭКСПЕРТИЗА» по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении от 01.04.2019 года №11.2-0257вн-Пр/084И-2019 вынесено Постановление №11.2-Пс/084И-0257вн-2019 от 12.04.2019 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о его оспаривании.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Закон № 116-ФЗ).

Положения Закона № 116-ФЗ распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 12 статьи 16 Закона № 116-ФЗ должностные лица федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, является основанием для проведения внеплановой проверки (пункт 7 статьи 16 Закона № 116-ФЗ).

Частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности в числе прочего подлежат: технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Экспертизу промышленной безопасности проводит организация, имеющая лицензию на проведение указанной экспертизы, за счет средств ее заказчика. Экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники (п. 2, 3 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ).

В силу п. 4. ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы. Требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления. Заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом (п. 5 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ).

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ руководитель организации, проводящей экспертизу промышленной безопасности, обязан: организовать проведение экспертизы промышленной безопасности в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности; обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности экспертами в области промышленной безопасности; обеспечить наличие оборудования, приборов, материалов и средств информационного обеспечения, необходимых для проведения экспертизы промышленной безопасности.

В соответствии с п. 9 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ эксперт в области промышленной безопасности обязан:

определять соответствие объектов экспертизы промышленной безопасности требованиям промышленной безопасности путем проведения анализа материалов, предоставленных на экспертизу промышленной безопасности, и фактического состояния технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, зданий и сооружений на опасных производственных объектах, подготавливать заключение экспертизы промышленной безопасности и предоставлять его руководителю организации, проводящей экспертизу промышленной безопасности;

соблюдать установленные федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности порядок проведения экспертизы промышленной безопасности и требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности;

обеспечивать объективность и обоснованность выводов, содержащихся в заключении экспертизы промышленной безопасности;

обеспечивать сохранность материалов, предоставленных на экспертизу промышленной безопасности, и конфиденциальность информации, полученной в ходе проведения указанной экспертизы.

Аналогичные требования установлены в п. 11 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 г. № 538.

В соответствии с п.п. «в» п. 5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2012 г. № 682, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемой деятельности являются: проведение экспертизы и оформление результатов экспертизы в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» утверждены Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 г. № 116 (далее: ФНП ОРПД).

Согласно п. 191 ФНП ОРПД контроль качества монтажа должен быть подтвержден удостоверением (свидетельством) о качестве монтажа. Удостоверение (свидетельство) о качестве монтажа должно составляться организацией, производившей монтаж, подписываться руководителем этой организации, руководителем эксплуатирующей организации, а также уполномоченным представителем организации разработчика проекта или изготовителя, осуществлявшего авторский надзор (шеф-монтаж) за выполнением работ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации и заключенными в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации договоров, скрепляется печатями и передается эксплуатирующей организации для приложения к паспорту оборудования.

Удостоверение о качестве монтажа может быть применено в составе доказательственных материалов при подтверждении соответствия требованиям ТР ТС 032/2013 оборудования, изготовление (либо доизготовление типового образца) которого в соответствии с указаниями проектной документации осуществляется на месте эксплуатации.

К удостоверению (свидетельству) о качестве монтажа при передаче эксплуатирующей организации должны быть приложены: паспорта (свидетельства об изготовлении) и иная техническая документация организаций-изготовителей на примененные при выполнении работ в соответствии с проектом элементы оборудования, арматуру и иные комплектующие, а также документы, подтверждающие их соответствие требованиям ТР ТС 032/2013 (в случае, если ТР ТС 032/2013 распространяется на это оборудование); копии документов (сертификатов) на основные и сварочные материалы, примененные при монтаже; документы по результатам контроля качества работ, выполненного согласно настоящим ФНП, оформленные по утвержденным в специализированной организации формам (протоколы, заключения, отчеты или акты по результатам проведения неразрушающего, разрушающего контроля (если проводился) и гидравлического или пневматического испытания); исполнительные схемы (чертежи).

В силу п. 202 ФНП ОРПД при проведении наладки оборудования с применением опасных веществ или во взрывоопасных зонах в программе должны быть указаны меры безопасности, а также должно быть предусмотрено предварительное опробование стадий технологического процесса на инертных средах с последующей наладкой на рабочих средах.

В соответствии с п. 218.1 ФНП ОРПД при отсутствии в комплекте технической документации, прилагаемой изготовителем к оборудованию под давлением, документов (в виде разделов паспорта либо отдельных формуляров, журналов), обеспечивающих возможность внесения информации об истории эксплуатации оборудования под давлением (место и условия эксплуатации и хранения, продолжительность эксплуатации или хранения, сведения о технических освидетельствованиях, ремонтах, замене элементов, авариях и отказах оборудования под давлением), такие документы должны быть разработаны и утверждены эксплуатирующей организацией (рекомендуемый образец приведен в приложении N 8 к настоящим ФНП). Восстановление паспорта и (или) руководства (инструкции) по эксплуатации оборудования под давлением в случае утраты, утери или невозможности дальнейшего использования по причине износа должно осуществляться в соответствии с приложением N 9 к настоящим ФНП. Паспорта и иные документы на оборудование, работающее под избыточным давлением, на которое не распространяются требования ТР ТС 032/2013, должны оформляться в соответствии с приложением N 11 к настоящим ФНП.

Согласно приложению 11 к ФНП № 116 «Рекомендуемый образец свидетельства о монтаже (изготовлении) трубопровода (участка трубопровода)» свидетельство о монтаже (изготовлении) трубопровода содержит вид сварки, применявшейся при монтаже оборудования, методы, объем и результат контроля сварных соединений, сведения о материалах, из которых изготовлялся трубопровод и т.д.

Именно при контроле качества монтажа специализированная организация проводит неразрушающий контроль сварных соединений, примененных при монтаже оборудования.

Таким образом, сведения в заключении экспертизы промышленной безопасности об акте комплексного опробования подтверждают, что при проведении экспертизы промышленной безопасности рассматривались документы, содержащие информацию об испытании оборудования.

К технологической документации, содержащей информацию о назначении, конструкции и технических характеристиках оборудования, относятся паспорт трубопровода и руководство по эксплуатации.

На основании вышеизложенного удостоверение (свидетельство) о качестве монтажа, акт комплексного опробования, паспорт оборудования и руководство по эксплуатации являются обязательными документами, которые должны были быть рассмотрены при проведении экспертизы промышленной безопасности и отражены в заключениях экспертизы промышленной безопасности № ТПЭ-ТУ-СП-014-01/11/18, №ТПЭ-ТУ-ДК-037-19/11/18).

Как установлено судом, Обществом в установленный административным органом срок (до 07.03.2019) допустило невыполнение п.9, а также ненадлежащее выполнение п.13 ранее выданного Предписания об устранении выявленных нарушений от 07.12.2018 года №11.2-0982вн-П/221И-2018 органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

Предписание об устранении выявленных нарушений является законным и обоснованным. В настоящее время предписание в установленном законодательством порядке не отменено, решения судебных органов о признании предписания незаконным отсутствуют. Срок, установленный в предписании, являлся достаточным для его выполнения, что также подтверждается фактом изготовления и регистрации повторного заключения в установленный срок, содержащего частичное устранение пункта 13 Предписания. Полное устранение нарушений в июне 2019 года путем подготовки новых заключений об отсутствии правонарушения на момент истечения срока исполнения предписания не свидетельствует.

Утверждение заявителя о том, что документация, отсутствующая в заключениях экспертизы промышленной безопасности, имелась в распоряжении Общества, была предметом оценки при проведении экспертизы промышленной безопасности, но не была включена в заключения экспертизы промышленной безопасности, судом отклоняется как документально не подтвержденное.

Доводы Общества об отсутствии события правонарушения судом отклоняются.

В соответствии с п. 21 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 г. № 538, При проведении экспертизы устанавливается полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, предоставленных заказчиком, оценивается фактическое состояние технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах.

В соответствии с п. 21.1 ФНП № 538 при проведении экспертизы технических устройств выполняется анализ документации, относящейся к техническим устройствам.

В соответствии с п. 24, 26 ФНП № 538 результатом проведения экспертизы является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу, и экспертом (экспертами), участвовавшем (участвовавшими) в проведении экспертизы, заверяется печатью экспертной организации и прошивается с указанием количества листов; заключение экспертизы содержит, в частности, сведения о рассмотренных в- процессе экспертизы документах с указанием объема материалов, имеющих шифр, номер, марку или другую индикацию, необходимую для идентификации.

В соответствии с подп. «а» п. 415 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности опасных производственных объектов «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116, экспертиза промышленной безопасности оборудования под давлением, требования к которому не установлены ТР ТС 032/2013 и иными техническими регламентами, до начала его применения на ОПО должна включать в себя анализ проектной и технологической документации, содержащей информацию о назначении, конструкции и технических характеристиках оборудования, о примененных при его изготовлении материалах, об объеме, методах и результатах проведенных при изготовлении неразрушающего и разрушающего контроля и испытаний оборудования.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупного толкования вышеуказанных норм действующего законодательства, заключение экспертизы, должно содержать ссылки на весь объем документов, рассмотренных в процессе проведения экспертизы промышленной безопасности.

Не включение необходимых документов в заключение экспертизы промышленной безопасности является нарушением требований к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности и, соответственно, нарушением требований промышленной безопасности. Таким образом, имеет место факт совершения административного правонарушения.

Ссылка Общества о подтверждении соответствия заключений экспертизы промышленной безопасности требованиям действующих нормативных правовых актов путем регистрации заключений в территориальном органе Ростехнадзора об отсутствии события правонарушения не свидетельствует, поскольку в соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному заключений экспертизы промышленной безопасности, утвержденному приказом Ростехнадзора 08.04.2019 № 141 (ранее - Административный регламент Федеральной-службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по ведению реестра заключений экспертизы промышленной безопасности, утвержденный приказом Ростехнадзора от 23.06.2014 № 260) право проверки соответствия заключений экспертизы промышленной безопасности требованиям промышленной безопасности при оказании государственной услуги, по ведению реестра заключений экспертизы промышленной безопасности должностным лицам не предоставлено.

Таким образом, в данном случае имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля ООО «ПРОМЭНЕРГОЭКСПЕРТИЗА», при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, не были установлены, также как не было установлено, что ООО были приняты все зависящие от него меры по выполнению рассматриваемых пунктов предписания.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что ООО предприняло не все необходимые, зависящие от Общества и достаточные меры для устранения нарушений требований промышленной безопасности, что свидетельствует о наличии вины ООО «ПРОМЭНЕРГОЭКСПЕРТИЗА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, неисполнение предписания к определенному сроку следует из материалов дела, в связи с чем в бездействии общества усматривается событие правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.3, 29.7 КоАП РФ Управлением соблюдены; права Общества, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

Отсутствие части текста в Постановлении по делу об административном правонарушении основанием для его отмены не является, поскольку в данном постановлении указано на наличие нарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок (до 07.03.2019) п.9, а также в ненадлежащем выполнении п.13 ранее выданного Предписания об устранении выявленных нарушений от 07.12.2018 года №11.2-0982вн-П/221И-2018 органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, что соответствует диспозиции ч. 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что постановление №11.2-Пс/084И-0257вн-2019 от 12.04.2019 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом в действиях (бездействии) ООО «ПРОМЭНЕРГОЭКСПЕРТИЗА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оценив обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, суд также не находит оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом, согласно п. 18.1 данного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, посягает общественные отношения в области порядка управления, на состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасном производственном объекте. Кроме того, отнесение деятельности по проведениюю экспертизы промышленной безопасности к лицензируемым видам деятельности свидетельствует о возможности нанесения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, в целях предотвращения которой данные правоотношения находятся под особой охраной государства. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, связанных с исполнением при ведении деятельности предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, недобросовестное отношение ООО как организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, к принятой на себя публично-правовой обязанности в сфере соблюдения требований промышленной безопасности свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным интересам.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10).

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Статья 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае применена быть не может, поскольку она не применяется к правонарушениям, предусмотренным ст. 19.5 КоАП РФ.

Между тем суд, рассмотрев материалы дела, усматривает основания для применения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).

С учетом изложенного, по мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ. Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, устранение выявленных нарушений, степень вины Общества и имущественное положение, суд считает необходимым снизить размер административного штрафа, подлежащего взысканию с Общества до 200000 рублей.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Промэнергоэкспертиза» (ОГРН <***>; ИНН <***>) об отмене Постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания №11.2-Пс/084И-0257вн-2019 от 12.04.2019 оставить без удовлетворения.

2. Изменить размер административного штрафа для Общества с ограниченной ответственностью «Промэнергоэкспертиза» (ОГРН <***>; ИНН <***>) по Постановлению №11.2-Пс/084И-0257вн-2019 от 12.04.2019 года, снизив его с 400000 рублей до 200000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева