Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А32-42248/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-42248/2023
город Краснодар
26 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Морской грузовой терминал «Кавказ», п. Чушка Темрюкского района,

к главному государственному инспектору отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №307/07-03/23 от 18.07.2023,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - доверенность, диплом;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Морской грузовой терминал «Кавказ» (Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к главному государственному инспектору отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 (Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №307/07-03/23 от 18.07.2023.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, направило материалы дела во исполнение суда, предоставило отзыв, а также указало, что в процессе рассмотрения дела УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме слияния. В результате чего 21.08.2023 Межрайонной инспекцией ФНС № 26 по Ростовской области зарегистрировано новое юридическое лицо - МТУ Ространснадзора по ЮФО, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 344002, <...>. Соответственно в данном случае МТУ Ространснадзора по ЮФО является правопреемником заинтересованного лица (УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора) в данном деле.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 15 минут 20.12.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей 207-210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в эксплуатации АО «Морской грузовой терминал «Кавказ» имеется объект транспортной инфраструктуры «Универсальный перегрузочный комплекс АО «Морской грузовой терминал «Кавказ», которому присвоена 3 категория, и он включен в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (реестровый № МТК-626).

30.05.2023 на территории объекта транспортной инфраструктуры «Универсальный перегрузочный комплекс АО «Морской грузовой терминал «Кавказ» по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Чушка, морской порт Кавказ, сотрудниками УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора: старшим государственным инспектором ОНОТБ в г. Краснодар ФИО3 и государственным инспектором ОНОТБ в г. Краснодар ФИО4 проведен постоянный рейд в отношении деятельности субъекта транспортной инфраструктуры Заявителя.

По результатам проведения постоянного рейда установлено, что АО «Морской грузовой терминал «Кавказ» осуществляет свою деятельность с нарушением законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, а именно: АО «Морской грузовой терминал «Кавказ» привлекло для защиты объекта транспортной инфраструктуры «Универсальный перегрузочный комплекс АО «Морской грузовой терминал «Кавказ» подразделение транспортной безопасности ООО «БалтТрансСекьюрити», не включающее себя: работников, оснащенных ручными средствами досмотра (газоанализаторами паров взрывчатых веществ).

Нарушен пп. 3 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1638 (далее - Требования).

По данному факту 07.07.2023 государственным инспектором ОНОТБ УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО3 в отношении Общества надлежаще извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (что подтверждается копией извещения от 28.06.2023. с отметкой о получении Обществом 05.07.2023 вх. № 773 эл) в присутствии представителя Общества по доверенности ФИО2 (доверенность от 01.01.2023 № 01/Д) составлен протокол об административном правонарушении № 405664, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоА ПРФ.

Копия протокола об административном правонарушении от 07.07.2023 № 405664 вручена представителю Общества по доверенности ФИО2 после составления протокола об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.07.2023 № 405664 место и время рассмотрения административного правонарушения: УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора, <...>, ОНОТБ, 18.07.2022 в 14:00.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением было вынесено постановление от 18.07.2023 № 307/07-03/23, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора) над исполнением Требований.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, являются как должностные, так и юридические лица.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляя общие условия и основания административной ответственности, действующие для всех ее субъектов и всех составов административных правонарушений, предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу (части 1 и 4 статьи 1.5). Это лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6). Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1).

В силу статьи 2 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ) целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Частью 10 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ определено, что транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 7.1, 7.2 и 9 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ:

- акт незаконного вмешательства - противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий;

- подразделения транспортной безопасности - осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица;

- силы обеспечения транспортной безопасности - лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств;

- субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 10, части 2 статьи 12.1 Федерального закона N 16-ФЗ силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, без которой не вправе осуществлять работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4, пункта 3 статьи 12 Федерального закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, которые за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12.2 Федерального закона N 16-ФЗ в случаях, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности, установленными в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона, проводятся досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Федерального закона N 16-ФЗ организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиков.

В силу части 3 статьи 12.2 Федерального закона N 16-ФЗ в ходе проведения досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности осуществляются мероприятия по обследованию физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, почтовых отправлений, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, иных материальных объектов, направленные на обнаружение предметов и веществ, имеющих внешние признаки схожести с оружием, взрывчатыми веществами или другими устройствами, предметами и веществами, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть и (или) которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства, а также на выявление лиц, транспортных средств, для допуска которых в зону транспортной безопасности или ее часть не имеется правовых оснований. Повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности проводится при получении субъектом транспортной инфраструктуры или перевозчиком информации об угрозе совершения акта незаконного вмешательства, а также при принятии решения о его проведении по результатам наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности.

На основании части 7 статьи 12.2 Федерального закона N 16-ФЗ при проведении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности в соответствии с правилами, предусмотренными частью 13 настоящей статьи, используются рентгенотелевизионные, радиоскопические установки, стационарные, переносные и ручные металлодетекторы, газоаналитическая и химическая аппаратура, а также другие устройства, обеспечивающие обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08 октября 2020 года N 1638 (далее - Требования) субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны:

- образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - план объекта) подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее в себя, в т.ч. работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ).

Приказом Минтранса РФ от 23.07.2015 N 227 утверждены Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности (далее - Правила N 227).

Согласно пункту 3 Правил N 227, настоящие правила обязательны для исполнения подразделениями транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 227 досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности проводится в случаях, предусмотренных Требованиями, на контрольно-пропускных пунктах, постах, расположенных на границах зоны транспортной безопасности или ее частей, а также в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры

Согласно пункту 5 Правил N 227 в ходе досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности осуществляются мероприятия по обследованию физических лиц, а также транспортных средств, грузов, багажа, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, и иных материальных объектов живой или неживой природы, в целях обнаружения оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть.

Пунктом 48 Правил N 227 установлено, что при проведении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра согласно Требованиям, в случаях определенных планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС, используются соответствующие Требованиям к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2016 г. N 969 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2016, N 40, ст. 5749), рентгенотелевизионные, радиоскопические установки, стационарные, переносные и ручные металлодетекторы, газоаналитическая и химическая аппаратура, а также другие устройства, обеспечивающие обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть (далее - средства досмотра).

Судом установлено, что по договору для оказания услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства № БТС 02/01.07.2022 от 01.02.2022 Заявителем в качестве подразделения транспортной безопасности привлечено ООО «Подразделение транспортной безопасности «БалтТрансСекьюрити» (реестровый номер 78-1-5-00214-21).

В соответствии с указанным договором № БТС 02/01.07.2022 от 01.02.2022:

п. 1.1.Заказчик (Заявитель) поручает, а Исполнитель (ООО «Подразделение транспортной безопасности «БалтТрансСекьюрити») принимает на себя обязательства по оказанию услуг по защите ОТИ и транспортных средств (далее - ТС) Заказчика от актов незаконного вмешательства (далее – АНВ).

п. 1.3.Объем услуг по защите ОТИ от АНВ, перечень, количество специальных средств и оружия, порядок контроля определяются ПОТБ, действующим законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность подразделений транспортной безопасности дислокацией постов (Приложение № 2).

При этом, привлеченное ООО «Подразделение транспортной безопасности «БалтТрансСекьюрити», обязуется:

п. 3.1.1. Осуществлять защиту ОТИ и ТС от АНВ в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, ПОТБ ОТИ, положениями настоящего Договора и внутренними организационно-распорядительными документами Заказчика.

п. 3.1.2. Предупреждать и пресекать на ОТИ и ТС АНВ, преступления и административные правонарушения.

п. 3.1.4. Производить досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности физических лиц, грузов и транспортных средств при въезде (выезде) в зону транспортной безопасности.

п. 3.1.17. Передавать уполномоченным представителям подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел нарушителей, идентифицированное оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества и взрывные устройства, ядовитые или радиоактивные вещества в случаях, предусмотренных частью 10 статьи 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности».

Следовательно, суд приход к выводу, что Заявитель для обеспечения законодательства о транспортной безопасности, привлек аккредитованное подразделение транспортной безопасности для защиты ОТИ от АНВ, которое, в т.ч. обязано: осуществлять защиту ОТИ и ТС от АНВ в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, ПОТБ ОТИ, положениями настоящего Договора и внутренними организационно-распорядительными документами Заявителя; производить досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности физических лиц, грузов и транспортных средств при въезде (выезде) в зону транспортной безопасности.

Таким образом, суд находит обоснованными довод Заявителя, что субъектом данного правонарушения является привлеченное Заявителем подразделение транспортной безопасности - ООО «Подразделение транспортной безопасности «БалтТрансСекьюрити», которое, не обеспечило, в момент проводимой проверки, своих сотрудников необходимыми средствами досмотра – газоанализаторами паров взрывчатых веществ, в целях обеспечения транспортной безопасности физических лиц, грузов и транспортных средств при въезде (выезде) в зону транспортной безопасности, что предусмотрено Правилами N 227, и без наличия которого, нельзя признать соблюдение данные Правил в полном объеме.

Таким образом, имеет место быть нарушение правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, за нарушение которых ст. 11.15.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Законодатель разграничил административные составы в статьях Кодекса об административных правонарушениях: ст. 11.15.1. «Нарушение требований в области транспортной безопасности» и ст. 11.15.2. «Нарушение установленных в области обеспечения транспортной безопасности порядков и правил».

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе осмотра №07/554 от 30.05.2023 составленным старшим государственным инспектором ОНОТБ Управления ФИО3 при осмотре КПП Заявителя «Универсальный перегрузочный комплекс АО «Морской грузовой терминал «Кавказ», установлено при ответе на проверочные вопросы, что «работники ПТБ, оснащены переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ) (пп. 3 п. 5 Требований № 1638) – да (примечание (отс. газоанализатор).

В протоколе об административном правонарушении от 07.07.2023 № 405664 представитель Общества по доверенности ФИО2 указал, что объяснения будут даны при рассмотрении административного материала, после ознакомления с настоящим делом.

В обжалуемом постановлении Управлением не дается оценка заключенному между Заявителем и ООО «Подразделение транспортной безопасности «БалтТрансСекьюрити» договору № БТС 02/01.07.2022 от 01.02.2022, не дается оценка обязанности подразделения транспортной безопасности осуществлять защиту ОТИ и ТС от АНВ в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, ПОТБ ОТИ, положениями заключенного договора и внутренними организационно-распорядительными документами Заявителя; производить досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности физических лиц, грузов и транспортных средств при въезде (выезде) в зону транспортной безопасности.

При этом, Управление отзыве на заявление, указывает, что исходя из смысла и содержания п.п. 176.7, 176.8, 177, 180.1 Правил досмотра следует, что досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр (далее - Досмотр) должен проводится работниками ПТБ на КПП ОТИ, в том числе с помощью устройств, обеспечивающих обнаружение взрывчатых веществ и работники ПТБ обязаны использовать его при проведении Досмотра в соответствии с Правилами досмотра. Более того в отсутствии у работников ПТБ газоанализатора паров взрывчатых веществ невозможно будет осуществить досмотровые мероприятия в полном объеме как это требуется Правилами досмотра.

Таким образом, Управление подтверждает позицию Заявителя о нарушении привлеченным им подразделением транспортной безопасности Правил N 227, и не использованием (отсутствием) на момент проверки газоанализатора.

При этом, Заявителем предоставлены возражения на отзыв Управления, фотоматериалы наличия у ООО «Подразделение транспортной безопасности «БалтТрансСекьюрити» газоанализатора.

Суд также приходит к выводу, что принимая оспариваемое Заявителем постановление, Управлением не учтено, что ООО «Подразделение транспортной безопасности «БалтТрансСекьюрити» является подразделением транспортной безопасности в АО «Морской грузовой терминал «Кавказ» на которое возлагается обязанность осуществления всех мероприятий, связанных с защитой ОТИ Общества от любых актов незаконного вмешательства, что предусматривает соблюдение подразделением транспортной безопасности установленных норм и правил.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела Управлением не приняты.

С учетом изложенного, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на высказанные им правовые позиции по вопросам законодательного регулирования оснований и условий юридической ответственности, подчеркивал важность оптимального баланса прав и свобод привлекаемого к ней индивида (юридического лица) и публичного интереса, состоящего в эффективной защите личности, общества и государства от правонарушений. Наступление административной ответственности возможно лишь за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются административными правонарушениями.

Наличие состава такого правонарушения является необходимым основанием административной ответственности, а его системообразующие признаки, как и содержание конкретных составов, должны согласовываться с принципами демократического правового государства, включая принципы равенства всех перед законом и юридической справедливости. Любое административное правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе таким образом, чтобы исходя из его текста (если нужно, с помощью толкования, данного судами) каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своего поведения. Иное порождало бы противоречивую правоприменительную практику, ослабляющую гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан (их объединений) от произвольного административного принуждения (постановления от 18 мая 2012 года N 12-П, от 14 июля 2015 года N 20-П, от 29 ноября 2016 года N 26-П, от 10 февраля 2017 года N 2-П, от 14 июня 2018 года N 23-П, от 15 января 2019 года N 3-П и др.).

По смыслу статей 49, 50 и 64 Конституции Российской Федерации и в силу требований справедливости и соразмерности ответственности наличие вины выступает необходимым признаком состава правонарушения, а бремя ее доказывания возлагается, по общему правилу, на уполномоченные органы государства и их должностных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 25 апреля 2011 года N 6-П, от 18 мая 2012 года N 12-П и др.). Вина в конституционном смысле - как универсальная категория для всех видов юридической ответственности и для всех субъектов права, включая физических и юридических лиц, - представляет собой основанные на характеристиках субъекта права пределы, в которых он может нести такую ответственность сообразно конституционным принципам равенства, справедливости и соразмерности. Определяя понятие вины (виновности) для разных субъектов права при установлении разных видов юридической ответственности, в частности административной, и конструируя составы правонарушений, законодатель обладает - в заданных указанными принципами границах - широкой дискрецией, в том числе вправе дифференцировать ответственность за конкретное противоправное действие (бездействие) с учетом характеристик (качественных и количественных) вины, однако обязан гарантировать определенность вводимого им регулирования, исключающую произвольность его применения и тем самым несоразмерное обременение привлекаемого к ответственности лица.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Согласно ч. 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На момент рассмотрения настоящего дела срок исковой давности предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ по административным правонарушениям предусмотренным ч. 1 ст. 11.15.1. КоАП РФ истек.

Неполнота собранных в ходе проверки и производства по делу об административном правонарушении доказательств и ненадлежащее правовое обоснование при описании события и состава административного проступка не могут быть устранены в рамках рассмотрения арбитражным судом дела, предметом рассмотрения в котором является постановление о привлечении к административной ответственности.

Отсутствие и равно недоказанность события и состава административного правонарушения в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При недоказанности в деятельности заявителя события и состава административного правонарушения, исходя из тех ссылок и формулировок, которые отражены в оспоренном постановлении, в силу положений статьи 1.6, пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, постановление административного органа не является законным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 167-171, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление № 307/07-03/23 от 18.07.2023, вынесенное главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО1, которым АО «Морской грузовой терминал «Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1. КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Иванова