Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А75-16323/2021

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16323/2021
01 июня 2023 года
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 г. В полном объеме решение изготовлено 01 июня 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибпромсервис" (628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 21.05.2007, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Катобьнефть" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, промзона, ОГРН <***> от 11.12.2002, ИНН <***>) о понуждении к исполнению обязанности в натуре и взыскании денежных средств, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Катобьнефть" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибпромсервис" о признании пункта договора недействительным, третье лицо общество с ограниченной ответственностью "РН-Уватнефтегаз", при участии представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибпромсервис" - ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

от обществу с ограниченной ответственностью "Катобьнефть" - ФИО3 по доверенности от 17.01.2023, ФИО4 по доверенности от 17.01.2023,

от общество с ограниченной ответственностью "РН-Уватнефтегаз" - ФИО5 по доверенности от 28.11.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибпромсервис" (далее – истец, ООО "СПС") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Катобьнефть" (далее – ответчик, ООО "Катобьнефть") об обязании принять оказанные транспортные услуги по договору на оказание услуг по утилизации отходов бурения от 26.07.2019 № КО/260/2019 (далее – договор) на сумму 1 665 575,60 руб., обязании принять выполнение работы по утилизации БШ по секции № 4 в объеме 5 324,53 м³ по договору, подписав акт утилизации отходов и акты приема-передачи выполненных работ, обязании принять выполненные работы по утилизации БШ по секции № 2 в объеме 3 089,09 м³, подписав акт утилизации отходов и акт приема-передачи выполненных работ, взыскании 32 964 242 руб. задолженности по договору, 752 031,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 19.01.2022 в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью "РН-Уватнефтегаз" (далее – третье лицо, ООО "РН-Уватнефтегаз").

Определением от 24.05.2022 в порядке статьи 132 АПК РФ арбитражный суд принял к рассмотрению в рамках настоящего дела встречное исковое заявление ответчика к истцу на предмет признания недействительным пункта 1.4 договора с момента заключения договора и включенным в текст договора под влиянием заблуждения.

В ходе рассмотрения дела ООО "СПС" неоднократно уточняло исковые требования, с учетом последних уточнений, принятых к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, просило:

- обязать ООО "Катобьнефть" принять оказанные ООО "СПС" транспортные услуги и выполненные работы по утилизации фактического объема бурового шлама по секциям № 2 и № 4, подписав акты приема-передачи выполненных работ и акты утилизации;

-взыскать с ООО "Катобьнефть" в пользу ООО "СПС" сумму задолженности в размере 32 964 242 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 001 948,14 руб., с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.


В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали заявленные правовые позиции.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза; экспертное заключение приобщено к материалам дела.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования - не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

По встречному иску о признании недействительным пункта 1.4 договора с момента заключения договора и включенным в текст договора под влиянием заблуждения суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком заключен (заказчик) договор, в соответствии с пунктом 1.2. которого исполнитель по заявкам заказчика обязуется оказывать услуги по сбору, транспортированию, утилизации отходов бурения (буровой шлам, буровой раствор), образующихся в результате реконструкции скважин методом зарезки боковых стволов на проекте ООО "РН-Уватнефтегаз" (далее - услуги). Оказание услуг включает осуществление Исполнителем следующих основных операций:

-мобилизация;

-утилизация буровых отходов с получением вторичной продукции, отвечающих условиям договора. При этом под утилизацией понимается деятельность, связанная с выполнением технологических процессов по обращению с отходами с целью получения вторичной продукции путем обеспечения физико-химического, термического и/или биологического преобразования буровых отходов, осуществляемого исполнителем на объекте утилизации буровых отходов по утвержденной в установленном порядке технологии ТУ 5745-001-87612424-2016. К вторичной продукции относятся продукты, получаемые в результате утилизации буровых отходов, на которые исполнителем в установленном порядке получены все необходимые документы и которые используются или могут использоваться для иных производственных целей;

-отбор проб и выполнение необходимых химических анализов и иных лабораторных испытаний;

-вторичная продукция, полученная в результате утилизации буровых отходов, принимается в полном объеме генеральным заказчиком - ООО "РН-Уватнефтегаз" (договоры между ООО "РН-Уватнефтегаз» и ООО "КАТОБЬНЕФТЬ" № 7460119/0676Д


от 07.06.2019 года и № 7460119/0677Д от 07.06.2019 года, далее по тексту генеральный заказчик), используется на объектах генерального заказчика.

В пункте 1.1. договора стороны определили, что под буровыми отходами понимаются отходы, образующиеся в процессе бурения скважин: буровой шлам (БШ) и отработанный буровой раствор-жидкая фаза (ОБР).

В пункте 1.4. договора стороны согласовали, что учет объемов буровых отходов, подлежащих оплате за утилизацию, осуществляется на основании маркшейдерской съемки, выполняемой генеральным заказчиком, и подписанной заказчиком и исполнителем.

Факт вывоза отходов бурения подтверждается товарно-транспортными накладными и актам приема-передачи отходов (приложение № 2 к договору, абзац второй пункта 1.4.).

С момента передачи заказчиком отходов бурения для вывоза по акту сдачи-приемки отходов право собственности на данный отход переходит к исполнителю (пункт 1.6.).

Ориентировочный срок начала оказания услуг 19.07.2019. Срок окончания оказания услуг - 31.12.2019 (пункт 1.7.).

В разделе 2 договора стороны определили стоимость услуг, порядок сдачи-приемки выполненных работ и порядок расчетов.

Заказчик на условиях, предусмотренных договором, обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги. Оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи оказанных услуг по итогам каждого месяца и при наличии оригинала счета-фактуры, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.1.).

Сдача-приемка оказанных услуг по утилизации осуществляется по результатам итогового контроля. Итоговый контроль осуществляется заказчиком (генеральным заказчиком) по каждой партии буровых отходов на объекте утилизации буровых отходов на предмет соответствия качества и объемов оказанных услуг по утилизации условиям договора, требованиям ЛHA заказчика/генерального заказчика, а также действующему законодательству Российской Федерации. Факт оказания услуг и качество оказанных услуг по утилизации фиксируется при осуществлении итогового контроля путем составления и подписания актов утилизации партии буровых отходов (пункт2.3.).

С целью проведения итогового контроля исполнитель направляет заказчику уведомление о готовности сдачи оказанных услуг по утилизации буровых отходов. заказчик в течение 10 дней с момента получения уведомления направляет своих представителей, а также организует присутствие представителей генерального заказчика


в месте нахождения объекта утилизации буровых отходов. Присутствующие представители формируют комиссию для проведения итогового контроля и составления акта утилизации партии буровых отходов (приложение № 3). При этом исполнитель за свой счет обязан подтверждать достижение соответствия качества вторичной продукции требованиям, указанным в п. 1.2. настоящего договора, по каждой партии вторичной продукции. Соответствующие подтверждающие документы предоставляются Исполнителем Заказчику/генеральному заказчику предъявляются заказчику/генеральному заказчику при составлении акта утилизации партии буровых отходов и являются приложением к нему. Заказчик/генеральный заказчик вправе провести собственные лабораторные исследования качества, состава и свойств вторичной продукции с привлечением аккредитованной лаборатории (испытательного центра). В случае расхождения этих данных между собой решение вопроса о том, какие данные использовать при составлении акта утилизации партии буровых отходов, принимает заказчик/генеральный заказчик (пункт 2.4.).

Объем партии буровых отходов, в отношении которой выполнена утилизация отходов, которая должна быть оплачена в актах утилизации буровых отходов определяется из маркшейдерских съемок, подписанных уполномоченными представителями генерального заказчика, заказчика и исполнителя (пункт 2.7. договора).

Правоотношения сторон по договору регулируются положениями глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации., общими положениями об обязательствах.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 ГК РФ).


В силу статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711ГК РФ).

Полагая, что пункт 1.4. договора, на основании которого определяется объем выполненных истцом работ (оказанных услуг) включен в договор под влиянием заблуждения, что объем партии буровых отходов, в отношении которых выполнена утилизация, необходимо определять на основании фактически вывезенных буровых отходов и подтвержденных актами приема передачи и товарно-транспортными накладными, ответчик просил признать пункт 1.4. договора недействительным с момента заключения договора.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с положениями статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с пунктом 2 статьи 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно


существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с пунктом 3 статьи 178 ГК РФ, заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из положений абзаца третьего части 1 статьи 2 ГК РФ следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Из материалов дела не усматривается, что на момент заключения и после заключения договора у ответчика возникла неопределенность относительно содержащихся в договоре условий, и касающихся исполнения обязательств перед истцом по этому договору.

Наличие какое-либо технической ошибки при заключении договора из материалов дела не усматривается. Условия договора конкретны и определены. Сам договор подписан сторонами без разногласий.

В процессе исполнения договора стороны вносили в него изменения путем заключения дополнительного соглашения (дополнительное соглашение от 14.11.2019 № 14), в котором увеличили стоимость работ. Однако, изменения в договор не касались порядка учета объема буровых отходов; в деле не доказательств того, что ответчик


принимал меры к изменению условий договора относительно порядка учета объема буровых отходов до момента обращения истца в суд с первоначальным иском.

На какие-либо конкретные обстоятельства, которые могут быть признаны заблуждением в смысле статьи 178 ГК РФ, влекущим признание сделки недействительной, ответчик в обоснование своих возражений не указал.

Подписав договор, ответчик согласился с его условием о порядке учета объемов буровых отходов, что не противоречит положениям гражданского законодательства и является надлежащим усмотрением сторон сделки, действующих свободно своей воле и в своем интересе с соблюдением принципов добросовестности и разумности.

В материалах дела отсутствуют доказательства заблуждения ответчика относительно природы совершаемой сделки, обмана, насилия или угрозы под влиянием которых истец совершил указанную сделку, кабальности сделки.

Учитывая, что оспариваемый пункт договора не противоречит требованиями гражданского законодательства, не выходит за допустимые пределы осуществления гражданских прав (статья 10 ГК РФ), оснований для его признания недействительными не имеется.

В удовлетворении встречного иска суд отказывает. По первоначальным исковых требованиям суд приходит к следующим выводам.

Факты выполнения работ (оказания услуг истцом ответчику) в предъявленном к оплате объеме на сумму 32 964 242 руб., их объем подтверждается данными маркшейдерской съемки, в которых отражен объем оказанных услуг в объеме 5 324,53 м3 по секции № 4 и 3 089,09 м3 по секции № 2 (т. 1 л.д. 34-35, 77) первичной документацией (т. 1 л.д. 108-115, 120-127, 131, 133, 136, 138).

Кроме того, заявленные истцом к оплате объемы бурового шлама подтверждены заключением судебной экспертизы (определение о назначении судебной экспертизы от 05.10.2022), проведенной закрытым акционерным обществом "Научно-исследовательский центр "Югранефтегаз", экспертами ФИО6, ФИО7 (т. 5 л.д. 4-40).

По результатам исследования было эксперт установил, что объем буровых отходов, предоставленных ООО "СПС" для осуществления утилизации в секции № 4 КП № 3 Усть- Тегусского месторождения составляет: а) твердой фазы (бурового шлама) - 5 324,53 м3; б) жидкой фазы (ОБР) - 2 730 м3 (ответ на вопрос 1).

В рамках исследования экспертом были получены данные об объеме фактически выполненных ООО "СПС" работ по секции № 4 КП № 3 Усть-Тегусского месторождения, что составило: а) переработано твердой фазы (БШ) - 5 324,53 м3; б) в результате


переработки объем ГДУ составил - 5 894 м3. Экспертом произведен расчет стоимости фактически выполненных ООО "СПС" работ, который с учетом НДС, составил: а) по

утилизации твердой фазы (бурового шлама) - 19 807 251,60 руб., в том числе НДС; б) по откачке жидкой фазы (отработанного бурового раствора) - 2 620 800 руб., в том числе НДС (вопрос 2).

Также, экспертом установлено, что объем буровых отходов, предоставленных ООО "СПС" для осуществления утилизации в секции № 2 КП № 3 Усть-Тегусского месторождения составляет: а) твердой фазы (бурового шлама) - 3 089,09 м3; б) жидкой фазы (ОБР) - 4 156 м3 (вопрос 4).

В рамках исследования экспертом были получены данные об объеме фактически выполненных ООО "СПС" работ по секции № 2 КП № 3 Усть-Тегусского месторождения, что составило: а) переработано твердой фазы (БШ) - 3 089,09 м3; б) в результате переработки объем ГДУ составил - 3 140,16 м3. На основании определенных данных, был произведен расчет стоимости фактически выполненных "СПС" работ, который с учетом НДС, составил: а) по утилизации твердой фазы (бурового шлама) 11 491 414,80 руб. в том числе НДС, б) по откачке жидкой фазы (отработанного бурового раствора) - 3 989 760 руб., в том числе НДС.

Также, эксперты пояснили о допустимости принятого сторонами в договоре метода совместного определения и учета объемов буровых отходов по фактическим данным ОБР и БШ, полученных исполнителем для утилизации (на основании актов и маркшейдерской съемки).

Оценив заключения экспертов, суд установил, что оно соответствует положениям статьи 86 АПК РФ, в нем содержатся ответы на все поставленные вопросы, отсутствуют неясности и противоречия, выводы экспертов сомнений не вызывают (часть 2 статьи 64, статьи 71, 82, часть 3 статьи 86 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

С учетом выводов экспертов суд признает обоснованным довод истца о допущенных истцом опечаток в актах приема-передачи отходов от 16.09.2020, от 22.12.2020 в части указания на буровые отходы, вместо бурового шлама.

Замечания в адрес ООО "СПС" по выполненным работам / оказанным услугам, в соответствии с пунктом 2.8. договора не поступали.

Довод ответчика о том, что оплате подлежит только объем буровых отходов, которые переданы ответчику на основании ТТН суд отклоняет, поскольку в договоре


стороны согласовали иной порядок учета буровых отходов (абз. 6 п. 1.2, п. 1.4, 2.7 договора).

Объем и стоимость транспортных услуг (1 665 576 руб.) ответчик не оспаривает.

Доводы третьего лица, изложенные в отзыве, пояснениях не опровергают доводов истца.

На основании изложенного, выполненные истцом работы (оказанные услуги) подлежат принятию и оплате ответчиком.

Требования истца об обязании ответчика принять оказанные транспортные услуги и выполненные работы по утилизации фактического объема бурового шлама по секциям № 2 и № 4, подписав акты приема-передачи выполненных работ и акты утилизации, а также о взыскании задолженности в размере 32 964 242 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 001 948,14 руб. с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Основания для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам стать 333 ГК РФ судом не установлены.

На основании части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном к взысканию размере, с последующим их начислением до даты фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки по оплате судебной экспертизы


по первоначальному и встречному искам на ответчика, как на сторону, не в пользу которой был принят судебный акт.

В части излишне оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Катобьнефть" принять оказанные обществом с ограниченной ответственностью "Сибпромсервис" транспортные услуги и выполненные работы по утилизации фактического объема бурового шлама по секциям № 2 и № 4, подписав акты приема-передачи выполненных работ и акты утилизации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Катобьнефть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибпромсервис" 36 966 190,14 руб., в том числе 32 964 242 руб. – сумму основного долга, 4 001 948,14 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 206 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Катобьнефть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибпромсервис" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 32 964 242 руб., начиная с 26.05.2023 года по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибпромсервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 581 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.10.2021 № 4716.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 3:30:00

Кому выдана КАСУМОВА СОНА ГАШАМ- ГЫЗЫ