Постановление от 24 апреля 2017 г. по делу № А82-956/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3

http://2aas.arbitr.ru e-mail: info@2aas.arbitr.ru

тел. (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-956/2017
г. Киров
25 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейПоляковой С.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2017 по делу № А82-956/2017, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,

по иску акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Царицыно-Ярославль" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 379779.82 руб.,

установил:

акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Царицыно-Ярославль" (далее – ответчик) о взыскании 379 779 рублей 82 копеек задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Ярославль, пр-т. Машиностроителей, д.22.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 209, 249, 309, 454, 486, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2017 суд возвратил исковое заявление в связи с несоблюдением подсудности.

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, арбитражный суд первой инстанции указал, что согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является Костромская область, то есть иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Костромской области.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: 156011, <...>.

Суд первой инстанции не учел при вынесении обжалуемого судебного акта следующее.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Истец обратился с исковым заявлением о взыскании оплаты по услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Ярославль, пр-т. Машиностроителей, д.22.

Требования предъявлены за период с июня 2014 года по август 2016 года, основаны на договоре об оказании услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества от 01.07.2013, договоре управления общим имуществом многоквартирного дома от 13.03.2015 за соответствующие периоды.

При этом пунктом 6.5 договора от 01.07.2013 (л.д. 44-48) предусмотрено, что споры по настоящему договору разрешаются Арбитражным судом Ярославской области.

Таким образом, истец правомерно предъявил иск в Арбитражный суд Ярославской области.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2017 подлежит отмене, вопрос о принятии искового заявления к производству направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче жалоб на определения о возвращении заявления не уплачивается, поэтому не распределяется.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2017 по делу № А82-956/2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

ФИО3

А.В. Тетервак