Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А79-8108/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8108/2019
г. Чебоксары
05 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "МТВ 21", Россия, 428000, <...>, каб. 402, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт", Россия, 425200, Республика Марий Эл, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 413 512 руб. 20 коп.,

при участии:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 09.07.2019 № 2,

от ответчика – не было,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МТВ 21" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее – ответчик) о взыскании 309 505 руб. 95 коп. долга по постоянной и переменной частям арендной платы за период с февраля по июнь 2019 года, 101 036 руб. 84 коп. пеней за период с 09.02.2019 по 10.06.2019, 2 969 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 15.07.2019 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в рамках договора аренды от 04.02.2019 № 12-0-19.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 28.11.2019 составляет 10 319 руб. 69 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в деле не направил.

В представленном 01.11.2019 отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, пояснил, что ввиду сложного финансового положения принял решение расторгнуть договор аренды и сообщил об этом сотрудникам торгового центра, после этого доступ сотрудников ответчика в помещение был истцом прекращен, фактическое освобождение помещения ответчиком произошло 27.04.2019. Ответчик указал, что истец был извещен об освобождении помещения путем переписки по электронной почте, в связи с чем полагал, что оснований для взыскания арендной платы за май и июнь 2019 года не имеется. Кроме того, ответчик считал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку досудебную претензию ответчик не получал, полагая, что претензия не была направлена истцом, считал обращение в суд злоупотреблением правом со стороны истца. Указывая на то, что ответчик фактически был лишен возможности использовать арендованное помещение, взыскание неустойки в заявленном размере приведет к тому, что истец не только получит финансовую компенсацию за нарушение сроков ответчиком, но и получит доход, ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки.

В дополнениях к отзыву, поступивших по системе «Мой арбитр» 26.11.2019, ответчик указал на то, что с учетом месячной арендной платы в размере 95 760 руб. и фактического освобождения помещения 27.04.2019 сумма арендной платы за март и апрель 2019 года составляет 167 868 руб. 25 коп., заявил о чрезмерности предусмотренной договором ставки неустойки, в связи с чем полагал возможным начислить проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых по расчету ответчика за период с 28.04.2019 по 28.11.2019 составляет 7 165 руб. 45 коп. Ответчик указал также, что арендодатель был осведомлен о предстоящем освобождении помещения, что подтверждается перепиской сторон, кроме того, подтвердить освобождение помещения ответчиком могут записи камер видеонаблюдения, установленных в здании торгового центра, а также водитель автомобиля, на котором из арендованного помещения были вывезены торговое оборудование и мебель. В целях подтверждения факта освобождения помещения 27.04.2019 ответчик ходатайствовал об истребовании от истца записей камер видеонаблюдения за 27.04.2019, а также просил привлечь к участию в деле в качестве свидетеля водителя автомобиля ФИО3

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании указал, что записи камер видеонаблюдения в силу технических особенностей установленных камер хранятся от 3 до 5 дней; поскольку с 27.04.2019 прошло более полугода предоставить записи невозможно в силу технических причин. Возражал против привлечения в качестве свидетеля водителя автомобиля ФИО3, указав на то, данное лицо не было уполномочено ответчиком участвовать в сдаче-приемке помещения, и, вероятнее всего, не сможет с достоверностью пояснить, из какого помещения и на основании какого договора аренды было вывезено оборудование. Договором аренды предусмотрено, что помещение должно быть возвращено по акту приема-передачи, что не было сделано ответчиком.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании от истца записей камер видеонаблюдения за 27.04.2019, суд считает его подлежащим отказу, поскольку истец в судебном заседании пояснил, что в настоящий момент у него соответствующие записи отсутствуют, срок хранения записей 3-5 дней.

Согласно положениям части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в деле по ходатайству лица, участвующего в деле. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве свидетеля ФИО3, суд считает данное ходатайство также подлежащим отказу, поскольку, по мнению суда, данное лицо не может пояснить обстоятельства, касающиеся расторжения договора аренды.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

04.02.2019 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды № 12-0-19 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение № 0-080 площадью 79,8 кв.м., расположенное на 0 этаже здания Торгово-Развлекательного Центра «МТВ Центр» по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.2 договора он вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.10.2019.

Арендодатель обязан передать, а арендатор обязан принять объект по акту приема-передачи не позднее 08.02.2019 (пункт 1.3 договора).

Арендатор обязуется начать коммерческую деятельность в объекте не позднее 18.02.2019. О факте начала коммерческой деятельности стороны составляют акт (пункт 1.4 договора).

В пункте 4.2 договора предусмотрено, что арендная плата по договору начинает исчисляться с момента подписания акта приема-передачи объекта, но не позднее даты, установленной пунктом 1.3 договора.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Пунктом 4.1.1 договора установлено, что с даты начала коммерческой деятельности в объекте (но не позднее дня, когда арендатор должен начать коммерческую деятельность в соответствии с пунктом 1.4 договора) арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю постоянную часть арендной платы за пользование объектом из расчета 1 200 руб. за 1 кв.м. общей площади, что составляет 95 760 руб. за 1 календарный месяц.

В связи с необходимостью подготовки объекта арендатором к разрешенному использованию постоянная часть арендной платы в течение 10 дней с даты подписания акта приема-передачи объекта составляет 1724 руб. 25 коп. за 1 кв.м. в месяц (пункт 4.2 договора).

Арендатор обязан производить оплату постоянной части арендной платы по настоящему договору так, чтобы обеспечить ее поступление на расчетный счет арендодателя до 23 числа каждого месяца, предыдущего оплачиваемому месяцу (предоплатой) (пункт 4.5 договора).

Переменная часть арендной платы согласно пункту 4.1.2 договора представляет собой сумму на покрытие эксплуатационных затрат арендодателя, состоящих из затрат на оплату потребленной арендатором электрической энергии, водоснабжения (горячего, холодного), услуг по водоотведению и отоплению.

Затраты на электроэнергию состоят из затрат на оплату потребленной арендатором электроэнергии, которые рассчитываются ежемесячно на основании показаний приборов учета (при их наличии), снимаемых сторонами последнего числа каждого месяца, а также затрат, произведенных арендодателем для обеспечения деятельности систем общеобменной вентиляции и кондиционирования в торговом центре с применением коэффициента 0,00155, рассчитанного исходя из отношения площади объекта аренды к арендопригодной площади торгового центра в размере 51500 кв.м.

Затраты на водоснабжение и канализацию рассчитываются ежемесячно на основании показаний приборов учета (при их наличии), снимаемых сторонами последнего числа каждого месяца по акту. В случае отсутствия приборов учета либо их неисправности расчет потребления будет производиться по среднемесячному потреблению за три предыдущих месяца, либо по нормативам потребления.

Затраты на энергопотребление ресурсов по отоплению объекта аренды определяются с применением установленного сторонами коэффициента к общей сумме затрат по отоплению торгового центра.

Оплату переменной части арендной платы арендатор обязан производить так, чтобы обеспечить ее поступление на расчетный счет арендодателя в срок до последнего числа каждого месяца, следующего за расчетным (пункт 4.5 договора).

Арендатор в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящего договора перечисляет арендодателю платеж в размере 95 760 руб., служащий в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств арендатора по настоящему договору, в том числе обязанности своевременной оплаты арендатором аренды и иных платежей, предусмотренных договором, надлежащей эксплуатации и сохранности здания и объекта, а также возврата объекта арендодателю в состоянии, согласованном сторонами в договоре (пункт 4.7 договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения арендатором существенных условий договора, в том числе в случае, если арендатор неоднократно (два и более раз) не вносит арендную плату (полностью или в части) и (или) нарушает срок оплаты арендной платы.

Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, сообщив об этом арендатору не менее, чем за 10 календарных дней до даты расторжения договора (пункт 3.1.10 договора).

Любой спор по договору в случае недостижения сторонами взаимного согласия подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Чувашской Республики в соответствии с правилами, действующими на момент рассмотрения спора (пункт 10.2 договора).

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 08.02.2019, подписанному представителями сторон и заверенному их печатями.

18.02.2019 сторонами подписан акт о начале коммерческой деятельности.

31.05.2019 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой указал, что по состоянию на 31.05.2019 имеется просроченная задолженность по постоянной части арендной платы в размере 273 204 руб. 25 коп., а также по переменной части арендной платы в размере 6 422 руб. 74 коп., в связи с чем уведомил о досрочном расторжении договора с 10.06.2019 и предложил оплатить задолженность в срок до 10.06.2019.

10.06.2019 истцом составлен односторонний акт осмотра переданного ответчику помещения, согласно которому в помещении отсутствует имущество арендатора и отсутствуют неотделимые улучшения, подлежащие возврату арендатору.

15.07.2019 истцом направлена претензия, в которой ответчику предложено оплатить сумму задолженности по арендной плате по состоянию на 15.07.2019 в размере 309 505 руб. 95 коп., а также сумму пеней и процентов.

Истец указывает, что требования об оплате задолженности, изложенные в претензиях, ответчиком не исполнены, сумма долга ответчика за период с 04.02.2019 по 10.06.2019 составляет 309 505 руб. 95 коп., в том числе по постоянной части арендной платы за период с марта по июнь 2019 года в сумме 301 932 руб. 25 коп., по переменной части арендной платы за период с февраля по май 2019 года в сумме 7 573 руб. 70 коп.

В подтверждение суммы долга по переменной части арендной платы истцом представлены: акты от 28.02.2019 № 1/001826, 31.03.2019 № 1/002466, 30.04.2019 № 1/003426, 31.05.2019 № 1/004407, расчеты потребления электрической энергии, тепловой энергии, а также договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 09.01.2018 № ДТС/7F00-1-301/2017-0299, расчетные документы теплоснабжающей организации за периоды с февраля по апрель 2019 года, договор энергоснабжения от 19.01.2018 № 01-01/08-941, расчетные документы энергоснабжающей организации за период с февраля по май 2019 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как следует из условий договора аренды, в состав переменной части арендной платы сторонами включены стоимость электрической энергии, отопления, водоснабжения и водоотведения.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать внесения арендной платы.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды ответчику исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требования оплаты за аренду переданного нежилого помещения, а также оплаты коммунальных услуг в соответствии с условиями договора.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, ответчик указывал на то, что помещение фактически освобождено им 27.04.2019, в связи с чем считал возможным начисление арендной платы лишь за период с 04.02.2019 по 27.04.2019, в подтверждение уведомления истца о предстоящем освобождении помещения ответчик сослался на переписку сторон от 22.04.2019.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами в пункте 6.3 договора предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора в случае неоднократного невнесения арендатором арендной платы или нарушения срока оплаты арендной платы, согласно пункту 3.1.10 в этом случае арендодатель обязан сообщить об этом арендатору не менее чем за 10 календарных дней до даты расторжения договора.

В пункте 6.4 договора предусмотрено также право арендатора на односторонний внесудебный отказ от исполнения договора, в этом случае арендатор обязан предварительно уведомить арендодателя за 60 дней до даты расторжения договора.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность арендатора возвратить помещение по акту приема-передачи также установлено и пунктом 3.2.18 договора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что надлежащих доказательств возврата помещения истцу 27.04.2019, а именно составленного сторонами акта приема-передачи помещения, в деле не имеется.

Представленное ответчиком электронное письмо истца от 22.04.2019 содержит требование о внесении арендной платы за период с февраля по май 2019 года и не содержит никаких сведений о том, что истцу известно о прекращении договора по инициативе ответчика с 27.04.2019.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он сообщил об одностороннем отказе от договора сотрудникам торгового центра, о том, что после этого истцом был прекращен доступ сотрудников ответчика в арендованное помещение, об извещении истца об освобождении помещения путем переписки по электронной почте являются документально не подтвержденными.

Сам по себе тот факт, что ответчик не использовал арендованное помещение после 27.04.2019, вывез свое имущество из данного помещения, в отсутствие доказательств возврата арендованного помещения в установленном порядке не освобождает его от обязанности оплатить арендную плату. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск возникающих в связи с этой деятельностью последствий.

Истец указывает на то, что в связи с наличием за ответчиком задолженности по арендной плате договор аренды был расторгнут истцом в одностороннем порядке с 10.06.2019, ответчик был уведомлен об этом досудебной претензией от 31.05.2019. Помещение было принято от арендатора на основании одностороннего акта от 10.06.2019, в связи с чем истец считает договор прекращенным 10.06.2019.

С учетом наличия на день направления истцом досудебной претензии от 31.05.2019 на стороне ответчика непогашенной задолженности в размере более двух ежемесячных платежей, суд считает правомерным односторонний отказ истца от исполнения договора и его расторжение с 10.06.2019.

Следовательно, начисление истцом арендной платы за период с 04.02.2019 по 10.06.2019 является обоснованным.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку досудебная претензия ответчиком не получена, также отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Единому государственному реестру юридических лиц ответчик находится по адресу: Россия, 425200, Республика Марий Эл, <...>.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлены досудебная претензия от 31.05.2019, направленная по юридическому адресу ответчика согласно описи вложения и почтовой квитанции 31.05.2019, и претензия, датированная 22.07.2019, направленная по юридическому адресу ответчика согласно почтовому конверту и квитанции 15.07.2019.

Тот факт, что данные почтовые отправления не были получены ответчиком, не свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к производству суда определением от 17.07.2019. За период рассмотрения настоящего спора в суде у ответчика имелась возможность урегулирования спора в добровольном порядке, однако ответчиком соответствующих мер не было предпринято. Позиция ответчика по делу заключается в том, что он не признает заявленные требования и не намеревается добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Принимая во внимание то обстоятельство, что с момента принятия искового заявления к производству прошло более четырех месяцев, учитывая, что поведение ответчика не свидетельствовало о намерении урегулировать спор во внесудебном порядке и после получения иска, и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в данном случае привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Проверив расчет суммы долга, суд считает его верным, соответствующим условиям договора.

Доказательств оплаты задолженности в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 309 505 руб. 95 коп. как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 101 036 руб. 84 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора, за период с 09.02.2019 по 10.06.2019, а также 10 319 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 11.06.2019 по 28.11.2019 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при неуплате или несвоевременной уплате арендатором предварительного платежа (пункт 4.3 договора) и (или) обеспечительного платежа и (или) арендных платежей в установленные договором сроки ему начисляются пени в размере 0,3 процента от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды подлежат взысканию установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 66 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума № 7) разъяснил, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению обеспечительного платежа и арендной платы, доказательств обратного не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.02.2019 по 10.06.2019 является правомерным.

Расчет пеней судом проверен и признан арифметически правильным и соответствующим условиям пункта 5.2 договора.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 42 постановления Пленума № 7 разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда законом или договором предусмотрена неустойка, суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представить соответствующие доказательства.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из изложенных норм следует, что, поскольку сторонами в договоре предусмотрена неустойка за просрочку внесения обеспечительного платежа и арендной платы, начисление после расторжения договора процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит положениям пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этом случае подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором. Однако поскольку требование истца о взыскании процентов в данном случае не подлежит отказу, суд считает возможным за указанный период взыскать неустойку в заявленном истцом размере, то есть в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов за период с 11.06.2019 по 28.11.2019 в сумме 10 319 руб. 69 коп., суд считает его верным.

Таким образом, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 09.02.2019 по 28.11.2019 в сумме 111 356 руб. 53 коп.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного начиная с 29.11.2019 и далее по день оплаты задолженности в размере 309 505 руб. 95 коп. неустойка подлежит начислению в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Не оспорив факт просрочки внесения арендной платы, ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки, указывая на то, что взыскание неустойки в заявленном размере приведет к тому, что истец не только получит финансовую компенсацию за нарушение сроков ответчиком, но и получит доход.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 указанного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что взысканная судом сумма неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку за период с 11.06.2019 и далее по день фактической оплаты долга истцом начислена и судом взыскана неустойка не в размере, установленном договором, а в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд считает, что баланс интересов сторон в данном случае соблюден.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ответчика судом отклонено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 11 270 руб. платежным поручением от 15.07.2019 № 646. На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию по настоящему делу, до 11 270 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МТВ 21" 309505 (Триста девять тысяч пятьсот пять) руб. 95 коп. долга по постоянной и переменной частям арендной платы за период с февраля по июнь 2019 года, 111356 (Сто одиннадцать тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 53 коп. пеней за период с 09.02.2019 по 28.11.2019, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11270 (Одиннадцать тысяч двести семьдесят) руб., начиная с 29.11.2019 по день фактической оплаты долга в сумме 309505 (Триста девять тысяч пятьсот пять) руб. 95 коп. производить начисление неустойки исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Т.Ю. Лазарева