Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А42-8528/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-8528/2021 «28» апреля 2022 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2, ИНН <***>, адрес: Холодильный переулок, дом 3, этаж 2, офис 211, <...>

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску, ОГРН ИНН <***>, 1045100223850, адрес регистрации: улица Комсомольская, дом 4, город Мурманск, Мурманская область, 183038

о признании незаконным бездействия

заинтересованное лицо - акционерное общество «Немезида», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Полярные Зори, дом 24, квартира 6, город Мурманск, Мурманская область, 183025,

при участии в судебном заседании:

заявителя - ФИО1, паспорт (участвует посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (сервис онлайн-заседание);

представителя ответчика - ФИО3, дов. № 09.1-12/041836 от 30.12.2020;

представителя заинтересованного лица - ФИО4, доверенность от 15.04.2021 № 01Д/0421 (участвует посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (сервис онлайн-заседание).

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 22.04.2022

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 28.04.2022

установил:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС по г. Мурманску (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик), выразившемся в не публикации в ЕГРЮЛ акционерного общества «Немезида» решения от 19.03.2020 об отказе налоговым органом в государственной регистрации заявления ликвидатора ФИО5, и устранении допущенных нарушений путем внесения записи о прекращении ликвидации юридического лица с указанием в ЕГРЮЛ решения Инспекции от 24.04.2020 об отказе в государственной регистрации заявления ликвидатора ФИО5, а также внесения записи об АО «Немезида», как о действующем юридическом лице.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на нарушение прав и законных интересов, причинение убытков банкротному производству в отношении ФИО1 в связи с невнесением в ЕГРЮЛ записи о прекращении ликвидации АО «Немезида».

21.04.2022 по системе «Мой Арбитр» заявитель представил ходатайство о не допуске к участию в судебном заседании представителей ликвидатора ФИО5 по доверенности, в том числе представителя ФИО4, в связи с прекращением полномочий ликвидатора АО «Немезида» ФИО5

В соответствии с частью 1 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей.

На основании части 2 статьи 63 АПК РФ арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «Немезида» ликвидатором общества является ФИО5.

С ходатайством от 20.04.2022 представителя ФИО4 об участии в онлайн-заседании, проводимом посредством веб-конференции, представлена доверенность от 15.04.2021 № 01Д/0421, подписанная ликвидатором АО «Немезида» ФИО5, печать имеется, срок действия доверенности - 3 года.

Сведений об отзыве доверенности в материалах дела не имеется, суд такими сведениями не располагает.

На основании изложенного, ходатайство заявителя о не допуске к участию в судебном заседании представителя ликвидатора ФИО5 - ФИО4 судом отклонено, доверенность представителя ФИО4 от 15.04.2021 № 01Д/0421 соответствует правилам о представительстве, установленным статьями 59 и 60 АПК РФ.

15.04.2022 по системе «Мой Арбитр» АО «Немезида» представлено заявление о злоупотреблении заявителем процессуальными правами и о наложении судебного штрафа на заявителя за неуважение к суду.

В судебном заседании представитель АО «Немезида» указал, что не поддерживает заявление о наложении на заявителя судебного штрафа, и поддержал ходатайство в части злоупотребления заявителем процессуальными правами. Просил суд обратить внимание, что на протяжении всего судебного разбирательства заявитель пытается затянуть рассмотрение дела путем подачи ходатайств об отложении рассмотрения дела по мотивам юридической неграмотности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 7 АПК РФ презюмируется равенство всех лиц, участвующих в деле и, согласно части 1 статьи 8 АПК РФ, действует принцип равноправия сторон, который раскрыт в частях 2 и 3 указанной нормы.

Довод заинтересованного лица о злоупотреблении заявителем процессуальными правами судом отклоняется.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом неблагоприятные последствия.

В рассматриваемой ситуации ходатайства ФИО1 об изменении исковых требований и отложениях судебного заседания для подготовки отзывов не повлекло срыва судебных заседаний или затягивания судебного процесса, не было направлено на воспрепятствование рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, поэтому не может быть расценено как злоупотребление процессуальными правами.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 № 21 «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел» под неуважением к суду понимается совершение действий (бездействия), свидетельствующих о явном пренебрежении к установленным в суде правилам поведения (например, использование в тексте поданного в суд процессуального документа неприличных выражений, не оскорбляющих участников судебного разбирательства, лиц, содействующих осуществлению правосудия, суд; не обусловленное изменением обстоятельств дела или другими объективными причинами неоднократное заявление одного и того же ходатайства, в отношении которого уже вынесено и оглашено определение суда).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 559-О-О, от 29.05.2014 № 1170-О, определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований.

ФИО1 в судебных заседаниях неуважение к суду не проявлял: не нарушал порядок в судебном заседании, подчинялся распоряжениям судьи, исполнял требования арбитражного суда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 № 21 «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел», суд полагает, что действия заявителя не следует квалифицировать как проявление неуважения к суду.

Заявитель представил в суд письменное уточнение своих требований в порядке статьи 49 АПК РФ, и просил признать незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в невнесении в ЕРГЮЛ записи об истечении срока ликвидации АО «Немезида», обязав ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ записи об истечении срока ликвидации АО «Немезида» в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании заявитель поддержал ходатайство об уточнении требований.В обосновании заявления об изменении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ указал, что АО «Немезида» находится в процессе добровольной ликвидации с 24.09.2019, до настоящего времени процесс добровольной ликвидации длится более 2 лет, и не завершен.

С указанием на пункт 2 статьи 61, пункт 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» полагал, что регистрирующий орган должен внести в ЕГРЮЛ запись об истечении срока ликвидации. Однако до настоящего времени запись не внесена, что не соответствует указанным выше нормам и нарушает права заявителя, как акционера и бенефициара АО «Немезида».

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возражал по доводам, изложенном в возражениях от 14.01.2022 № 09.1-19/000771. Со ссылкой на часть 1 статьи 49 АПК РФ указал, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Представитель АО «Немезида» против удовлетворения ходатайства возражал по доводам, изложенным в возражениях, представленных по системе «Мой Арбитр» 10.03.2022, указав, что заявителем, в нарушение статьи 49 АПК РФ, одновременно изменены и предмет, и основание иска.

В судебном заседании ФИО1 поддержал довод, изложенный в письменных объяснениях от 20.01.2022, 10.02.2022 о том, что целью обращения в суд являлось оспаривание бездействия ответчика, выражающегося в невнесения в ЕГРЮЛ достоверных сведений, связанных с прекращением ликвидации АО «Немезида», и обязании ответчика внести в ЕГРЮЛ запись о том, что срок ликвидации истек, что, в свою очередь, влечет ее прекращение.

Таким образом, по мнению заявителя, предмет и основание заявленных требований при обращении ФИО1 с заявлением в порядке статьи 49 АПК РФ фактически не изменились, а целью подачи данного заявления являлась корректное (читабельное) изложение основания и цели обращения в суд.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

Из анализа понятий предмета и основания заявленного ФИО1 иска и представленных им уточнений исковых требований следует, что если первоначальные требования признать незаконным бездействие налогового органа в части не публикации в ЕГРЮЛ решения от 19.03.2020 об отказе в государственной регистрации заявления ликвидатора ФИО5 и обязании внести запись в ЕГРЮЛ о прекращении ликвидации юридического лица с указанием в нем решения от 24.04.2020 об отказе налоговым органом в государственной регистрации заявления ликвидатора ФИО5 заменяются требованиями о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невнесении в ЕГРЮЛ записи об истечении срока ликвидации АО «Немезида» и обязании внесения в ЕГРЮЛ записи об истечении срока ликвидации АО «Немезида», и приводятся иные основания заявленных требований, в частности, Федеральный закон РФ от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», следовательно, имеет место изменение и предмета и основания иска.

Заявителем в уточнениях к заявлению и письменных пояснениях в порядке статьи 81 АПК РФ заявлено новое требование - о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении ответчиком в ЕГРЮЛ записи об истечении срока ликвидации АО «Немезида», и об обязании устранить допущенное нарушение путем внесения записи об истечении срока ликвидации АО «Немезида», а также новое, ранее не заявлявшееся основание, на котором основывается требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускается.

Ходатайство заявителя об уточнении требований судом отклонено.

Заявитель на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях к нему.

Представитель ИФНС по г. Мурманску поддержал изложенные в отзыве доводы, указав, что нарушений требований законодательства Инспекцией ФНС по г. Мурманску допущено не было.

Представитель АО «Немезида» возражал против удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве основаниям.

В судебном заседании 15.04.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.04.2022.

Как следует из материалов дела, единственным акционером АО «Немезида» ФИО6 принято решение от 24.09.2019 № 1-18 о добровольной ликвидации АО «Немезида», назначении ликвидатором ФИО5

Уведомление о ликвидации АО «Немезида» по форме Р15001 с приложением решения от 24.09.2019 № 1-18 и пакета документов 30.09.2019 было представлено в ИФНС по г. Мурманску.

ИФНС по г. Мурманску на основании указанных документов в ЕГРЮЛ внесена запись от 07.10.2019 ГРН 2195190194549 о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатором общества ФИО5

Сообщение о принятом решении о ликвидации АО «Немезида» 30.10.2019 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 43 (759).

Ликвидатором ФИО5 05.03.2020 в ИФНС по г. Мурманску представлено уведомление формы № Р15001 о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

В ЕГРЮЛ 17.03.2020 внесена запись ГРН 2205100033433 о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

19.03.2020 ликвидатором ФИО5 в ИФНС по г. Мурманску представлены документы вх. № 2003А - заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме № Р16001 с прилагаемым пакетом документов.

19.03.2020 Инспекция приняла решение о приостановлении государственной регистрации, указав, что при наличии возражений о ликвидации АО «Немезида» возникла необходимость по проведению мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Ликвидатору ФИО5 предлагалось в срок до 14.04.2020 представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Инспекцией при рассмотрении документов, представленных ликвидатором АО «Немезида» для государственной регистрации ликвидации общества, 19.03.2020 (вх. № 2003А) принято решение об отказе в государственной регистрации от 24.04.2020 № 2003А.

ФИО1 обратился с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС по г. Мурманску, выразившемся в не публикации в ЕГРЮЛ акционерного общества «Немезида» решения от 19.03.2020 об отказе налоговым органом в государственной регистрации заявления ликвидатора ФИО5, и устранении допущенных нарушений путем внесения записи о прекращении ликвидации юридического лица с указанием в ЕГРЮЛ решения Инспекции от 24.04.2020 об отказе в государственной регистрации заявления ликвидатора ФИО5 от 19.03.2020, а также внесения записи об АО «Немезида», как о действующем юридическом лице, в арбитражный суд.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются ГК РФ и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В силу положений пункта 1 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме (часть 1 статьи 20 Закона № 129-ФЗ).

Регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или внесение в ЕГРЮЛ записей в связи с реорганизацией юридических лиц, участником которой является юридическое лицо, находящееся в процессе ликвидации (часть 2 статьи 20 Закона № 129-ФЗ).

В силу положений пунктов 1, 4 статьи 7.1 Закона № 129-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, вносятся в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности. Ответственность за достоверность и корректность сведений, внесенных в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц и размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», несет лицо, внесшее соответствующие сведения в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Регистрирующий орган, в силу положений пункта 4 статьи 7.1 Закона № 129-ФЗ, несет ответственность за достоверность и корректность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ.

Пунктом 5 статьи 20 Закона № 129-ФЗ определено, что в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.06.2021 по делу № А42-741/2021, оставленным без изменений судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требований ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО7, общества с ограниченной ответственностью «Трансинвестресурс», общества с ограниченной ответственностью «Иттихад» к акционерному обществу «Немезида» и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску о признании недействительным решения от 24.09.2019 № 1-18 о ликвидации акционерного общества «Немезида» и назначении ликвидатора, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 07.10.2019 ГРН 2195190194549, обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску аннулировать указанную запись отказано.

Определением суда от 04.02.2021 по делу № А42-741/2021 по заявлению истцов приняты обеспечительные меры в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску производить регистрационные действия по государственной регистрации ликвидации АО «Немезида».

Определением от 13.12.2021 по делу № А42-741/2021 по заявлению АО «Немезида» обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Мурманской области от 04.02.2021 по делу № А42-741/2021, в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску производить регистрационные действия по государственной регистрации ликвидации акционерного общества «Немезида», отменены.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.12.2021 по делу № А42-7854/2021, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022, в удовлетворении требований ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО7, общества с ограниченной ответственностью «Трансинвестресурс», общества с ограниченной ответственностью «Иттихад» к акционерному обществу «Немезида» и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску о признании недействительным решения об утверждении ликвидационного баланса акционерного общества «Немезида», признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 17.03.2020 ГРН 2205100033433, обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску аннулировать указанную запись отказано.

Отменены обеспечительные меры в виде запрещения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску производить регистрационные действия по государственной регистрации ликвидации юридического лица - акционерного общества «Немезида» (ОГРН <***>), принятые на основании определения Арбитражного суда Мурманской области от 01.10.2021 по делу № А42-7854/2021.

Определением суда от 09.04.2020 по делу № А42-16/2020 по заявлению истца ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО7 Арбитражным судом Мурманской области приняты обеспечительные меры в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску производить регистрационные действия по государственной регистрации ликвидации юридического лица - АО «Немезида».

Решением Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-16/2020 от 20.10.2020, оставленным без изменений судом апелляционной инстанции, в удовлетворении иска ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО7, общества с ограниченной ответственностью «Трансинвестресурс», общества с ограниченной ответственностью «Иттихад», акционерного общества «Немезида» к обществу с ограниченной ответственностью «Морской порт ПЕЧЕНГА», акционерного общества «Сервис Плюс» как акционера акционерного общества «Немезида» к ООО «МПП» 2 о признании недействительным договора уступки права (цессии) аренды земельного участка от 17.12.2018, применении последствий недействительности сделки, отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2021 по делу № А42-16/2020 решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу № А42-16/2020 оставлены без изменения, а кассационные жалобы ФИО1 и ФИО8 – без удовлетворения.

Определением суда от 01.06.2021 по делу № А42-16/2020 отменены обеспечительные меры в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску производить регистрационные действия по государственной регистрации ликвидации юридического лица - акционерного общества «Немезида».

Отказ в государственной регистрации допускается регистрирующим органом в случаях, установленных пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, при этом указанная статья содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа, и не подлежит расширенному толкованию.

В соответствии с подпунктом «м» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

На основании пункта 2 статьи 23 Закона № 129-ФЗ решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи.

Как указано в решение об отказе в государственной регистрации от 24.04.2020 № 2003А, по имеющимся в Инспекции сведениям, Арбитражным судом Мурманской области 09.04.2020 вынесено определение о запрете регистрирующему органу производить регистрационные действия по государственной регистрации ликвидации юридического лица - АО «Немезида».

Пунктом 2 статьи 13 ГПК РФ определено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Документы, подтверждающие снятие запрета, в Инспекцию не поступали.

Таким образом, наличие судебного акта, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий, является в соответствии с подпунктом «м» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ основанием для отказа в государственной регистрации.

Определением суда от 01.06.2021 по делу № А42-16/2020 указанные выше обеспечительные меры в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску производить регистрационные действия по государственной регистрации ликвидации юридического лица - акционерного общества «Немезида» (определение Арбитражного суда Мурманской области от 09.04.2020) отменены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у Инспекции, при наличии запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судом, оснований для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Инспекцией при рассмотрении документов, представленных 19.03.2020 (вх. №2003А) ликвидатором ФИО5 для государственной регистрации ликвидации АО «Немезида», было принято решение об отказе в государственной регистрации от 24.04.2020 № 2003А.

В соответствии с положениями Закона № 129-ФЗ решение об отказе в государственной регистрации не является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

АО «Немезида» на основании Решения № 1-18 от 24.09.2019 находится в процессе добровольной ликвидации, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 07.10.2019. В настоящее время процедура ликвидации АО «Немезида» не завершена.

Решение об отказе в государственной регистрации не является основанием для прекращения процедуры добровольной ликвидации юридического лица.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления ФИО1 следует отказать.

В связи с отказом в иске судебные расходы по государственной пошлине, в силу статьи 110 АПК РФ, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181, 197, 200, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:


В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья О.А. Евтушенко