Постановление от 22 января 2019 г. по делу № А07-23134/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-17366/2018
г. Челябинск
22 января 2019 года
Дело № А07-23134/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Уфимский комбинат хлебопродуктов» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2018 по делу № А07-23134/2018 (судья Насыров М.М.).



Общество с ограниченной ответственностью «Балтика» (далее – ООО «Балтика», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Уфимский комбинат хлебопродуктов» (далее – ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № УКХП-01/212 от 08.09.2017 в размере 3 172 916 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 638 руб. 09 коп. (л.д. 18-21).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.10.2018 исковые требования ООО «Балтика» удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и по уплате государственной пошлины – 38 988 руб. (л.д. 111-118).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» просит решение суда изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 127-127а).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом не принято во внимание, что истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату 06.08.2018, однако исковое заявление подписано 04.08.2018. Соответственно расчет процентов должен производиться по состоянию на 04.08.2018.

ООО «Балтика» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие по приведенным в ней доводам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, 08.09.2017 между ООО «Балтика» (продавец) и ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» (покупатель) заключен договор поставки № УХКП-01/212 (л.д. 30-33), по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает зерно (товар) (п. 1.1 договора).

По условиям п. 1.2 договора наименование товара, сроки и условия поставки, количество и качество, цена и условия оплаты по каждой партии поставляемого товара оговариваются в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой его частью. Под партией понимаются товары, поступившие одновременно по одному документу либо по нескольким документам.

Согласно п. 5.1 договора покупатель обязан оплатить продавцу стоимость фактически поставленного товара в соответствии с условиями договора и приложениями к нему.

В соответствии с п. 5.2 договора условия оплаты оговариваются в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой его частью. Оплата производится путем безналичного перечисления или передачи простых банковских векселей, либо другим способом, согласованным обеими сторонами в письменном виде.

04.06.2018 сторонами подписано приложение № 7 к договору, в котором согласовано наименование, требования к качеству, количество и цена поставляемого товара (л.д. 34).

В соответствии с п. 1.1 приложения общая стоимость товара составляет 3 550 000 руб., с учетом транспортных расходов, без налога на добавленную стоимость.

В пункте 2 приложения установлен порядок оплаты: 100% стоимости поставленного товара оплачиваются покупателем по факту поставки товара и выставлением продавцом счета-фактуры на товар в течение 14 календарных дней.

Истец в период с 10.06.2018 по 16.06.2018 поставил ответчику товар на общую сумму 3 172 916 руб. 21 коп., что подтверждается товарными накладными № 4 от 10.06.2018, № 5 от 11.06.2018, № 6 от 14.06.2018, № 7 от 15.06.2018, № 8 от 15.06.2018, № 9 от 16.06.2018, № 10 от 16.06.2018 (л.д. 11-17).

Ссылаясь на наличие задолженности, истец в адрес ответчика направил претензию от 19.07.2018 (л.д. 25-29), с требованием в течение 7 календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности предъявленного иска в части взыскания задолженности за поставленный товар в сумме 3 172 916 руб. 21 коп. Суд также признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 24 638 руб. 09 коп.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Оценивая положения договора от 08.09.2017 № УХКП-01/212, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании условия о товаре. Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку его содержание соответствует положениям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику продукции по договору № УХКП-01/212 на общую сумму 3 172 916 руб. 21 коп. подтверждается товарными накладными № 4 от 10.06.2018, № 5 от 11.06.2018, № 6 от 14.06.2018, № 7 от 15.06.2018, № 8 от 15.06.2018, № 9 от 16.06.2018, № 10 от 16.06.2018 (л.д. 11-17). Поименованный в товарных накладных товар принят покупателем без замечаний и возражений.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил.

Факт неисполнения обязанности по оплате поставленного товара, размер задолженности и порядок ее исчисления, а также применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривается, соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку исполнения обязательства по оплате товара истец начислил ответчику проценты за пользование заемными средствами в сумме 24 638 руб. 09 коп. за период с 26.06.2018 по 06.08.2018 (расчет на л.д. 66).

Вопреки возражениям подателя жалобы дата подписания истцом искового заявления не имеет правового значения для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 06.08.2018, поскольку спорная задолженность по состоянию на 06.08.2018 имела место быть.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен арбитражным судом первой инстанции и признан арифметически правильным.

В отношении методики и арифметической верности расчетов апелляционная жалоба доводов не содержит. Основания для его переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют. При таких обстоятельствах требования о взыскании процентов правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2018 по делу № А07-23134/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Уфимский комбинат хлебопродуктов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья И.Ю. Соколова

Судьи: Г.Н. Богдановская

Л.П. Ермолаева