Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А06-5017/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5017/2022
г. Астрахань
26 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РИЧ+" (ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об исправлении реестровой ошибки, исправлении сведений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:12:03084519

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области; Администрация Советского района г. Астрахани; Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «Город Астрахань», Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управление муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Астрахань», Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области.



при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 24.06.2022 г.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 16.06.2023 г.

от третьих лиц: не явились, извещены.



Общество с ограниченной ответственностью «РИЧ+» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании существующих сведений в едином государственном реестре недвижимости о границах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 30:12:030845:19, площадью 1476 кв.м. по адресу расположения: <...> а реестровой ошибкой и исправлении сведений об исправлении реестровой ошибки, исправлении сведений в едином государственном реестре недвижимости в границах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 30:12:030845:19 площадью 1476 кв.м. по адресу расположения: Астраханская область, ул.Боевая, 53 а согласно указанным координатам поворотных точек.

Представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит:

1. Признать существующие сведения в едином государственном реестренедвижимости о границах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером30:12:030845:19 площадью 1476 кв.м., по адресу расположения: <...> - реестровой ошибкой.

2. Исправить сведения в едином государственном реестре недвижимости ограницах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 30:12:030845:19площадью 1476 кв.м., по адресу расположения: <...> 53а, на координаты поворотных точек:

Площадь земельного участка - 1476 кв.м.

Обозначение характерных точек

Координаты в МСК-30 (зона 2)


X
Y

1
419205.06

2220986.67

2
419202.70

2220986.94

3
419199.60

2220987.38

4
419197.91

2220987.76

5
419194.71

2220988.43

6
419195.07

2220991.61

7
419169.32

2220994.95

8
419166.54

2220995.27

9
419162.60

2220995.73

10

419152.61

2220996.89

11

419133.21

2220999.15

12

419133.11

2220998.16

13

419127.17

2220998.74

14

419126.62

2220993.82

15

419102.48

2220996.08

16

419101.59

2220996.17

17

419099.33

2220996.38

18

419091.28

2220996.63

19

419091.24

2220995.83

20

419090.90

2220991.64

21

419090.58

2220991.01

22

419088.46

2220987.21

23

419089.10

2220986.85

24

419089.00

2220985.87

25

419088.70

2220982.96

26

419088.48

2220980.96

27

419089.08

2220979.29

28

419088.84

2220977.36

29

419088.74

2220976.60

30

419111.79

2220974.69

31

419128.28

2220973.72

32

419131.43

2220972.96

33

419134.54

2220972.62

34

419136.18

2220972.35

35

419136.36

2220974.43

36

419136.54

2220976.44

37

419130.48

2220977.04

38

419129.91

2220976.63

39

419128.85

2220976.95

40

419128.53

2220977.54

41

419128.80

2220978.15

42

419129.60

2220978.37

43

419128.46

2220981.40

44

419126.76

2220983.11

45

419124.93

2220984.31

46

419124.04

2220983.55

47

419123.50

2220983.44

48

419123.02

2220983.68

49

419122.69

2220984.05

50

419122.57

2220984.52

51

419122.85

2220984.99

52

419123.48

2220985.49

53

419123.69

2220988.18

54

419128.49

2220987.92

55

419128.61

2220989.85

56

419180.21

2220985.13

57

419205.09

2220982.57

58

419205.04

2220980.94

59

419205.03

2220980.79

60

419208.98

2220980.31

61

419210.25

2220980.64

62

419211.16

2220986.09

63

419208.04

2220986.36

1
419205.06

2220986.67


Судом принято уточнение исковых требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Судебное заседание в порядке ст.156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признает, просит в иске отказать, не согласен с выводами экспертного заключения.

Исследовав материалы дела, изучив заключение экспертизы, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «РИЧ+» на праве аренды принадлежат три земельных участка: с кадастровым номером 30:12:030845:19, по адресу расположения: <...>; с кадастровым номером 30:12:030845:24, по адресу расположения: <...>; с кадастровым номером 30:12:030845:172, по адресу расположения: <...>.

Также ООО «РИЧ+» является собственником двух замощений: с кадастровым номером 30:12:030845:1019 по адресу расположения: <...> и с кадастровым номером 30:12:030845:908 по адресу расположения: <...>.

Согласно исковому заявлению, в 2005 г. было принято решение об официальном праздновании 450-летия Астрахани в 2008 г., утверждена программа подготовки. Один из пунктов подготовки содержал реконструкцию 5-ти рынков на территории города, в том числе, рынка «Жилгородок» по ул.Боевая, 53а - 55а. Реконструкцию должно было осуществить ООО «РИЧ+», которому переоформили для этого земельные участки, на которых находились 2 граничащих между собой рынка – «Продуктовый» и «Промтоварный», расположенные на вышеуказанных замощениях.

Из описаний мест положения объектов недвижимости с кадастровыми номерами 30:12:030845:1019 и 30:12:030845:908, указанных в выписках из ЕГРН от 18.11.2021 г., усматривается, что один объект недвижимости (замощение) непосредственно примыкает к другому объекту недвижимости (площадке) - никаких промежутков (прогалов) между ними нет. Соответственно, выделение земельных участков под эксплуатацию данных объектов должно было произойти без разрывов (прогалов) между ними.

Данное обстоятельство следует и из технической документации и сведений публичной кадастровой карты.

Между тем, границы земельных участков с кадастровым номером 30:12:030845:19 и с кадастровым номером 30:12:030845:172 получили разрыв - «прогал» между собой (что установлено заключением ООО «Земельный Эксперт» от 15.03.2021 г.) из-за чего оба замощения с кадастровыми номерами 30:12:030845:1019 и 30:12:030845:908 оказались в границах нераспределенных земель, а фактически на границах участка с кадастровым номером 30:12:030845:19, отведенного для целей эксплуатации указанных замощений.

О факте наличия «прогала» между участками с кадастровым номером 30:12:030845:19 и кадастровым номером 30:12:030845:172 истцу стало известно из заключения ООО «Земельный Эксперт» от 15.03.2021 г., а также устных утверждений в конце февраля 2021 г. представителей Администрации Советского района г. Астрахани о факте незаконно установленных временных металлических конструкций в границах замощений с кадастровыми номерами 30:12:030845:1019 и 30:12:030845:908, но за пределами данных земельных участков.

ООО «РИЧ+» обратилось в Комитет имущественных отношений МО «Город Астрахань» с просьбой провести уточнение границ земельных участков, полагая, что "прогал" возник из-за неточности оборудования, с помощью которого в то время снимали границы земельных участков. О его неточности свидетельствуют записи в ЕГРН, где в поле площадь недвижимости с кадастровым номером 30:12:030845:19 указано 1476 +/- 13 кв.м, то есть реальная площадь земельного участка находится в пределах 1463 - 1489 кв.м. В то же время, в поле площадь недвижимости с кадастровым номером 30:12:030845:172 указано 844+/- 10, т.е. реальная площадь земельного участка находится в пределах 834 - 854 кв.м. При таких обстоятельствах совокупная разница между указанными в ЕГРН площадями и реальными может достигать 23 кв.м, что говорит о возможных неточностях учёта границ сопредельных земельных участков.

На предложение истца уточнить границы земельных участков Комитет ответил отказом, в связи с тем, что между земельными участками имеется проход, который, является территорией (земельным участком) общего пользования, при этом никаких законных обоснований данного обстоятельства не представил, как-то, документов об утверждении красных линий, которые являются границами территории (земельного участка общего пользования) в силу ГрК РФ, распоряжение о формировании земельного участка общего пользования или иного документа о том, что он там есть или должен быть.

Вышеуказанное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.03.2021 г. по делу А06-5725/2021.

Представленным истцом заключением ООО «Земельный Эксперт» от 15.03.2021 г. установлен факт реестровой ошибки. В заключении указано, в границах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 30:12:030845:19, по адресу расположения: <...> наблюдается реестровая ошибка - данный участок не подвязан к фактическим и уточненным границам объектов недвижимости - замощений с кадастровыми номерами: 30:12:030845:1019 по адресу расположения: <...>; 30:12:030845:908, по адресу расположения: <...>.

За защитой своего нарушенного права истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, представленные в материалы дела доказательства, заключение по судебной экспертизе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации истец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из выписки из ЕГРН и договоров аренды следует, что ООО «РИЧ+» является арендатором земельных участков: 1. с кадастровым номером 30:12:030845:19, площадью 1476 кв.м., вид разрешенного использования: торговые, торгово-развлекательные, развлекательные комплексы на срок с 25.09.2005 г. по 24.09.2030 г. по адресу расположения: <...> на основании договора аренды № 5 от 07.02.2006 г.; 2. с кадастровым номером 30:12:030845:24, площадью 1057 кв.м., вид разрешенного использования: торговые, торгово-развлекательные, развлекательные комплексы, на срок 25.09.2005 г. по 24.09.20230 г. по адресу расположения: <...> на основании договора аренды № 6 от 07.02.2006 г.; 3. с кадастровым номером 30:12:030845:172, площадью 844 кв.м., вид разрешенного использования: торговые, торгово-развлекательные, развлекательные комплексы на срок с 11.11.2005 г. по 10.11.2030 г. по адресу расположения: <...> на основании договора аренды № 370 от 24.08.2006 г.

В ЕГРН произведена государственная регистрация права собственности ООО «РИЧ+» замощения: 1.14.09.2005 г. зарегистрировано право собственности на замощение с кадастровым номером 30:12:030845:1019, площадью 906 кв.м. по адресу расположения: <...>; 2. 11.11.2005 г. зарегистрировано право собственности на замощение с кадастровым номером 30:12:030845:908, площадью 424,8 кв.м. по адресу расположения: <...>.

Из определения арбитражного суда Астраханской области от 24.11.2011 г. по делу № А06-4863/2011 следует решением Постоянно действующего Третейского суда при Астраханской Торгово-Промышленной палате от 01 сентября 2005 года по делу № 340/2005 удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью «РИЧ+» по его иску к Администрации г. Астрахани о признании за Обществом с ограниченной ответственностью «РИЧ+» права собственности на асфальтовое замощение, литер Ш, площадью 906,0 кв.м., расположенное по адресу: <...> а.

Постановлением Администрации г.Астрахани от 29 ноября 2005 г. № 1998 в аренду сроком на 25 лет Обществу с ограниченной ответственностью «РИЧ+» предоставлены земельные участки площадью 1057 кв.м для эксплуатации рынка и площадью 1476 кв.м. для организации выносной торговли с заключением договоров аренды № 5 и № 6 от 07.02.2006 г., прошедших государственную регистрацию.

Указанным определением в удовлетворении заявления Муниципального образования «Город Астрахань» в лице Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани об отмене решения постоянно действующего Третейского суда при Астраханской Торгово-Промышленной Палате от 01 сентября 2005 года по делу № 340/2005 отказано.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от 17.02.2016 г. следует, что основанием для государственной регистрации права собственности за ООО «РИЧ+» на замощение с кадастровым номером 30:12:030845:908, площадью 424,8 кв.м. по адресу расположения: <...> является решение Постоянно действующего Третейского суда при Астраханской Торгово-Промышленной Палате от 10.10.2005 г.

Согласно разрешению администрации МО «Город Астрахань» от 04.03.2019 г. № 30RU30301000-8-2019 ООО «РИЧ+» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - «Реконструкция торгового комплекса по адресу: г.Астрахань, ул.Боевая, 53а-55а».

Таким образом, из материалов дела следует, что спорный земельный участок, а также земельные участки с кадастровыми номерами 30:12:030845:24 и 30:12:030845:172 используется истцом для размещения торгового комплекса в соответствии с разрешенным видом использования.

Согласно части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (части 4, 5 статьи 28 Закона N 221-ФЗ).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01.01.2017 г. урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон № 218-ФЗ) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом.

Как указано в части 4 той же статьи, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Законом № 218-ФЗ определен Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 61 ФЗ № 218 при исправлении реестровых ошибок необходимо исходить, в том числе из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, или в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка - исходя из местоположения границ такого земельного участка, существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих установить местоположение границ земельного участка.

Ответчик считает, что в местоположении границ спорного земельного участка отсутствует реестровая ошибка.

Мо мнению ответчика, между земельными участками 30:12:030845:19 и 30:12:030845:172 имеется проход, относящийся к территории общего пользования.

В связи с необходимостью установления факта реестровой ошибки или ее отсутствия по настоящему делу судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручалось - Автономной некоммерческой организации «Астраханский центр экспертизы», эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить имеется ли реестровая ошибка в координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 30:12:03084519. по адресу расположения: <...> а площадью 1476 кв.м. с учетом местоположения объектов недвижимости, расположенным фактически на нем: нежилое здание с кадастровым номером 30:12:030845:1241 по адресу: <...> площадью 624,2 кв.м.; площадка с кадастровым номером 30:12:030845:908 по адресу: <...> кв.м.; площадка с кадастровым номером 30:12:030845:1019 площадью 906 кв.м.

2. В случае наличия реестровой ошибки в координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 30:12:030845:19. по адресу расположения: <...> а площадью 1476 кв.м. определить способы ее исправления.

3. В случае наличия реестровой ошибки Каковы способы освобождения земельного участка с кадастровым номером 30:12:010324:2 в координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 30:12:03084519. по адресу расположения: <...> а площадью 1476 кв.м. определить причины появления такой ошибки.

В экспертном заключении № 91/23 от 03.07.2023г. содержатся следующие ответы на поставленные вопросы:

Ответ на 1 вопрос: экспертом определено, что имеется реестровая ошибка в координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 30:12:030845:19 по адресу расположения: <...> а площадью 1476 кв.м. Площадка с кадастровым номером 30:12:030845:908 по адресу: <...> кв.м. фактически расположена в границах смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 30:12:030845:172.

Ответ на вопрос № 2: экспертом выявлен способ исправления реестровой ошибки в координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 30:12:030845:19. по адресу расположения: <...> а площадью 1476 кв.м. Данный способ исправления реестровой ошибки данного участка заключается во внесении в сведения ЕГРН новых характерных точек границ участка вместо старых, сведениях о которых имеются в ЕГРН, путем вынесения решения суда об исправлении реестровой ошибки в местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 30:12:030845:19 согласно координатам, указанным в таблице заключения. При этом, исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 30:12:030845:19 должно происходить одновременного с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 30:12:030845:24, путем вынесения решения суда об исправлении реестровой ошибки в местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 30:12:030845:24, согласно координатам, указанным в таблице. При этом площадь в сведениях ЕГРН вышеуказанных земельных участков при исправлении реестровых ошибок не меняется и остается прежней: 1476 кв.м. для земельного участка 30:12:030845:19 и 1 057 кв.м. для земельного участка 30:12:030845:24.

В ответе на вопрос № 3 эксперт поясняет причины появления реестровой ошибки в координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 30:12:030845:19 по адресу: <...> а.

В соответствии с заключением эксперта истец уточнил исковые требования.

Исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка осуществляется путем внесения в ЕГРН верных координат характерных точек границ земельного участка взамен ошибочных.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка и определить верные координаты характерных точек границ земельного участка возможно исключительно путем производства кадастровых работ.

Законом о регистрации предусмотрен способ исправления реестровой ошибки на основании решения суда.

Представитель ответчика не согласен с выводами экспертного заключения. При этом, не воспользовался процессуальным правом заявления ходатайства о назначении дополнительной либо повторной экспертизы.

Суд, считает, что заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, заключение основано на материалах арбитражного дела, исследованных экспертом документах.

Заключение по судебной экспертизе, содержащие сведения, необходимые для разрешения спора, признано судом допустимыми доказательствами по делу, соответствующими требованиям статьи 86 АПК РФ.

Таким образом, именно суду, рассматривающему дело по существу, принадлежит права разрешения вопроса о необходимости для правильного разрешения спора получения дополнительных доказательств, в том числе и заключения экспертизы. При этом заключения экспертов являются одним из доказательств по делу, которые оцениваются наряду с другими доказательствами по общим правилам исследования и оценки доказательств (статьи 64, 86 Кодекса).

Имеющееся в деле заключение судебной экспертизы № 91/23 от 03.07.2023г., оценивается судом как полное, всестороннее, с учетом поставленных перед экспертами вопросов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

В заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование, имеется фотографический материал по результатам осмотра экспертом на месте.

При проведении судебной экспертизы экспертом были проанализированы все материалы, имеющиеся в деле, также дополнительно запрашивались документы, имеющие существенное значение для разрешения поставленных эксперту вопросов.

Несогласие ответчика с выводами эксперта по судебной экспертизе само по себе не влечет необходимости в проведении дополнительных экспертиз.

Доказательств, достоверно опровергающих выводы судебного эксперта, в дело не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований ст. 86 АПК РФ.

После предоставленного заключения судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования, с учетом представленных ответов эксперта на заданные вопросы.

Обязанность суда дать правовую квалификацию возникшему спору сопряжена с обязанностью суда рассмотреть требования в пределах заявленного предмета и основания (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 N 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Поэтому по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 106 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

Стоимость проведения экспертизы определена в сумме 85 000 руб.

Денежные средства в сумме 85 000 руб. внесены истцом на депозитный счет суда.

В соответствии со статьей 109 АПК денежные средства в сумме 85 000 руб. за проведение судебной экспертизы подлежат выплате эксперту с депозитного счета суда.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "РИЧ+" к Администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" удовлетворить.

1.Признать существующие сведения в едином государственном реестренедвижимости о границах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером30:12:030845:19 площадью 1476 кв.м., по адресу расположения: <...> - реестровой ошибкой.

2. Исправить сведения в едином государственном реестре недвижимости ограницах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 30:12:03084519площадью 1476 кв.м., по адресу расположения: <...> 53а, на координаты поворотных точек:

Площадь земельного участка - 1476 кв.м.

Обозначение характерных точек

Координаты в МСК-30 (зона 2)


X
Y

1
419205.06

2220986.67

2
419202.70

2220986.94

3
419199.60

2220987.38

4
419197.91

2220987.76

5
419194.71

2220988.43

6
419195.07

2220991.61

7
419169.32

2220994.95

8
419166.54

2220995.27

9
419162.60

2220995.73

10

419152.61

2220996.89

11

419133.21

2220999.15

12

419133.11

2220998.16

13

419127.17

2220998.74

14

419126.62

2220993.82

15

419102.48

2220996.08

16

419101.59

2220996.17

17

419099.33

2220996.38

18

419091.28

2220996.63

19

419091.24

2220995.83

20

419090.90

2220991.64

21

419090.58

2220991.01

22

419088.46

2220987.21

23

419089.10

2220986.85

24

419089.00

2220985.87

25

419088.70

2220982.96

26

419088.48

2220980.96

27

419089.08

2220979.29

28

419088.84

2220977.36

29

419088.74

2220976.60

30

419111.79

2220974.69

31

419128.28

2220973.72

32

419131.43

2220972.96

33

419134.54

2220972.62

34

419136.18

2220972.35

35

419136.36

2220974.43

36

419136.54

2220976.44

37

419130.48

2220977.04

38

419129.91

2220976.63

39

419128.85

2220976.95

40

419128.53

2220977.54

41

419128.80

2220978.15

42

419129.60

2220978.37

43

419128.46

2220981.40

44

419126.76

2220983.11

45

419124.93

2220984.31

46

419124.04

2220983.55

47

419123.50

2220983.44

48

419123.02

2220983.68

49

419122.69

2220984.05

50

419122.57

2220984.52

51

419122.85

2220984.99

52

419123.48

2220985.49

53

419123.69

2220988.18

54

419128.49

2220987.92

55

419128.61

2220989.85

56

419180.21

2220985.13

57

419205.09

2220982.57

58

419205.04

2220980.94

59

419205.03

2220980.79

60

419208.98

2220980.31

61

419210.25

2220980.64

62

419211.16

2220986.09

63

419208.04

2220986.36

1
419205.06

2220986.67


Перечислить с депозитного счета суда на счет экспертной организации Автономной некоммерческой организации «Астраханский центр экспертизы» денежные средства за проведение судебной экспертизы в сумме 85 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

С.В. Богатыренко